Показаны записи 28071 - 28080 из 30962
(8) Lakoff, G. Linguistics and Natural Logic. Ann Arbor, Mich.: University of Michigan, 1970.
A valuable compendium of some of the more recent work in Generative Semantics by it`s most prolific spokesperson. G. Lakoff is presently at the University of California, Berkeley.
(9) McCawley, J. "Lexical Insertion in a Transformational Grammar." In Papers from the 4th Regional Meeting of the Chicago Linguistic Society. Chicago, Ill.: University of Chicago, 1968.
One of the initial articles establishing Generative Semantics; good suggestions about the representation of reference structures.
(10) Postal, P. "On the Derivation of Pseudo-Adjectives." Paper delivered to the 44th Annual Meeting of the LSA, 1969.
Postal, P. "On the Surface Verb Remind." In Linguistic Inquiry, 7; 1 :37-120. Postal's work is highly theoretical; the first reference has excellent examples of the patterns of derivation as Deep Structure Predicates are mapped into Surface Structure Adjectives. The second reference is very useful in making suggestions about the representation of reference structures.
(11) Ross, J. R. "On Declarative Sentences." In R. Jacobs and P. Rosen baum, Readings in English Transformational Grammar. Waltham, Mass.: Ginn/Blaisdell, 1970.
This is the linguistic basis for the section in Chapter 4 called The Last Performative and an excellent example of linguistic analysis.
(12) Sapir, E. The Selected Writing of Edward Sapir. D. Mandelbaum (ed.). University of California Press, Berkeley, 1963.
One of the classical linguists who had a fine sensitivity for modeling.
(13) Searle, J. Speech Acts. Cambridge, England: Cambridge University Press, 1969.
A modern work in pragmatics with the transformational model as a basis. Readable.
(14) Whorf, B. "Grammatical Categories." In J . E. Carroll (ed.), Language, Thought and Reality. New York: John Wiley and Sons, 1956.
Another classical linguist who addressed the issue of the way language shapes perception.
A valuable compendium of some of the more recent work in Generative Semantics by it`s most prolific spokesperson. G. Lakoff is presently at the University of California, Berkeley.
(9) McCawley, J. "Lexical Insertion in a Transformational Grammar." In Papers from the 4th Regional Meeting of the Chicago Linguistic Society. Chicago, Ill.: University of Chicago, 1968.
One of the initial articles establishing Generative Semantics; good suggestions about the representation of reference structures.
(10) Postal, P. "On the Derivation of Pseudo-Adjectives." Paper delivered to the 44th Annual Meeting of the LSA, 1969.
Postal, P. "On the Surface Verb Remind." In Linguistic Inquiry, 7; 1 :37-120. Postal's work is highly theoretical; the first reference has excellent examples of the patterns of derivation as Deep Structure Predicates are mapped into Surface Structure Adjectives. The second reference is very useful in making suggestions about the representation of reference structures.
(11) Ross, J. R. "On Declarative Sentences." In R. Jacobs and P. Rosen baum, Readings in English Transformational Grammar. Waltham, Mass.: Ginn/Blaisdell, 1970.
This is the linguistic basis for the section in Chapter 4 called The Last Performative and an excellent example of linguistic analysis.
(12) Sapir, E. The Selected Writing of Edward Sapir. D. Mandelbaum (ed.). University of California Press, Berkeley, 1963.
One of the classical linguists who had a fine sensitivity for modeling.
(13) Searle, J. Speech Acts. Cambridge, England: Cambridge University Press, 1969.
A modern work in pragmatics with the transformational model as a basis. Readable.
(14) Whorf, B. "Grammatical Categories." In J . E. Carroll (ed.), Language, Thought and Reality. New York: John Wiley and Sons, 1956.
Another classical linguist who addressed the issue of the way language shapes perception.
B. Other Useful Transformational Work
(1) Bever, T. G. "The Cognitive Basis of Linguistic Structure." In J. Hayes (ed.), Cognition and the Developments of Language. New York: John Wiley and Sons, 1970.
An excellent account of how language as a representational system might be connected to general modeling abilities of human beings - especially the way that children develop these abilities.
(2) Fillmore, C. "The Case for Case." In E. Bach and R. Harms (eds.), Universals in Linguistic Theory. New Y ork: Holt, Rinehart and Winston, 1968.
A readable account of a somewhat different version of the transformational model - useful suggestions about what a complete representation of reference structure might be.
(3) Greene, G. "How to Get People to Do Things With Words." In Papers from the 8th Regional Meeting of the Chicago Linguistic Society. Chicago, III.: University of Chicago, 1970.
An excellent example of the Generative Semantics approach which we feel will contribute much to an enlarged Meta-model for therapy.
(4) Grinder, J . On Deletion Phenomena in English. The Hague: Mouton, 1974.
Very technical; useful for discussion of different types of deletion. See Chapters 1,2, and 3. Gruber, J. "Studies in Lexical Relations." Unpublished doctoral dissertation, MIT, 1965. Excellent suggestion for a complete representation of reference structures.
(5) Horn, L. "A Presuppositional Analysis of Only and Even." In Papers from the 5th Regional Meeting of the Chicago Linguistic Society. Chicago, Ill.: University of Chicago, 1969.
Another fine example of the Generative Semantics type of research which we feel will contribute to an enlarged Meta-model for therapy.
(6) Kartunnen, L. "Remarks on Presuppositions." At the Texas Conference on Performances, Conversational Implicature and Presuppositions, mimeograph, March 1973.
Kartunnen has a series of incisive papers on presuppositional phenomena in English. We suggest you write to him directly at the University of Texas for copies.
(7) Katz, J. Semantic Theory. New York: Harper and Row, 1972.
A most up-to-date account of the kind of semantic theory most compatible with non-Generative Semantics transformational grammar.
(1) Bever, T. G. "The Cognitive Basis of Linguistic Structure." In J. Hayes (ed.), Cognition and the Developments of Language. New York: John Wiley and Sons, 1970.
An excellent account of how language as a representational system might be connected to general modeling abilities of human beings - especially the way that children develop these abilities.
(2) Fillmore, C. "The Case for Case." In E. Bach and R. Harms (eds.), Universals in Linguistic Theory. New Y ork: Holt, Rinehart and Winston, 1968.
A readable account of a somewhat different version of the transformational model - useful suggestions about what a complete representation of reference structure might be.
(3) Greene, G. "How to Get People to Do Things With Words." In Papers from the 8th Regional Meeting of the Chicago Linguistic Society. Chicago, III.: University of Chicago, 1970.
An excellent example of the Generative Semantics approach which we feel will contribute much to an enlarged Meta-model for therapy.
(4) Grinder, J . On Deletion Phenomena in English. The Hague: Mouton, 1974.
Very technical; useful for discussion of different types of deletion. See Chapters 1,2, and 3. Gruber, J. "Studies in Lexical Relations." Unpublished doctoral dissertation, MIT, 1965. Excellent suggestion for a complete representation of reference structures.
(5) Horn, L. "A Presuppositional Analysis of Only and Even." In Papers from the 5th Regional Meeting of the Chicago Linguistic Society. Chicago, Ill.: University of Chicago, 1969.
Another fine example of the Generative Semantics type of research which we feel will contribute to an enlarged Meta-model for therapy.
(6) Kartunnen, L. "Remarks on Presuppositions." At the Texas Conference on Performances, Conversational Implicature and Presuppositions, mimeograph, March 1973.
Kartunnen has a series of incisive papers on presuppositional phenomena in English. We suggest you write to him directly at the University of Texas for copies.
(7) Katz, J. Semantic Theory. New York: Harper and Row, 1972.
A most up-to-date account of the kind of semantic theory most compatible with non-Generative Semantics transformational grammar.
I. Transformational Grammar
A. Basic References
(1) Bach, E. Syntactic Theory. New York: Holt, Rinehart and Winston, Inc., 1974.
A carefully presented overview of syntax as done by transformationalists. Chomsky, N. Syntactic Structures. The Hague: Mouton, 1957. The book whicp established the transformational model in linguistics; the style Chomsky uses is difficult for many readers. The portions of the book most connected with the Meta-model are the Preface; Chapters 2, 3,5,6, 8; and the Summary.
(2) Chomsky, N. Aspects of the Theory of Syntax. Cambridge, Mass.: M IT Press, 1965.
This i s one of the most accessible descriptions of the linguistic model from which we have borrowed heavily. Again, some readers find the author's style difficult. We especially recommend Chapters 1 and 2.
(3) Chomsky, N. Language and Mind. New York: Harcourt Brace Jovanovich, Inc., 1968.
Four lectures which Chomsky gave as a visiting professor at Berkeley; less technical than his other two works we list.
(4) Grinder, J., and Elgin, S. A Guide to Transformational Grammar. New York: Holt, Rinehart and Winston, 1973.
A very comprehensive overview of the entire field of transformational grammar; includes summaries of, and commentaries on, Chomsky's Syntactic Structures and Aspects. See especially Chapters 1, 2,4,5,6, 7, 8, 10, and 13.
(5) Jacobs, R., and Rosenbaum, P. English Transformational Grammar. Waltham, Mass.: Ginn/Blaisdell, 1968.
A very readable work as an introduction to the field; not particularly comprehensive.
(6) Langac ke r, R. Language and Its Structure. New Y ork : Harcourt Brace Jovanovich, Inc., 1967.
A readable introduction which treats language both by the transformational model and more generally.
(7) Lyons, J. Introduction to Theoretical Linguistics. Cambridge, England: Cambridge University Press.
A scholarly work which presents an overview of language in general; includes a section on the transformational model.
A. Basic References
(1) Bach, E. Syntactic Theory. New York: Holt, Rinehart and Winston, Inc., 1974.
A carefully presented overview of syntax as done by transformationalists. Chomsky, N. Syntactic Structures. The Hague: Mouton, 1957. The book whicp established the transformational model in linguistics; the style Chomsky uses is difficult for many readers. The portions of the book most connected with the Meta-model are the Preface; Chapters 2, 3,5,6, 8; and the Summary.
(2) Chomsky, N. Aspects of the Theory of Syntax. Cambridge, Mass.: M IT Press, 1965.
This i s one of the most accessible descriptions of the linguistic model from which we have borrowed heavily. Again, some readers find the author's style difficult. We especially recommend Chapters 1 and 2.
(3) Chomsky, N. Language and Mind. New York: Harcourt Brace Jovanovich, Inc., 1968.
Four lectures which Chomsky gave as a visiting professor at Berkeley; less technical than his other two works we list.
(4) Grinder, J., and Elgin, S. A Guide to Transformational Grammar. New York: Holt, Rinehart and Winston, 1973.
A very comprehensive overview of the entire field of transformational grammar; includes summaries of, and commentaries on, Chomsky's Syntactic Structures and Aspects. See especially Chapters 1, 2,4,5,6, 7, 8, 10, and 13.
(5) Jacobs, R., and Rosenbaum, P. English Transformational Grammar. Waltham, Mass.: Ginn/Blaisdell, 1968.
A very readable work as an introduction to the field; not particularly comprehensive.
(6) Langac ke r, R. Language and Its Structure. New Y ork : Harcourt Brace Jovanovich, Inc., 1967.
A readable introduction which treats language both by the transformational model and more generally.
(7) Lyons, J. Introduction to Theoretical Linguistics. Cambridge, England: Cambridge University Press.
A scholarly work which presents an overview of language in general; includes a section on the transformational model.
Спасибо!
</>
Библиографический список The Structure of Magic Vol I ?
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
m_ona_h -уже довольно давно поместил у нас в метапрактике замечательную инфу (отдельное спасибо ему за это :):
Ну вот, руки дошли нам поработать с этой темой, но возникла проблема: нет доступа к библиографическому списку книги. Друзья, кто поможет?
Я очень рекомендую почитать те тексты, которые находятся в библиографическом списке книги The Structure of Magic Vol. I. Иногда кажется, что НЛПеры задают глупые вопросы, но причина по которой это происходит в том, что The Structure of Magic Vol. I написана задом наперед... [прим. приведены слова Бандлера]
http://community.livejournal.com/metapractice/75606.html?thread=1304662#t1304662
Ну вот, руки дошли нам поработать с этой темой, но возникла проблема: нет доступа к библиографическому списку книги. Друзья, кто поможет?
хмхм. а можно ли сказать, что эти последовательности могут быть на разных логических уровнях?
Они ДОЛЖНЫ быть на разных логических уровнях для создания силы их воздействия!!!
мне вспомнился один давний текст: http://bowin.livejournal.com/317927.html, где перемещение было в условном физическом пространстве, но по ассоциативной сцепке - улица в этом городе похожа на переулок в другом городе формой окон, а соседняя площадь в другом городе похожа на угол площади в третьем городе расстановкой кадок с цветами,
Если в твоем примере будет примерно так:
(1) Улицы, переулки, закоулки
1.1 Сходящееся на виде окон описание улицы в городе1
1.2 Сходящееся на виде окон описание переулка в городе2
[1.3 Сходящееся на виде окон описание закоулка в городе3]
(2)Площади, площадки, пятачки
2.1 Сходящееся на виде кадок с цветами описание площади в городеN
2.2 Сходящееся на виде кадок с цветами описание угла площади в городеN+1
[(3) ...]
При этом:
--города 1,2,3 представляют какую-то систему1
--города N, N+1... представляют какую-то систему2
--пункты описания (1), (2), (3) представляют какую-то систему3
То, скажи пожалуйста, сколько мы имеем в этом случае траекторий внимания?
и т.п. примерно по такому же принципу происходят сны, пока не учишься держать контекст - они последовательны, но непоследовательны
Отлично подмечено. Можно сказать, что сны развиваются в пространстве многомерных траекторий внимания, с которыми сознание просто не способно совладать.
если можно, то тогда переходы могут быть, видимо, на уровне разницы, разницы разницы и разницы разницы разницы (то, о чем говорил Бейтсон: http://bowin.livejournal.com/599068.html)
Думаю, что мэтр в том примере был несколько эээ "нечестен". [я напишу]
Они ДОЛЖНЫ быть на разных логических уровнях для создания силы их воздействия!!!
мне вспомнился один давний текст: http://bowin.livejournal.com/317927.html, где перемещение было в условном физическом пространстве, но по ассоциативной сцепке - улица в этом городе похожа на переулок в другом городе формой окон, а соседняя площадь в другом городе похожа на угол площади в третьем городе расстановкой кадок с цветами,
Если в твоем примере будет примерно так:
(1) Улицы, переулки, закоулки
1.1 Сходящееся на виде окон описание улицы в городе1
1.2 Сходящееся на виде окон описание переулка в городе2
[1.3 Сходящееся на виде окон описание закоулка в городе3]
(2)Площади, площадки, пятачки
2.1 Сходящееся на виде кадок с цветами описание площади в городеN
2.2 Сходящееся на виде кадок с цветами описание угла площади в городеN+1
[(3) ...]
При этом:
--города 1,2,3 представляют какую-то систему1
--города N, N+1... представляют какую-то систему2
--пункты описания (1), (2), (3) представляют какую-то систему3
То, скажи пожалуйста, сколько мы имеем в этом случае траекторий внимания?
и т.п. примерно по такому же принципу происходят сны, пока не учишься держать контекст - они последовательны, но непоследовательны
Отлично подмечено. Можно сказать, что сны развиваются в пространстве многомерных траекторий внимания, с которыми сознание просто не способно совладать.
если можно, то тогда переходы могут быть, видимо, на уровне разницы, разницы разницы и разницы разницы разницы (то, о чем говорил Бейтсон: http://bowin.livejournal.com/599068.html)
Думаю, что мэтр в том примере был несколько эээ "нечестен". [я напишу]
Посмотрим снова на такой компонент модели вербально-сенсорного декодера как Траектории Внимания.
Полезно различать:
-- внимание делающего описания декодера: оператора (агента) изменений, Алисы/Боба и
--внимание Чарли, того кто воспринимает описание
Строго говоря, то что для Чарли является именно "траекторией внимания", для Алисы/Боба является "последовательностью описания".
По отношению к определенным смысловым/содержательным контекстам последовательность описания может быть:
--системной
--бессистемной
Про саму модель Декодера подробнее здесь(http://community.livejournal.com/metapractice/34050.html)
Ну, эту модель еще описывать и описывать. Впрочем, незавершенность ее описания нисколько не мешает использовать то, что уже известно.
Так вот, траектории внимания могут быть не только метрические - вверх-вниз-влево-вправо. Траектории внимания являются элементом алгоритмического класса Последовательностей (сначала смотрим туда, потом сюда...).
Последовательность "туда - сюда", строго говоря является эээ "метрической". Причем, из того же класса, что и "вверх - вниз".
Тут можно вспомнить, что любая модель может быть разложена на Нейрологический, Лингвистический и Программный компоненты.
Каждая модель НЛП обязательно должна содержать нейрологическую, лингвистическую и программную компоненты.
А в модели Декодера траектории внимания, и, более широко - Последовательности, как раз и являются программной частью модели.
Траектории внимания наиболее насыщены программной/алгоритмической компонентой, но есть и другие.
И вот становится интересно, какие же другие общие последовательности, кроме метрических (обычных) траекторий еще можно описывать декодером? Накидаем базовый список вариантов последовательностей декодера:
Немного смешно получается в такой твоей формулировке :) Ведь любое, даже бессистемное описание уже есть последовательность. Это свойство языка. Как только мы используем язык - мы используем последовательности, некоторые из которых представляют более системный и полезный декодер, некоторые являются шумом, некоторые - неполезными.
- временные последовательности событий (прогрессия, регрессия и их комбинации) (пример - пришёл, увидел, победил)
Здесь я бы выделил две последовательности:
--"появление" - "пребывание" (пришел - увидел, победил)
--пришёл - увидел - победил
- параметрические последовательности, где один параметр возрастает или убывает или просто заменяется другим значением (например последовательность ресурсов для якорения - набор картинок в которых человек меняется, а смысл ситуации остаётся тот же)
Ну, переход параметров за некий оптимум может изменить "смысл ситуации".
- расширяющиеся/сужающиеся смысловые последовательности (пример расширяющейся - Вася/знакомый/человек)
Уровни обобщения(?): Вася - знакомый - человек - обитатель Земли - ...
Это совсем грубая классификация, наверняка неполная и несбалансированная.
Наметка. Но ты не упомянул другой важный момент: введение новых качественных оснований для декодерных описаний позволяет:
--резко увеличить их информационную емкость без пропорционального разрастания объема
--то же и с эффективностью
А за счет чего? А за счет ОДНОВРЕМЕННОГО использования нескольких траекторий с разными их эээ "основаниями".
Надо наверное будет подобрать из книг разнообразные примеры классических техник НЛП, где идея последовательностей описывается декодером.
С примерами не проблема, ибо КАЖДАЯ техника содержит, по меньшей мере, несколько траекторий Д. Будет интересно найти КРАСИВЫЕ/поучительные примеры.
Полезно различать:
-- внимание делающего описания декодера: оператора (агента) изменений, Алисы/Боба и
--внимание Чарли, того кто воспринимает описание
Строго говоря, то что для Чарли является именно "траекторией внимания", для Алисы/Боба является "последовательностью описания".
По отношению к определенным смысловым/содержательным контекстам последовательность описания может быть:
--системной
--бессистемной
Про саму модель Декодера подробнее здесь(http://community.livejournal.com/metapractice/34050.html)
Ну, эту модель еще описывать и описывать. Впрочем, незавершенность ее описания нисколько не мешает использовать то, что уже известно.
Так вот, траектории внимания могут быть не только метрические - вверх-вниз-влево-вправо. Траектории внимания являются элементом алгоритмического класса Последовательностей (сначала смотрим туда, потом сюда...).
Последовательность "туда - сюда", строго говоря является эээ "метрической". Причем, из того же класса, что и "вверх - вниз".
Тут можно вспомнить, что любая модель может быть разложена на Нейрологический, Лингвистический и Программный компоненты.
Каждая модель НЛП обязательно должна содержать нейрологическую, лингвистическую и программную компоненты.
А в модели Декодера траектории внимания, и, более широко - Последовательности, как раз и являются программной частью модели.
Траектории внимания наиболее насыщены программной/алгоритмической компонентой, но есть и другие.
И вот становится интересно, какие же другие общие последовательности, кроме метрических (обычных) траекторий еще можно описывать декодером? Накидаем базовый список вариантов последовательностей декодера:
Немного смешно получается в такой твоей формулировке :) Ведь любое, даже бессистемное описание уже есть последовательность. Это свойство языка. Как только мы используем язык - мы используем последовательности, некоторые из которых представляют более системный и полезный декодер, некоторые являются шумом, некоторые - неполезными.
- временные последовательности событий (прогрессия, регрессия и их комбинации) (пример - пришёл, увидел, победил)
Здесь я бы выделил две последовательности:
--"появление" - "пребывание" (пришел - увидел, победил)
--пришёл - увидел - победил
- параметрические последовательности, где один параметр возрастает или убывает или просто заменяется другим значением (например последовательность ресурсов для якорения - набор картинок в которых человек меняется, а смысл ситуации остаётся тот же)
Ну, переход параметров за некий оптимум может изменить "смысл ситуации".
- расширяющиеся/сужающиеся смысловые последовательности (пример расширяющейся - Вася/знакомый/человек)
Уровни обобщения(?): Вася - знакомый - человек - обитатель Земли - ...
Это совсем грубая классификация, наверняка неполная и несбалансированная.
Наметка. Но ты не упомянул другой важный момент: введение новых качественных оснований для декодерных описаний позволяет:
--резко увеличить их информационную емкость без пропорционального разрастания объема
--то же и с эффективностью
А за счет чего? А за счет ОДНОВРЕМЕННОГО использования нескольких траекторий с разными их эээ "основаниями".
Надо наверное будет подобрать из книг разнообразные примеры классических техник НЛП, где идея последовательностей описывается декодером.
С примерами не проблема, ибо КАЖДАЯ техника содержит, по меньшей мере, несколько траекторий Д. Будет интересно найти КРАСИВЫЕ/поучительные примеры.
Что-то мы запутались в маркировке тем, у нас потерялся по этой теме:
Место для тренировки Декодера4
http://community.livejournal.com/metapractice/94480.html
Место для тренировки Декодера4
http://community.livejournal.com/metapractice/94480.html
--Мужчина: Я заметил особенно то, что когда казалось что Сьюзан строила какие-то картины, она смотрела вверх.
--Может быть, все-таки, можно дотянуть "строила картины" до "рисовала картины"?
--Да, да, именно дотянуть. "Строить" и "рисовать" подразумевает в какой-то мере активное участие в этих процессах сознательных ресурсов Съюзан. Здесь нужен какой-то глагол, который представляет результат (картинка уупс - и высветилась), или выражает непроизвольный, автоматический характер процесса визуализации.
Знаешь, что надо сделать? Надо сделать то же, что мы и проделывали уже, когда моделировали вводные слова:
--отметить в тексте везде это "пикчеринг"
--внимательно посмотреть на первые фразы с этим словом
--на вторые
--на третьи
--в итоге решить есть/нет позиционка и/или языкоид
--и т.д.
Слово "picturing" как мне кажется такой автоматизм выражает. А есть такой синоним - "painting" - уже в большей мере осознанное действие. В русском языке для констатации действия автоматических процессов визуализации мне приходит на ум слово "наблюдала".
Надо проверить нет ли там языкоида.
--Мужчина: Я заметил особенно то, что когда казалось что Сьюзан наблюдала какие-то картины, она смотрела вверх.
Ну, это не показатель. Одна фраза. Но в ряду других фраз это может быть вполне подсказкой.
--Может быть, все-таки, можно дотянуть "строила картины" до "рисовала картины"?
--Да, да, именно дотянуть. "Строить" и "рисовать" подразумевает в какой-то мере активное участие в этих процессах сознательных ресурсов Съюзан. Здесь нужен какой-то глагол, который представляет результат (картинка уупс - и высветилась), или выражает непроизвольный, автоматический характер процесса визуализации.
Знаешь, что надо сделать? Надо сделать то же, что мы и проделывали уже, когда моделировали вводные слова:
--отметить в тексте везде это "пикчеринг"
--внимательно посмотреть на первые фразы с этим словом
--на вторые
--на третьи
--в итоге решить есть/нет позиционка и/или языкоид
--и т.д.
Слово "picturing" как мне кажется такой автоматизм выражает. А есть такой синоним - "painting" - уже в большей мере осознанное действие. В русском языке для констатации действия автоматических процессов визуализации мне приходит на ум слово "наблюдала".
Надо проверить нет ли там языкоида.
--Мужчина: Я заметил особенно то, что когда казалось что Сьюзан наблюдала какие-то картины, она смотрела вверх.
Ну, это не показатель. Одна фраза. Но в ряду других фраз это может быть вполне подсказкой.
Дочитали до конца.