хмхм. а можно ли сказать, что эти последовательности могут быть на разных логических уровнях?

---

Они ДОЛЖНЫ быть на разных логических уровнях для создания силы их воздействия!!!

---

мне вспомнился один давний текст: http://bowin.livejournal.com/317927.html, где перемещение было в условном физическом пространстве, но по ассоциативной сцепке - улица в этом городе похожа на переулок в другом городе формой окон, а соседняя площадь в другом городе похожа на угол площади в третьем городе расстановкой кадок с цветами,

---

Если в твоем примере будет примерно так:

---

(1) Улицы, переулки, закоулки

---

1.1 Сходящееся на виде окон описание улицы в городе1

---

1.2 Сходящееся на виде окон описание переулка в городе2

---

[1.3 Сходящееся на виде окон описание закоулка в городе3]

---

(2)Площади, площадки, пятачки

---

2.1 Сходящееся на виде кадок с цветами описание площади в городеN

---

2.2 Сходящееся на виде кадок с цветами описание угла площади в городеN+1

---

[(3) ...]

---

При этом:

---

--города 1,2,3 представляют какую-то систему1

---

--города N, N+1... представляют какую-то систему2

---

--пункты описания (1), (2), (3) представляют какую-то систему3

---

То, скажи пожалуйста, сколько мы имеем в этом случае траекторий внимания?

---

и т.п. примерно по такому же принципу происходят сны, пока не учишься держать контекст - они последовательны, но непоследовательны

---

Отлично подмечено. Можно сказать, что сны развиваются в пространстве многомерных траекторий внимания, с которыми сознание просто не способно совладать.

---

если можно, то тогда переходы могут быть, видимо, на уровне разницы, разницы разницы и разницы разницы разницы (то, о чем говорил Бейтсон: http://bowin.livejournal.com/599068.html)

---

Думаю, что мэтр в том примере был несколько эээ "нечестен". [я напишу]

Посмотрим снова на такой компонент модели вербально-сенсорного декодера как Траектории Внимания.

---

Полезно различать:

---

-- внимание делающего описания декодера: оператора (агента) изменений, Алисы/Боба и

---

--внимание Чарли, того кто воспринимает описание

---

Строго говоря, то что для Чарли является именно "траекторией внимания", для Алисы/Боба является "последовательностью описания".

---

По отношению к определенным смысловым/содержательным контекстам последовательность описания может быть:

---

--системной

---

--бессистемной

---

Про саму модель Декодера подробнее здесь(http://community.livejournal.com/metapractice/34050.html)

---

Ну, эту модель еще описывать и описывать. Впрочем, незавершенность ее описания нисколько не мешает использовать то, что уже известно.

---

Так вот, траектории внимания могут быть не только метрические - вверх-вниз-влево-вправо. Траектории внимания являются элементом алгоритмического класса Последовательностей (сначала смотрим туда, потом сюда...).

---

Последовательность "туда - сюда", строго говоря является эээ "метрической". Причем, из того же класса, что и "вверх - вниз".

---

Тут можно вспомнить, что любая модель может быть разложена на Нейрологический, Лингвистический и Программный компоненты.

---

Каждая модель НЛП обязательно должна содержать нейрологическую, лингвистическую и программную компоненты.

---

А в модели Декодера траектории внимания, и, более широко - Последовательности, как раз и являются программной частью модели.

---

Траектории внимания наиболее насыщены программной/алгоритмической компонентой, но есть и другие.

---

И вот становится интересно, какие же другие общие последовательности, кроме метрических (обычных) траекторий еще можно описывать декодером? Накидаем базовый список вариантов последовательностей декодера:

---

Немного смешно получается в такой твоей формулировке :) Ведь любое, даже бессистемное описание уже есть последовательность. Это свойство языка. Как только мы используем язык - мы используем последовательности, некоторые из которых представляют более системный и полезный декодер, некоторые являются шумом, некоторые - неполезными.

---

- временные последовательности событий (прогрессия, регрессия и их комбинации) (пример - пришёл, увидел, победил)

---

Здесь я бы выделил две последовательности:

---

--"появление" - "пребывание" (пришел - увидел, победил)

---

--пришёл - увидел - победил

---

- параметрические последовательности, где один параметр возрастает или убывает или просто заменяется другим значением (например последовательность ресурсов для якорения - набор картинок в которых человек меняется, а смысл ситуации остаётся тот же)

---

Ну, переход параметров за некий оптимум может изменить "смысл ситуации".

---

- расширяющиеся/сужающиеся смысловые последовательности (пример расширяющейся - Вася/знакомый/человек)

---

Уровни обобщения(?): Вася - знакомый - человек - обитатель Земли - ...

---

Это совсем грубая классификация, наверняка неполная и несбалансированная.

---

Наметка. Но ты не упомянул другой важный момент: введение новых качественных оснований для декодерных описаний позволяет:

---

--резко увеличить их информационную емкость без пропорционального разрастания объема

---

--то же и с эффективностью

---

А за счет чего? А за счет ОДНОВРЕМЕННОГО использования нескольких траекторий с разными их эээ "основаниями".

---

Надо наверное будет подобрать из книг разнообразные примеры классических техник НЛП, где идея последовательностей описывается декодером.

---

С примерами не проблема, ибо КАЖДАЯ техника содержит, по меньшей мере, несколько траекторий Д. Будет интересно найти КРАСИВЫЕ/поучительные примеры.

Что-то мы запутались в маркировке тем, у нас потерялся по этой теме:

---

Место для тренировки Декодера4

---

http://community.livejournal.com/metapractice/94480.html

--Мужчина: Я заметил особенно то, что когда казалось что Сьюзан строила какие-то картины, она смотрела вверх.

---

--Может быть, все-таки, можно дотянуть "строила картины" до "рисовала картины"?

---

--Да, да, именно дотянуть. "Строить" и "рисовать" подразумевает в какой-то мере активное участие в этих процессах сознательных ресурсов Съюзан. Здесь нужен какой-то глагол, который представляет результат (картинка уупс - и высветилась), или выражает непроизвольный, автоматический характер процесса визуализации.

---

Знаешь, что надо сделать? Надо сделать то же, что мы и проделывали уже, когда моделировали вводные слова:

---

--отметить в тексте везде это "пикчеринг"

---

--внимательно посмотреть на первые фразы с этим словом

---

--на вторые

---

--на третьи

---

--в итоге решить есть/нет позиционка и/или языкоид

---

--и т.д.

---

Слово "picturing" как мне кажется такой автоматизм выражает. А есть такой синоним - "painting" - уже в большей мере осознанное действие. В русском языке для констатации действия автоматических процессов визуализации мне приходит на ум слово "наблюдала".

---

Надо проверить нет ли там языкоида.

---

--Мужчина: Я заметил особенно то, что когда казалось что Сьюзан наблюдала какие-то картины, она смотрела вверх.

---

Ну, это не показатель. Одна фраза. Но в ряду других фраз это может быть вполне подсказкой.

Концепция инвариантов в экологической оптике

---

Теория одновременного осознания постоянства и изменчивости побуждает к тому, чтобы допустить существование глубинных инвариантов, скрывающихся за изменением оптического строя. Было высказано предположение о том, что существует четыре вида инвариантов: инварианты изменения освещения; инварианты изменения точки наблюдения; инварианты частичного наложения выборок; инварианты локальных возмущений структуры.

---

Дело существенно упростилось бы, если бы все эти виды изменений в оптическом строе можно было трактовать как преобразования в том смысле, который придается этому термину в проективной геометрии и топологии, то есть как отображения. Инварианты таких преобразований хорошо изучены. Более того, такие преобразования формы, как ее перенос, поворот, зеркальное отображение, увеличение, уменьшение или перспективное искажение, легко поддаются визуализации, и мы можем представить себе самые различные деформации формы. Но, к сожалению, не все эти изменения можно трактовать как проективное или топологическое взаимнооднозначное отображение (см. 6-ю главу). Рассмотрим эти четыре вида инвариантов.

Если же восприятие окружающего мира основывается не на последовательности кадров, а на извлечении инвариантов из потока, то для восприятия окружающего мира не нужно иметь информацию о нем. Одновременно решается и другая проблема — осознания самого себя в окружающем мире. Маленькому ребенку не нужны идеи пространства для того, чтобы видеть поверхности вокруг себя; ему не надо обращать внимание на признаки глубины, если он может видеть компоновку; ему не надо компенсировать уменьшение сетчаточного изображения поверхности при ее удалении, если он никогда не замечает изображения, а только извлекает инварианты.

---

Таков экологический подход к восприятию. Он позволяет освободить психологию от старых тупиковых проблем, делая ее тем самым проще. В частности, он позволяет прекратить бесплодные споры, связанные с понятием изображения. Как можно правильно видеть мир, если сетчаточное изображение перевернуто? Почему объект не изменяется, если его сетчаточное изображение перемещается по сетчатке? Где тот маленький человечек, который смотрит на изображение? Если два глаза дают двоящееся изображение одного и того же объекта только при определенных условиях, то почему это происходит не всегда?

На первых страницах этой книги я обещал описать естественное зрение, не фотографическое, а объемлющее зрение, зрение в движении. Я называю зрение объемлющим в том случае, когда человек смотрит по сторонам и видит окружение с разных точек. Зрение в движении — это то, что вы имеете во время ходьбы.

---

Стандартный подход к изучению зрения начинается с фиксации глаза в неподвижном положении и предъявлении кратковременного стимульного паттерна. На последующих этапах исследования в рамках этого подхода голова остается в фиксированном положении, а глаз обследует паттерн, сканируя его, то есть последовательно просматривая отдельные его части. Каждая фиксация глаза дает мимолетное зрительное впечатление о паттерне, и поэтому ее можно сравнивать с экспозицией. По этой причине принято считать, что фиксация аналогична фотографическому кадру, снятому фотоаппаратом. Предполагается, что каждый последовательный кадр передается в мозг. Результатом является последовательность кадров, то есть апертурное зрение.

---

Стандартный подход никогда не распространялся на объемлющее зрение, сопровождаемое поворотами головы, а зрение в движении в его рамках даже не рассматривалось. Предполагалось, что процесс восприятия локализуется в голове, а не в мышцах и начинается он после того, как чувственные данные достигают проекционных областей зрительной коры головного мозга. Разум — это продукт мозга.

---

58==При экологическом подходе к зрительному восприятию исследователи действуют прямо противоположным образом. Этот подход начинается с изучения текучего потока наблюдателя, который переходит с места на место, ходит вокруг интересующего его объекта и может приблизиться к нему, для того чтобы его рассмотреть. Таким образом, наблюдатель видит связь между спрятанными и открыты-

---

425

---

ми поверхностями благодаря глубинным инвариантам, лежащим за изменяющейся перспективной структурой. Далее, при таком подходе рассматривается объемлющее осознание, которое объясняется с помощью инвариантности скользящих выборок из сферического строя. И только после этого приступают к изучению осознания отдельной сцены, то есть поверхностей, которые видны при фиксированной голове и застывшем строе. Понимание того факта, что при неподвижной точке наблюдения инварианты ослабевают, а неоднозначность усиливается, дает ключ к разрешению классических тупиковых проблем, возникающих при этом типе видения. И наконец, рассматривается тот тип зрительного осознания, который возникает при зрительной фиксации, когда сетчатка либо подвергается крайне кратковременному воздействию стимулов, либо полностью обездвиживается. Такой тип осознания трактуется как специфический результат уподобления глаза фотоаппарату, присоединенному к нервному кабелю, чем глаз в этом случае и является. Зрительная система продолжает работать и в таких условиях, но все эти ограничения приводят к тому, что она извлекает очень мало информации. На мой взгляд, это уровень физиологии нервных клеток, фотохимии рецепторов, анатомии проводящих путей и генерации нервных импульсов.

Сознание видимого поля

---

Учение о зрительных ощущениях без глубины и теоретические представления о том, что восприятие основано на ощущениях, наряду с учением о признаках глубины и о том, как эти признаки истолковываются, развивалось в тесной связи со становлением перспективного рисунка (от Ренессанса до XIX столетия). То, что картина — это просто мозаика, образованная на поверхности пятнами красок, было ясно всегда. По аналогии с этим считалось, что в глазу тоже есть картина, образованная мозаикой разноцветных световых пятен на поверхности сетчатки. Соответствующая мозаика зрительных ощущений, следовательно, представляет собой то, что сознание получает от глаза. Считалось, что именно эту мозаику видят и ребенок в первый момент после рождения, и слепорожденный после удаления катаракты в тот момент, когда ему впервые сняли повязку (Senden, 1960). Мозаика зрительных ощущений, будучи врожденной основой зрительного восприятия, является продуктом естественного зрения, не затронутого обучением.

---

Долг художника состоит в том, говорил Джон Раскин, чтобы дать человеку возможность

---

с помощью рисунка взглянуть на мир глазами невинного младенца (Gombrich, 1960, с. 296). Учение о двумерных ощущениях признавали все психологи; только одни считали понятие пространства врожденным, а другие полагали, что признакам глубины нужно учиться.

---

Считалось, что научиться осознавать свои зрительные ощущения могут даже взрослые, если захотят. Нет ничего проще — нужно только овладеть интроспективной установкой, или научиться разлагать свой внутренний опыт на составные элементы, или сконцентрировать свое внимание на воспринимаемом содержании, или пристально смотреть на что-то, до тех пор пока оно не потеряет своего смысла. Мне казалось, что можно направить свое внимание не на «видимый мир», а на «видимое поле». «Видимое поле», как я его всегда представлял себе,— это почти плоская цветная мозаика наподобие плоского рисунка, помещенного перед глазами (Gibson, 1950b, гл. 3). Я понимал, что переживание глубины полностью уничтожить нельзя, но я думал, что его можно ослабить. Сходство с картиной можно усилить, если выбрать для рассматривания сцену, в которой нет движения, и смотреть на нее одним глазом, стараясь не шевелить головой. Уже тогда я понял, что в естественных условиях поле зрения, образуемое глазной впадиной, постоянно меняется и что обездвиженный паттерн представляет собой нетипичный случай.

---

Теперь мне кажется, что сравнение видимого поля с перспективным рисунком, хотя я и соблюдал при этом известную осторожность, было серьезной ошибкой. Никто никогда не видел мир в виде плоской мозаики цветовых пятен — ни младенец, ни больной после удаления катаракты; ничего подобного не видел даже епископ Беркли или барон фон Гельмгольц, который твердо верил в то, что признакам глубины нужно учиться. Аналогия с мозаикой цветовых пятен пришла к нам из живописи, она не является результатом беспристрастного описания внутреннего зрительного опыта. Замирая на месте и глядя одним глазом на застывшую сцену, мы начинаем осознавать не свои зрительные ощущения, а поверхности внешнего мира, которые видятся теперь и отсюда. Нельзя сказать, что это плоские поверхности или что у них нет глубины, просто они не закрывают друг друга. Наше внимание направлено на факт заслонения, а не на псевдофакт третьего измерения. Я замечаю поверхности, обращенные ко мне, и все то, к чему обращен я. В результате я замечаю, где я нахожусь. Такую установку можно назвать интроспективной (или субъективной), но в действительности это не установка, обращающая взор внутрь, а двусторонняя установка. Поверхности, видимые теперь и отсюда, проиллюстрированы на рис. 11.1.

---

Что значит видеть в перспективе? Мозаичная перспектива или краевая перспектива?

---

Можно научиться видеть в перспективе отдельные объекты, даже целые сцены, однако это не означает, что можно научиться видеть их так, как если бы они были картинами. При этом объекты или сцены не становятся плоскими, как это бывает при их отображении на плоскость картины; не происходит ничего, кроме отделения спрятанных поверхностей от неспрятанных и наблюдения заслоняющих краев. Здесь имеет значение естественная перспектива зрительных телесных углов, а не искусственная перспектива пигментной мозаики.

Роль перспективы в живописи

---

Можно ли усомниться в том, что перспективный рисунок передает реальность? Разве картина, выполненная без учета перспективы, способна верно отобразить реальность? Мой ответ состоит в том, что если на картине изображена в перспективе какая-то сцена, то перспектива делает зрителя участником этой сцены, но не более того. Перспектива не усиливает реальности сцены. Нельзя сбрасывать со счетов видение наблюдателем самого себя, хотя оно не является единственной целью живописи. Защитники перспективного представления ошибаются, однако не правы и те, кто отвергает перспективу как простую условность. Обе стороны запутались окончательно. Понятия, относительно которых ведутся споры, изначально ошибочны.

---

Догма о линейной перспективе, которая наряду с другими видами перспективы, именуемыми «признаками» глубины, якобы придает изображению объемность, является источником бесконечной путаницы. Термин перспектива обычно понимают неправильно. Одно из великих открытий эпохи Возрождения — теорию центрального проецирования на прозрачную плоскость картины — правильнее было бы назвать искусственной перспективой. Теорию объемлющего оптического потока в данной точке наблюдения следует называть естественной перспективой. Это совершенно разные вещи. Искусственная перспектива приводит к ряду правил, которыми следует руководствоваться при создании виртуальных улиц, строений и интерьеров, которые видятся с некоторой фиксированной позиции. Дополнительное требование состоит в том, что на картину нужно смотреть одним глазом из узловой точки. Естественная перспектива приводит к экологической оптике и к понятию инвариантной структуры в изменяющемся оптическом строе. С одной стороны, художники нередко отступают от правил искусственной перспективы, что может завести их слишком далеко, и они разуверятся в какой бы то ни было перспективе вообще. С другой стороны, ученые, воспитанные на простых и строгих законах классической оптики и перспективной геометрии, не очень-то доверяют поискам современных живописцев. Это разговор глухих.