Показаны записи 271 - 280 из 8154
Ну, это физическая энергия пока описывается. Коммуникация ээ "прёт" или не идёт в независимости от физического тонуса и т.п. Могу быть физически уставшим, например, но коммуникация идёт отлично. Могу быть физически активным, но ничего не получается. Фактически, хотелось бы какой-то социально приемлимой модели всяких этих энергетических штуковин (энергии, светимости и т.д.) из нагвализма.
Кстати, нагвализм в этом плане жутко негативную пресуппозицию создаёт. Если мы предположим, конечно, что на Аптайм расходуется аналогичная энергия, что на всякие ихние штуки (мне кажется, это разумная гипотеза).
Хм, вот только что подумал, что у нас есть хороший зачин в концепции/модели "конгруентности". Но, конгруентность не расходуется на Аптайм. Но что-то при этом расходуется. И это что-то прямо не связано с физическим тонусом (он тоже может расходоваться, как и на любые движения, но это независимый процесс).
А безрадостная пресуппозиция получается в том, что общее развитие коммуникативных навыков должно обязательно соответствовать принципам пути воина. Ежели эти навыки повязаны на конгруентность (плюс что-то ещё), то коммуникатор должен искать приращения этой конгруентности и избавляться от её снижения.
Кстати, нагвализм в этом плане жутко негативную пресуппозицию создаёт. Если мы предположим, конечно, что на Аптайм расходуется аналогичная энергия, что на всякие ихние штуки (мне кажется, это разумная гипотеза).
Хм, вот только что подумал, что у нас есть хороший зачин в концепции/модели "конгруентности". Но, конгруентность не расходуется на Аптайм. Но что-то при этом расходуется. И это что-то прямо не связано с физическим тонусом (он тоже может расходоваться, как и на любые движения, но это независимый процесс).
А безрадостная пресуппозиция получается в том, что общее развитие коммуникативных навыков должно обязательно соответствовать принципам пути воина. Ежели эти навыки повязаны на конгруентность (плюс что-то ещё), то коммуникатор должен искать приращения этой конгруентности и избавляться от её снижения.
Бандлер утверждал, что он как-то совсем молодым снимал комнату у психолога или психиатра некоего. Там была большая библиотека книг, мол. В тот момент он понял, что в области ментального здоровья нет никаких конкретных техник, в отличие даже от смежной области физического здоровья.
Потом у них попёрли начальные разработки НЛП, и по соседству обнаружилась некая тётка, у которой мол были ВСЕ возможные проблемы — в частности, куча фобий и аллергий. И мол он договорился с ней и пробовал кучу разных техник на каждую из проблем :)
Потом у них попёрли начальные разработки НЛП, и по соседству обнаружилась некая тётка, у которой мол были ВСЕ возможные проблемы — в частности, куча фобий и аллергий. И мол он договорился с ней и пробовал кучу разных техник на каждую из проблем :)
Нет, генерализация аргумента не способствует доказательству.
Ну, и совершенно очевидно: не любая техника требует исполнения КГ. Например, зачем мне при классической постановке якорей нужно брибегать к КГ?
В кабинете психологу за него другие люди контролируют глупость! :) Владельцы кабинета и выдающие лицензии-дипломы-сертификаты организации.
А понял, вот в чём у нас непонимание. Говоря о применении техник, ты имеешь в виду техники в свободных жизненных ситуациях. Ну да. Любая свободная жизненная ситуация требует применения контролируемой глупости! Сама жизнь требует КГ по факту своей реализации!
Ага, точно, мы про разный контекст техник.
Любая жизненная ситуация выиграет от применения КГ, но в общем случае не нуждается в ней. Но вот применение специальных техник коммуникации (в свободных контекстах) уже необходимо должно практиковаться с КГ. Да собственно если перечитать в Метапрактике отчёты о применении техник, так там в большей части обсуждений будет видна значительная доля пресуппозиций контроля глупости.
Ну, а я имею в виду применение техник в кабинете. Кабинет является сильно ограниченным фрагментом жизни. Вот, и получается, что кабинет «вычитает» из техник КГ! )
Ну да, кабинет является воплощением якорей КГ, которые выстроил социум.
Ну, и совершенно очевидно: не любая техника требует исполнения КГ. Например, зачем мне при классической постановке якорей нужно брибегать к КГ?
В кабинете психологу за него другие люди контролируют глупость! :) Владельцы кабинета и выдающие лицензии-дипломы-сертификаты организации.
А понял, вот в чём у нас непонимание. Говоря о применении техник, ты имеешь в виду техники в свободных жизненных ситуациях. Ну да. Любая свободная жизненная ситуация требует применения контролируемой глупости! Сама жизнь требует КГ по факту своей реализации!
Ага, точно, мы про разный контекст техник.
Любая жизненная ситуация выиграет от применения КГ, но в общем случае не нуждается в ней. Но вот применение специальных техник коммуникации (в свободных контекстах) уже необходимо должно практиковаться с КГ. Да собственно если перечитать в Метапрактике отчёты о применении техник, так там в большей части обсуждений будет видна значительная доля пресуппозиций контроля глупости.
Ну, а я имею в виду применение техник в кабинете. Кабинет является сильно ограниченным фрагментом жизни. Вот, и получается, что кабинет «вычитает» из техник КГ! )
Ну да, кабинет является воплощением якорей КГ, которые выстроил социум.
Но, взятый отдельно аптайм вполне себе хорош и без КГ.
Позвольте не согласиться. Аптайм обязательно требует применения практик КГ. С одной стороны, любая техника/методика коммуникации требует КГ для соблюдения технического регламента и преодоления возражений и мета-возражений (которые почему-то часто возникают у начинающих нелперов/моделистов). С другой стороны, на поздних этапах нужна для того, чтобы не растрачивать результаты применения техники в приращение чувства собственной важности.
Позвольте не согласиться. Аптайм обязательно требует применения практик КГ. С одной стороны, любая техника/методика коммуникации требует КГ для соблюдения технического регламента и преодоления возражений и мета-возражений (которые почему-то часто возникают у начинающих нелперов/моделистов). С другой стороны, на поздних этапах нужна для того, чтобы не растрачивать результаты применения техники в приращение чувства собственной важности.
Я сказал дону Хуану, что причиной моего конфликта явились сомнения, в которые меня ввергли его слова о контролируемой глупости.
С этим вроде разобрались. КГ = отсутствие референции = "должен верить", таким образом если сомнения никак не проходят, то тренировать мета-уверенность.
— Если нет ничего, что имело бы значение, – рассуждал я, – то тогда, став человеком знания, неизбежно придешь к такой же опустошенности, как этот старик, и окажешься не в лучшем положении.
Глупость Карлоса = пытаться найти логическое противоречие в словах ДХ. Наверное, у него при этом пресуппозиция что-то вроде — не логично, следовательно, не будет работать.
КГ = ожидание сорта инсайта, который бы дал невербальное понимание в обход логических противоречий?
— Это не так, – жестко сказал дон Хуан. – Твой знакомый одинок, потому что так и умрет, не умея видеть. В своей жизни он просто состарился, и сейчас в нем больше жалости к себе, чем когда бы то ни было. Он чувствует, что потеряно сорок лет, потому что он жаждал побед, но потерпел поражение. Он так никогда и не узнает, что быть победителем и быть побежденным – одно и то же.
Глупо перед лицом смерти чрезмерно держаться за социальные ценности. А что будет КГ?
Дон Хуан помешал содержимое кастрюли деревянной ложкой.
Глупость новых видящих — это их любовь ко всяким волшебным ритуалам? Или ложка деревянная без всякого умысла? Тогда глупость Карлоса в том, что это в деталях описывается.
Суп был готов. Он снял кастрюлю с огня и поставил на прямоугольное кирпичное сооружение возле стены, которым пользовался как столом и полкой, и ногой придвинул к столу два низких ящика, служивших стульями. Сидеть на них было довольно удобно, особенно если прислониться спиной к вертикальным брусьям стены.
КГ дона Хуана = отыгрывание роли бедного аскетичного индейца?
Налив мне полную миску, дон Хуан знаком пригласил меня к столу. Он улыбался, глаза его сияли, словно мое присутствие доставляло ему море радости. Аккуратным движением он пододвинул мне миску. В том, как он это сделал, было столько тепла и доброты, что я воспринял этот жест как предложение восстановить свою веру в него.
КГ Карлоса было бы прикладывать усилия отследить, как технически делается такая действенная экспрессия. И пытаться в ответ подыгрывать, при этом не отдаваясь этим навязанным эмоциям.
Я почувствовал себя идиотом и, чтобы как-то развеять это ощущение, начал разыскивать свою ложку. Ее нигде не было.
КГ было бы в этот момент посмеяться над собой?
Суп был слишком горячим, чтобы пить прямо из миски, и, пока он остывал, я спросил у дона Хуана, означает ли контролируемая глупость то, что человек знания никого не может любить.
КГ — не задавать вопросы с подвохом. Можно было бы спросить в общем, мол, на что похожи/чем отличаются эмоции человека, делающего КГ.
С этим вроде разобрались. КГ = отсутствие референции = "должен верить", таким образом если сомнения никак не проходят, то тренировать мета-уверенность.
— Если нет ничего, что имело бы значение, – рассуждал я, – то тогда, став человеком знания, неизбежно придешь к такой же опустошенности, как этот старик, и окажешься не в лучшем положении.
Глупость Карлоса = пытаться найти логическое противоречие в словах ДХ. Наверное, у него при этом пресуппозиция что-то вроде — не логично, следовательно, не будет работать.
КГ = ожидание сорта инсайта, который бы дал невербальное понимание в обход логических противоречий?
— Это не так, – жестко сказал дон Хуан. – Твой знакомый одинок, потому что так и умрет, не умея видеть. В своей жизни он просто состарился, и сейчас в нем больше жалости к себе, чем когда бы то ни было. Он чувствует, что потеряно сорок лет, потому что он жаждал побед, но потерпел поражение. Он так никогда и не узнает, что быть победителем и быть побежденным – одно и то же.
Глупо перед лицом смерти чрезмерно держаться за социальные ценности. А что будет КГ?
Дон Хуан помешал содержимое кастрюли деревянной ложкой.
Глупость новых видящих — это их любовь ко всяким волшебным ритуалам? Или ложка деревянная без всякого умысла? Тогда глупость Карлоса в том, что это в деталях описывается.
Суп был готов. Он снял кастрюлю с огня и поставил на прямоугольное кирпичное сооружение возле стены, которым пользовался как столом и полкой, и ногой придвинул к столу два низких ящика, служивших стульями. Сидеть на них было довольно удобно, особенно если прислониться спиной к вертикальным брусьям стены.
КГ дона Хуана = отыгрывание роли бедного аскетичного индейца?
Налив мне полную миску, дон Хуан знаком пригласил меня к столу. Он улыбался, глаза его сияли, словно мое присутствие доставляло ему море радости. Аккуратным движением он пододвинул мне миску. В том, как он это сделал, было столько тепла и доброты, что я воспринял этот жест как предложение восстановить свою веру в него.
КГ Карлоса было бы прикладывать усилия отследить, как технически делается такая действенная экспрессия. И пытаться в ответ подыгрывать, при этом не отдаваясь этим навязанным эмоциям.
Я почувствовал себя идиотом и, чтобы как-то развеять это ощущение, начал разыскивать свою ложку. Ее нигде не было.
КГ было бы в этот момент посмеяться над собой?
Суп был слишком горячим, чтобы пить прямо из миски, и, пока он остывал, я спросил у дона Хуана, означает ли контролируемая глупость то, что человек знания никого не может любить.
КГ — не задавать вопросы с подвохом. Можно было бы спросить в общем, мол, на что похожи/чем отличаются эмоции человека, делающего КГ.
— Ты думаешь о своих действиях, поэтому тебе необходимо верить, что действия эти важны настолько, насколько ты их таковыми считаешь. Но в действительности из всего, что человек делает, нет ничего, что имело бы значение. Ничего! Но как тогда я могу жить? Ведь ты об этом спрашивал?
Контролируемая глупость = жить так, как будто бы в жизни есть смысл.
Проще было бы умереть; ты так говоришь и считаешь, потому что думаешь о жизни.
КГ для достигшего определённых ээ энергетических свойств нагвалиста = следование своему выбору из одинаково не важных вариантов "жить бессмысленную жизнь" и "умереть"?
Как, например, думаешь сейчас, на что похоже видение. Ты требуешь от меня описания. Такого, которое позволило бы тебе об этом думать, как ты думаешь обо всем остальном. Но в случае видения думать вообще невозможно. Поэтому мне никогда не удастся объяснить тебе, что это такое.
КГ = путать "меню" с "обедом" — описания всяких штук (тем более тех, которые в принципе не выразимы в словах) и их исполнения?
Теперь по поводу моей контролируемой глупости. Ты хочешь услышать о причинах, которые побуждают меня действовать именно так, но я могу сказать лишь одно – контролируемая глупость очень похожа на видение. Ни о том, ни о другом думать невозможно.
И КГ, и видение являются сортом медитации?
Дон Хуан зевнул, лег на спину и потянулся, хрустнув суставами.
— Ты слишком долго отсутствовал, – сказал он, – и ты слишком много думаешь.
Тут всё прямо сказано.
Контролируемая глупость = жить так, как будто бы в жизни есть смысл.
Проще было бы умереть; ты так говоришь и считаешь, потому что думаешь о жизни.
КГ для достигшего определённых ээ энергетических свойств нагвалиста = следование своему выбору из одинаково не важных вариантов "жить бессмысленную жизнь" и "умереть"?
Как, например, думаешь сейчас, на что похоже видение. Ты требуешь от меня описания. Такого, которое позволило бы тебе об этом думать, как ты думаешь обо всем остальном. Но в случае видения думать вообще невозможно. Поэтому мне никогда не удастся объяснить тебе, что это такое.
КГ = путать "меню" с "обедом" — описания всяких штук (тем более тех, которые в принципе не выразимы в словах) и их исполнения?
Теперь по поводу моей контролируемой глупости. Ты хочешь услышать о причинах, которые побуждают меня действовать именно так, но я могу сказать лишь одно – контролируемая глупость очень похожа на видение. Ни о том, ни о другом думать невозможно.
И КГ, и видение являются сортом медитации?
Дон Хуан зевнул, лег на спину и потянулся, хрустнув суставами.
— Ты слишком долго отсутствовал, – сказал он, – и ты слишком много думаешь.
Тут всё прямо сказано.
Хм, получается в точности такие же правила, какие у нас используются для любых упражнений и тренировок. Разрешено умеренное количество таких ээ сухих "техничных" вопросов.
Ещё раз отмечу, что после небольших проб подтверждается высказанная гипотеза:
— рекапитуляция со вдохом при движении с правого плеча на левое добавляет "безжалостности"
— рекапитуляция со вдохом при движении с левого плеча на правое добавляет "добродушия"
Соответствующий подход/настрой:
— длится заметное время, от нескольких дней
— проявляется по ходу любой коммуникации
— имеет сложные проявления — есть осознаваемые ощущения и провоцируемая ими экспрессия, а есть подсознательная экспрессия, которую совсем не осознаёшь, но которая создаёт однозначный имидж для других людей, что они соответствующим образом начинают реагировать/общаться/подходить
Ассоциативно вспомнил, что где-то описывалось, что у сталкеров есть четыре зачётных "настроения": безжалостность (ruthlessness), хитрость/коварство (cunning), терпеливость (patience), добродушие/слащавость (sweetness). Можно предположить, что движениями рекапитуляции на ту или иную сторону активируются два из этих четырёх.
Может быть дело не в хитрых отличиях нагвалиста-мужика Карлоса от последовательниц-тёток, что им разные лево-правые программы дали, а банально в особенностях характера? Карлос явно добродушный тип. А тётки там все были, насколько я помню/читал, откровенно стервозные. Вот им и подсунули по характеру.
Хочу попробовать выбирать движения рекапитуляции для каждого конкретного эпизода/случая в зависимости от того, какого настроя/ресурса из указанной полярной пары в больше мере в нём не хватает. Является ли эта идея здравой?
— рекапитуляция со вдохом при движении с правого плеча на левое добавляет "безжалостности"
— рекапитуляция со вдохом при движении с левого плеча на правое добавляет "добродушия"
Соответствующий подход/настрой:
— длится заметное время, от нескольких дней
— проявляется по ходу любой коммуникации
— имеет сложные проявления — есть осознаваемые ощущения и провоцируемая ими экспрессия, а есть подсознательная экспрессия, которую совсем не осознаёшь, но которая создаёт однозначный имидж для других людей, что они соответствующим образом начинают реагировать/общаться/подходить
Ассоциативно вспомнил, что где-то описывалось, что у сталкеров есть четыре зачётных "настроения": безжалостность (ruthlessness), хитрость/коварство (cunning), терпеливость (patience), добродушие/слащавость (sweetness). Можно предположить, что движениями рекапитуляции на ту или иную сторону активируются два из этих четырёх.
Может быть дело не в хитрых отличиях нагвалиста-мужика Карлоса от последовательниц-тёток, что им разные лево-правые программы дали, а банально в особенностях характера? Карлос явно добродушный тип. А тётки там все были, насколько я помню/читал, откровенно стервозные. Вот им и подсунули по характеру.
Хочу попробовать выбирать движения рекапитуляции для каждого конкретного эпизода/случая в зависимости от того, какого настроя/ресурса из указанной полярной пары в больше мере в нём не хватает. Является ли эта идея здравой?
Бывает ли остановка внутреннего диалога без содержания?
Сколько не читаю/размышляю на эту тему, везде выходит, что ОВД происходит этакой волной: накапливается некий потенциал реагирования, и именно это накопление способствует отключению внутреннего диалога. Моделью такого процесса является языкоид многозначительных пауз.
Вот такой дурацкий примитивный эксперимент пришёл на ум: когда прогуливаешься по улице, планируешь свой дальнейший маршрут. Если намеренно тщательно продумывать дальнейшие повороты, а потом вдруг в последний момент пойти по другому пути, то возникает небольшой (но ощутимый) квант "остановки ума".
А бывает ли ОВД без всякого предшествующего "накопления"?
Сколько не читаю/размышляю на эту тему, везде выходит, что ОВД происходит этакой волной: накапливается некий потенциал реагирования, и именно это накопление способствует отключению внутреннего диалога. Моделью такого процесса является языкоид многозначительных пауз.
Вот такой дурацкий примитивный эксперимент пришёл на ум: когда прогуливаешься по улице, планируешь свой дальнейший маршрут. Если намеренно тщательно продумывать дальнейшие повороты, а потом вдруг в последний момент пойти по другому пути, то возникает небольшой (но ощутимый) квант "остановки ума".
А бывает ли ОВД без всякого предшествующего "накопления"?
Дочитали до конца.