Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 27891 - 27900 из 30962
Вопрос: можем ли мы описать в нескольких словах то, что движет другим человеком?
Вызов: можем ли мы найти способ изящно обобщить сложную природу человеческой личности, пользуясь ограниченным набором характеристик?

Ответ на вопрос и вызов: да, можем. И как это сделать уже довольно давно придумал Ричард Бандлер, а описал Стив Андреас под именем техники: "Сдвиг критериев важности" в кн. "Измените свой mind и сохраните изменения".
Вопрос: знает ли Брайен В.Д.Х. о этом материале? Скорее всего, знает.
Вызов: может ли БВДХ преодолеть "внутриведомственные" разграничения в НЛП и начать хотя бы цитировать работы Бандлера? Нет не может.
Сейчас некоторые из нас используют такие модели, как «Императивное Я» («Imperative Self») Лесли-Камерон Бэндлер, «Центральные убеждения» («Core Beliefs») Андреаса, «Неврологические уровни» («Neuro-logical Levels») Дилтса, «Действующие метафоры» («Operating Metaphors») Чарльза Фолкнера, для того чтобы определить структуру личности и отразить содержание убеждений.
Содержание именно Убеждений очень однозначно, аккуратно и экономно описываются через содержание специальных Ценностных иерархий.
Идея заключается в том, что если вы сможете обнаружить или сформулировать «действительный вопрос», «центральное убеждение» или «графическую метафору» человека, то, возможно, поймёте, из чего состоит личность человека или что руководит его поведением. Можно было с легкостью описать это как поиск модели мира другого человека, что и является темой, представленной в этой статье.
Центральное убеждение, Графическая метафору (человека), Состав личности, То_что_руководит_поведением, Модель мира - все это разные специальные именно Ценностные иерархии.
Все вышеназванные подходы стремятся выявить, как организовано содержание, чтобы воспроизвести личность и предложить модели или вариант того, как содержание убеждений работает у конкретного человека.
Содержание убеждений работает по принципу Доминирующего выбора.
Как много девушек хороших... или чем отличается "важно" от "ценно"
http://metanymous.livejournal.com/61472.html

Содержанием этих исследований неизбежно является рассмотрение ценностей, оценок и критериального выбора.
Совершенно верно - надо разложить по полочкам (см. на такт выше :):
--ценности
--выборы, в том числе критериальные на основе сравнения в ряду/из ряда критериев
--выборы на основе отбрасывания/доминирования группы критериев над всеми остальными
Эта статья предлагает новую модель для исследования структуры убеждения, которая была создана в Centre International des Etudes Avances Neuro-Linguistic Programming в Париже как ответ европейцам, постоянно спрашивающим меня: «Как связаны между собой все эти категории: критерии, комплексный эквивалент, пресуппозиции и убеждения? В чем польза изучения того, как определить ценность по КЭ или критерию?»
Определения "убеждений" нет. "Критерии" - чего критерии непонятно. "Комплексный эквивалент", "пресуппозиции" - по-видимому, на уровне обще очевидного, - кто как об этом догадывается.
Почему же речь об убеждениях и критериях? Потому что люди — ходячая комбинация критериев на службе собственных убеждений.
Если вы распознаете структуру собственных убеждений, то сможете что-нибудь с ними сделать. Это революционная идея. Много психологических, философских и духовных дисциплин говорят о разделении личности и поведения. Но когда вы начинаете говорить о разделении личности и убеждений, то часто оказываетесь привязанным к столбу у костра, разложенного посреди деревенской площади. Однако поиски модели личности — это заветное стремление НЛП.

"Структура убеждений" с нашей точки зрения уже должна быть заложена в представление об "убеждениях".
С нашей точки зрения "личность", "поведение" и "убеждения" с наименьшим количеством промежуточных/произвольных гипотез связываются именно через модель Ценностных иерархий.
</>
[pic]
Рефрейминг13

metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Продолжаем добрую традицию практики рефрейминга и ее обсуждения
http://community.livejournal.com/metapractice/76255.html

N-шаговый рефрейминг. "Разрешенные" количества шагов.
(Раскрыть - "валентное" количество шагов в n-шаговом рефрейминге)
мне приснился сон про то, что я занимался трехшаговым :) рефреймингом:
- определить текущую конфигурацию частей, поддерживающих позитивные намерения
- определить "законы", которые устанавливают намерения каждой из частей - это представилось мне в виде клетки, выполненной из эластичных пластиковых досок (установил)
- внести внутрь этих жестких конструкций творческую спонтанность, которая будет порождать различное поведение, не противоречащее намерениям (подселил)
http://bowin.livejournal.com/604533.html?thread=5521013#t5521013

"...Третий шаг заключается в том, чтобы провести различение (развод) между стереотипом Х и намерением той
части, которая за этот стереотип отвечает. ...

Дик, эта часть вашей личности, с которой вы сейчас общаетесь, имеет определенное намерение, она пытается как-то позаботиться о вас. Способ, с помощью которого она это делает, не приемлем для вас на сознательном уровне. Сейчас мы собираемся, используя установленный канал коммуникации, там поработать с этой частью. Когда она будет иметь эти лучшие способы, ваши сознательные желания будут удовлетворены, и вместе с тем эта часть вашей личности будет продолжать заботиться о вас так, как она считает нужным.
А теперь, Дик, я хочу, чтобы вы снова обратились внутрь себя и задали следующий вопрос. После этого будьте внимательны к сигналу, который за этим последует. Спросите: "Не хотите ли вы дать мне знать на уровне сознания, что вы стараетесь для меня сделать с помощью этого стереотипа Х? " Теперь ждите сигнала "да-нет"... (Дик широко улыбается).
Я попросил задать вопрос типа "да-нет". Я не сказал: "Дайте мне информацию". Если вы были внимательны, то заметили, что произошло нечто драматическое. Он спросил ответа типа "да-нет". Он получил такой ответ, но получил также и информацию о намерении.
Дик: Что было мне очень приятно.
Что было ему приятно и удивило его. В этом моменте терапия кончается. Сейчас последует сознательная оценка того, что данная часть личности старалась сделать для него на подсознательном уровне.
Дик, ведь раньше вы не знали, что она старается для вас сделать?
Дик: Нет, но я получил некоторый намек еще тогда, когда вы все это говорили - до того, как, я обратился внутрь себя. У меня появилось ощущение, что она...
Когда мы демонстрируем наши методы, часть проблем заключается в том, что за два дня работы мы установили с вашим подсознанием настолько хороший рапорт, что вы начинаете все делать слишком быстро.
Итак, сейчас у Дика есть сознательное понимание намерения части личности, ответственной за стереотип Х. Дик, действительно ли вы хотели бы, чтобы эта часть вашей личности заботилась о вас в этом направлении, даже если конкретный способ этой заботы вас не устраивает? Вам не нравится способ, которым это осуществляется, т. е. стереотип Х, но согласны ли вы с намерением этой части, хотели ли бы вы такое намерение относительно себя иметь?
Дик: Да.
Вот сейчас имеется конгруэнтность между намерением подсознательной части и его оценкой со стороны сознания.
http://lib.ru/NLP/book1.txt
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Возникло желание проанализировать:
Важное о ценностях, критериях и убеждениях
Статья опубликована в журнале Вестник НЛП №25.
Авторы: Брайан Ван Дер Хорст
Темы, затрагиваемые в статье: Фундаментальное НЛП
http://www.vestniknlp.ru/index.php?sid=250&did=888
</>
[pic]
Re: Офтоп

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Это были вовсе не шутки. В вашей ассоциации с диссоциацией связан слух. И в двух моих - слух присутствует.
</>
[pic]
Re: Офтоп

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

ухожу, ухожу, ухожу (с) ;)
Ну, что вы! Вы такой редкий гость у нас! Такому редкому гостю мы рады в любых его формах проявлений! :)
пс. не совсем онтопик, но может оказаться интересным/полезным в контексте данного поста:
"Бельгийские ученые опубликовали интересный казус о внетелесных ощущениях, которые часто связываются с "вуходом души из тела". Пожилой человек (63 года) получил имплантант мозга для уменьшения проблем со слухом. Случайным образом медики обнаружили, что определенные частоты имплантанта вызывают у пациента ощущения выхода из тела, при котором ему кажется, что он находится около полуметра слева от своего тела. Эпизоды такого выхода из тела длились около 15-21 секунд и не сопровождались аутоскопией (ощущением нахождения себя в нескольких местах)."
http://community.livejournal.com/ru_neuroscience/13166.html

Ну почему же не онтопик. Как ассоциациация, вполне и онтопик. У Вейка идея диссоциации в теме? В теме. Могу и я свои ассоциации подбросить (но это только ассоциации):
--как-то вел семинар и меня достала своими отвлечениями одна семинаристка. Они сидели кругом. А я мог ходить и за их спинами. Я подошел к ней со спины, аккуратно тихонько эээ пальцем "кликнул" по ее темечку и сказал в этот момент - "угомонись!". Она затихла и более не мешала занятиям
--как-то у меня было клиентка, у которой в зрелом возрасте начались кинестетические галлюцинации от того, что когда она проходила мимо волейбольной площадки, она услышала удар рукой по мячу за свое спиной и сбоку, а в следующее мгновение мяч ударил ее по голове
</>
[pic]
Re: Офтоп

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Перефразируя известное изречение про возрастание сладости мести в связи с ее отсрочиванием по мере сдвига на линии времени, можно отметить те же закономерности и в отношении чувств модератора. :)
</>
[pic]
Re: Офтоп

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Эээ мы таким привлечением не пользуемся. :)
</>
[pic]
Re: Офтоп

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Че те там у тебя не то поменялось.
</>
[pic]
Офтоп

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Предыдущая к десятому посту - будет ссылка на девятый (а у тебя на восьмой):
http://community.livejournal.com/metapractice/83907.html

Дочитали до конца.