Показаны записи 27691 - 27700 из 30957
И конечно же продаётся множество аудио- и видео- продукции с до боли знакомыми именами и содержимым, но совершенно незнакомыми обложками.
С совершенно незнакомым содержанием.
С совершенно незнакомым содержанием.
НЛП-практик прошёл в огромном "Ибис" Отеле. И это действительно огромный такой отель. И зал был тоже большой, и народу было человек 350. Помимо Бэндлера(СЛЭ) треннинг вели Майкл Нил(ЭИЭ) и Пол МакКенна(ИЭИ). В этом "Ибис" Отеле оно происходит по 350 человек два раза в год по 2500 фунтов за 7 дней.
2500 х 350 = 875 000 фунтов. Два раза в год. Имею смелость высказать тезис. За такие сборы уже никто никогда из отцеположников непосредственно НЛП так и не будет учить. Никто никогда так и не научит, что же такое есть НЛП. За такие сборы учат только правильно реагировать на НЛП.
2500 х 350 = 875 000 фунтов. Два раза в год. Имею смелость высказать тезис. За такие сборы уже никто никогда из отцеположников непосредственно НЛП так и не будет учить. Никто никогда так и не научит, что же такое есть НЛП. За такие сборы учат только правильно реагировать на НЛП.
Нет, ты не понимаешь, это не интересно. Это эээ, если угодно, трагично. Сейчас разгребу дела и м.б. напишу краткий анализ этого поста под заголовком, типа: "И я там был, мед с пивом пил, по усам текло, да в рот не попало", ну, или за вычетом современных коннотаций и для краткости: "И я там был, мед с пивом пил...".
ох уж мне эти "просветленные"
http://ska-zka.livejournal.com/621963.html
http://ska-zka.livejournal.com/621963.html
http://community.livejournal.com/metapractice/74502.html
Кто не умеет менять рамку для изменения смысла, тот вобще не практик даже.
http://metanymous.livejournal.com/91327.html?thread=1067199#t1067199
Представим информацию, предназначенную для применения рефрейминга, в виде маленькой картинки. При этом роль значения/смысла картинки будет играть надпись к этой картинке.
(1) Процесс исполнения рефрейминга КОНТЕКСТА мы продемонстрируем тем, что положим нашу маленькую картинку посередине большой картины. Маленькая - будет фигурой, а большая - фоном. Большую картину выберем такую, чтобы фон изменял видимое ЗНАЧЕНИЕ/смысл нашей маленькой картинки настолько, чтобы появлялось желание изменить подпись к маленькой картинке. Итак, рефрейминг контекста приводит к совершению рефрейминга значения. Мы предлагаем человеку р. контекста и в качестве последствия (в голове слушателя) произойдет рефрейминг значения.
(2) Процесс исполнения рефрейминга ЗНАЧЕНИЯ мы продемонстрируем тем, что произвольно изменим к подпись нашей маленькой картинке так, чтобы новая подпись имела заметно другое ЗНАЧЕНИЕ/смысл. Затем, найдем какую-то определенную большую картину (которая могла бы стать новым КОНТЕКСТОМ), на которую можно положить нашу маленькую, - и большая + маленькая картина будет выглядеть одной композицией. Итак, рефрейминг значения приводит к совершению рефрейминга контекста. Мы предлагаем человеку р. значения. Последствием будет рефрейминг контекста.
Никогда не сдавайся!
Кто не умеет менять рамку для изменения смысла, тот вобще не практик даже.
http://metanymous.livejournal.com/91327.html?thread=1067199#t1067199
Представим информацию, предназначенную для применения рефрейминга, в виде маленькой картинки. При этом роль значения/смысла картинки будет играть надпись к этой картинке.
(1) Процесс исполнения рефрейминга КОНТЕКСТА мы продемонстрируем тем, что положим нашу маленькую картинку посередине большой картины. Маленькая - будет фигурой, а большая - фоном. Большую картину выберем такую, чтобы фон изменял видимое ЗНАЧЕНИЕ/смысл нашей маленькой картинки настолько, чтобы появлялось желание изменить подпись к маленькой картинке. Итак, рефрейминг контекста приводит к совершению рефрейминга значения. Мы предлагаем человеку р. контекста и в качестве последствия (в голове слушателя) произойдет рефрейминг значения.
(2) Процесс исполнения рефрейминга ЗНАЧЕНИЯ мы продемонстрируем тем, что произвольно изменим к подпись нашей маленькой картинке так, чтобы новая подпись имела заметно другое ЗНАЧЕНИЕ/смысл. Затем, найдем какую-то определенную большую картину (которая могла бы стать новым КОНТЕКСТОМ), на которую можно положить нашу маленькую, - и большая + маленькая картина будет выглядеть одной композицией. Итак, рефрейминг значения приводит к совершению рефрейминга контекста. Мы предлагаем человеку р. значения. Последствием будет рефрейминг контекста.
Никогда не сдавайся!
--(1) Процесс жизненной реализации НЛП происходит с полным отсутствием осознания и тем более рефлексии. Осознается погружение в ту или иную контекстную эффективность (ОКЭ).
--Теперь мне четче видно различие - между НЛП навыками и навыками вообще. НЛП навыки получаются более сворачиваемы в автоматически исполняемые программы (то есть без когда его ненужно сознательного контроля). Ведь вмешательство сознания в программу может быть как эффективным так и нет, в силу того что типичное Сознание мало способно учитывать единомоментно всю доступную информацию. А НЛП навыки за счет своей по изначальной независимости от содержания способны это содержание сопровождать параллельно, как под разные аражировки можно петь одну и ту же песню. В то время как не-НЛП навыки могут иметь разную степень автоматичности и меры работы с содержанием.
Все точно.
--(2) но ВНЕ непосредственной реализации эффективности_в_контексте вполне можно осознавать критерий насколько разнообразными путями реализуется КЭ.
--Понятно, программа-в-написании и программа-в-исполнении это разные по целям процессы. Вот интересно, как проверять, насколько хорошо сработала моя контекстная эффективность. Хоть вспоминай содержание сессии общения на предмет как, когда и какие навыки сработали, если внутренний рекордер конечно записал. Я вот подумал, в этом деле ну никуда не деться от правильных пресуппозиций - ведь если что-то сработало не так или не тогда - это либо воспринял как повод к рефреймингу(повод включить думалку) либо как неудачу(=зацикливание на нег. содержании в этом контектсте) - то есть пресуппозиции обеспечивают условия настоящей независимости от содержания общения.
--3) меры погружения в ОКЭ нет. В таком погружении проходит незаметно вся жизнь.
--Это к тому что до абсолютной точности ни один контекст применения навыка не оценишь - будут выплывать все новые критерии, замечания и наблюдения - но жизнь будет предлагать уже новые задачи с иными условиями? Это кстати интересная тема, кибернетическая невозможность предсказать будущее, но необходимость его как-то моделировать.
Да, достойной реакцией на непредсказуемость будущего и постоянный дрейф констант настоящего может являться только моделирование.
--Теперь мне четче видно различие - между НЛП навыками и навыками вообще. НЛП навыки получаются более сворачиваемы в автоматически исполняемые программы (то есть без когда его ненужно сознательного контроля). Ведь вмешательство сознания в программу может быть как эффективным так и нет, в силу того что типичное Сознание мало способно учитывать единомоментно всю доступную информацию. А НЛП навыки за счет своей по изначальной независимости от содержания способны это содержание сопровождать параллельно, как под разные аражировки можно петь одну и ту же песню. В то время как не-НЛП навыки могут иметь разную степень автоматичности и меры работы с содержанием.
Все точно.
--(2) но ВНЕ непосредственной реализации эффективности_в_контексте вполне можно осознавать критерий насколько разнообразными путями реализуется КЭ.
--Понятно, программа-в-написании и программа-в-исполнении это разные по целям процессы. Вот интересно, как проверять, насколько хорошо сработала моя контекстная эффективность. Хоть вспоминай содержание сессии общения на предмет как, когда и какие навыки сработали, если внутренний рекордер конечно записал. Я вот подумал, в этом деле ну никуда не деться от правильных пресуппозиций - ведь если что-то сработало не так или не тогда - это либо воспринял как повод к рефреймингу(повод включить думалку) либо как неудачу(=зацикливание на нег. содержании в этом контектсте) - то есть пресуппозиции обеспечивают условия настоящей независимости от содержания общения.
Вы нуждаетесь в солидном основании для своих выборов. Один из путей приобретения такого основания - это рассмотрение структуры своего поведения. Соберите точки выбора, которые повторяются для вас, убедитесь, что на каждую точку у вас существует выбор из некоторого множества реакций - и забудьте обо всем этом. И добавьте еще один ингредиент - мета-правило: "Если то, что вы делаете, не срабатывает, попробуйте сделать что-нибудь другое". Поскольку ваше сознание ограничено, уважайте это и не говорите:"Я смогу теперь делать все то, о чем говорилось на нашем семинаре". То что вы действительно сможете сделать, так это посвящать первые пять минут каждой третьей беседы следующему: "Перед тем, как начать сегодня нашу беседу, я хотел бы узнать некоторые вещи о вашем когнитивном функционировании. Скажите мне, пожалуйста, какого цвета верхний фонарь светофора?" Оцените репрезентативные системы пациента, чтобы знать, что произойдет в беседе дальше в условиях стресса. Каждый четверг вы можете присоединяться к предикатам первого клиента и отсоединяться от предикатов второго. Это - способ систематического открытия последствий своего поведения. Если вы не организуете свое поведение таким образом, оно остается случайным. Если вы организуете свое поведение и разрешите себе ограничиваться определенными стереотипами,последствия которых вам известны, а затем будете изменять эти стереотипы, вы создадите надежный репертуар реакций на подсознательном уровне. Это - единственный путь, который мы знаем, ведущий к достижению СИСТЕМАТИЧЕСКОЙ гибкости поведения. Возможно существуют и другие пути. Но так происходит, что нам сейчас известен только один из них.
http://lib.ru/NLP/book1.txt
--3) меры погружения в ОКЭ нет. В таком погружении проходит незаметно вся жизнь.
--Это к тому что до абсолютной точности ни один контекст применения навыка не оценишь - будут выплывать все новые критерии, замечания и наблюдения - но жизнь будет предлагать уже новые задачи с иными условиями? Это кстати интересная тема, кибернетическая невозможность предсказать будущее, но необходимость его как-то моделировать.
Да, достойной реакцией на непредсказуемость будущего и постоянный дрейф констант настоящего может являться только моделирование.
А есть у меня НЛП в изложении
http://community.livejournal.com/metapractice/107181.html?thread=1490093#t1490093
http://community.livejournal.com/metapractice/107181.html?thread=1490093#t1490093
Возможно, если создать язык, базирующийся совсем на других принципах... Или другой способ работы с информацией - не язык, и не науку... Ну и так далее. Эдакий глобальный рефрейминг. То может быть все вопросы, ...
Могу вас поздравить. Именно такой мета язык, надстроечный над первым языком, уже создан. Язык есть, практика его применения и развития продолжительностью с двадцатых годов прошлого века. Вот только одна беда - нет точной/непротиворечивой инструкции по его применению.
Могу вас поздравить. Именно такой мета язык, надстроечный над первым языком, уже создан. Язык есть, практика его применения и развития продолжительностью с двадцатых годов прошлого века. Вот только одна беда - нет точной/непротиворечивой инструкции по его применению.
--Ни одно из этих слов не проходит теста на номинализацию
--Из этих слов - да. Хотя как посмотреть...
Как ни смотри - не проходят. Это лингвистический факт.
Комбинации слов не выводят из множества слов, а каждое слово - суть номинализация. (предположение) Например, если я попытаюсь определить что такое "равновесие", то получится тоже бурда.
Почему же? Если вы так думаете, тогда вам не моделировать.
Но я могу показать что такое равновесие - например постояв на одной ноге.
Замечательно. Но и это не моделирование. Моделирование, это когда вы можете описать процесс балансирования на одной ноге в стиле конкретной инструкции на исполение, по которой безмозглый робот все точно сделает.
--Из этих слов - да. Хотя как посмотреть...
Как ни смотри - не проходят. Это лингвистический факт.
Комбинации слов не выводят из множества слов, а каждое слово - суть номинализация. (предположение) Например, если я попытаюсь определить что такое "равновесие", то получится тоже бурда.
Почему же? Если вы так думаете, тогда вам не моделировать.
Но я могу показать что такое равновесие - например постояв на одной ноге.
Замечательно. Но и это не моделирование. Моделирование, это когда вы можете описать процесс балансирования на одной ноге в стиле конкретной инструкции на исполение, по которой безмозглый робот все точно сделает.
Дочитали до конца.