Metapractice: Лента записей и комментариев

</>

...

metanymous 08 января 2008, 04:26 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

и якоря :)

57 МоделиЯкорей

1 ЯкоряДля~УпаковкиОпыта

2 ЯкоряСУчетомЛатеральногоДоминирования

3 ЯкоряПререключенияФигурыФона

4 ЯкоряНаТочкахАкупунктуры

5 ЯкоряПоСхемеПенфилда

6 ЯкоряНаВербальное

а) Семанитику

б) Лексику

в) ЛексическуюМорфологию

7 ЯкоряНаВременнойИнтервал

8 Якоря~Пробелы (~ЯкорьКоторогоНет)

9 Якоря~ПопарныхЦепочекЯкорей:

(а-б-а-в-б-г-в-д-г-е-д-ё-е-ж-ё-з-ж-...)

http://community.livejournal.com/openmeta/37584.html?thread=551632#t551632

</>

Re: VII Логика бессознательного

metanymous 08 января 2008, 04:22 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

логические :)

</>

...

metanymous 07 января 2008, 14:58 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Гидра в тайцзицюань

http://community.livejournal.com/metapractice/105043.html

</>

...

metanymous 07 января 2008, 14:52 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Еще я люблю слушать песни под гитару – монолог под музыку.

Вход: Ad ex/A ex - звуки речи + звуки музыки

Совсем недавно я узнал, что моя ведущая (или предпочтительная) репрезентативная система дигитальная, а не кинестетическая.

Может быть так:

--ведущая/предпочтительная/осознания - Ad

--проверочная/оценочная путем сравнений/референтная - K

После этого «открытия» стал замечать за своим коллегой как он озвучивает внутренний диалог. До чего же это нудно! Похоже это и на выбор профессии повлияло: логическое, рациональное мышление.

(1) Понятийное мышление - ЭТО в первую очередь дает Ad. Логическое и рациональное - во вторую.

(2) Профф вредность:

У меня есть один знакомый адвокат у которого есть замечательная
стратегия для решения юридических проблем. Сначала он визуально констатирует
проблему (Vc), которая должна быть решена. Затем он обращается аудиальному ответу
(Аd?) и проверяет его с помощью визуального эйдетического ответа (Vr), затем --
аудиальный ответ (Аd?) -- проверяет его с помощью визуального эйдетического и так
далее, пока аудиальный (Аd?) и визуальный ответы не сложатся в первоначальную
визуальную конструкцию. Тогда он знает, что проблема решена. Это прекрасная
стратегия -- для решения юридических проблем, но она же ужасна, если ее
использовать в межличностных отношениях, но он использовал ее и там. Сначала
он создавал образ того, как он хочет взаимодействовать с кем-то (Vc) затем
начинал искать образ того, как он взаимодействовал (Vr) раньше с другими
людьми. Таким образом, он не был способен ни на что новое во
взаимодействиях, если это новое не состояло из уже знакомых старых кусков.
Нельзя сказать, чтобы в межличностных отношениях эта стратегия страшно
хороша. Когда он ее использовал, то полностью находился вне процесса
взаимодействия.
http://lib.ru/NLP/book1.txt

В общем не знаю, поможет вам это чем-то или это мои глюки.

Помогут. Действительно помогут.

</>

Выбор/решение

metanymous 07 января 2008, 14:39 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Мои стратегии выбора чего-либо (например, еды) также основаны на рассуждениях, т.е. на внутреннем диалоге, а не на образах или вкусовых ощущениях как ни странно.

"Выбор" это целый процесс - "выбирать". Из одной твоей реплики нет возможности понять, в каких формах разворачиваются "рассуждения" (шаги полной стратегии). Ну, вот, есть такой пример:

Референтная система тоже очень важна. Допустим, кто-то к вам при ходит
и говорит: "Я не знаю чего хочу" Он говорит тем самым, что у него нет
референтной системы. Недавно на семинаре к нам обратилась одна женщина,
которая переживала весьма трудный период своей жизни, она не могла даже
решить, что ей выбрать из меню у нее не было критерия, согласно которым она
могла бы принять решение. Она сказала нам, что ситуация с меню (Ad) напоминает ей
всю жизнь -- она не может выбирать и всегда не удовлетворена. Что сделали
мы, так это буквально создали для нее стратегию принятия решения. Мы сказали
ей: "Хорошо. Вот вы должны принять решение. Обратитесь внутрь себя и скажите
себе (Ad), что вы должны решить, не важно что это будет. Скажем вы пришли в
ресторан.
Скажите себе (Ad): "Я должна выбрать себе еду". Теперь снова вернитесь к
сенсорному опыту и определите ваши выборы другими словами, прочтите меню (Ad).
Прочитав "Гамбургер", представьте себе его, проверьте каков он на вкус, и
определите положительным или отрицательным для вас является это ощущение.
Затем прочтите (Ad): "Яйца под майонезом" представьте, что вы видите их перед
собой, попробуйте их на вкус и определите положительно или отрицательно для
вас это вкусовое ощущение".
http://lib.ru/NLP/book1.txt

Как видно из примера, Ad является важной частью процесса выбора/решения и не на одном только его шаге.

</>

Вход/выход; Хранение/Осознание/Референция;

metanymous 07 января 2008, 14:05 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Интересно, а связана ли дигитальная репрезентативная система с чтением книг?

Конечно, ведь книги один из концентратов дигитальности.

Я вот, например, с детства люблю читать книги и для меня это наиболее предпочтительный способ получения информации. Фильмов я смотрю значительно меньше, чем читаю книг. При чтении особо ярких и захватывающих зрительных образов я не вижу, звуков тоже нет, кинестетика непонятная – наверное приятно и все.

Вход: Vex > Ad in/~K+

Для меня в книге важен сюжет: что происходит, что за чем, по каким причинам. Еще мне при чтении сильно мешают звуки.

Система осознания: Ad in.

Система проверки/референции: Ad in

Система подсознательного хранения информации м.б.: Ain

</>

...

metanymous 06 января 2008, 11:43 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Процесс “Большой Ум”

http://gasparchilingarov.com/2008/01/06/process-bolshoj-um/

</>

За Ad скрывается модель

metanymous 06 января 2008, 11:39 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Хм..а почему дигитальная система стоит в одном ряду с "настоящими" системами репрезентации? В, А, К - понятно - они имеют в своей основе активацию соответствующих модальностей восприятия.

Танцуют от движений глаз - КГД. Боковые движения глаз есть наблюдаемое явление. А среди семи основных движений глаз есть одно такое "хитрое":

(на рисунке оно подписано, почему-то, Ai. Но более традиционное обозначение Ad)

И вот, по отношению к этому движению глаз ставится вопрос: какими предикатами оно чаще чем другими сопровождается?

А дигитальная что же - не имеет?

Является Ad системой восприятия? В общепринятом смысле - нет. Ad - есть одно из семи основных движений глаз. Движения глаз являются наблюдаемой нейрологической компонентой модели КГД.

--По моему мнению, так к примеру все логические связки "потому что", "поэтому", "таким образом...", "значит..." как раз и есть проявление в речи склонности к логическим построениям.
--Связка "таким образом" уже содержит указание на РС. А логические построения - это логические построения, совсем отдельная тема.

Согласен. А от себя бы добавил основное доказательство - слова- логические связки могут про-слушиваться по наблюдению любого из основных семи движений глаз.

Может вообще дигитальную систему стоит упразднить и заменить на иной способ описания?

Может быть. Есть еще такое тестирование: поймав момент, когда Чарли делает боковое движение глаз Ad, - в тот же самый момент привлекают его внимание к этому факту и просят ответить на вопрос типа "что он "делал" внутри себя, в этот момент?" (когда его глаза были в Ad)

Но для этого надо решить что описываем - логические построения,

Нет, построения не описываем.

или связь "дигитального" движения глазодвигателей со словами,

Связь "дигитального" движения глазодвигателей со словами.

или как связан этот глазодвигатель с внутренними репрезентациями.

Эту информацию собираем в роли дополнительной.

</>