Показаны записи 27511 - 27520 из 30984
В описании metalawyer-а нету указаний на то, что он отображал действия водителя,
Даже просто наблюдение, - уже есть отражение/отзеркаливание1. Вам стоит взять в рассчет, что в "анамнезе" у metalawyer профессиональные занятия спортом. А по моим наблюдениям, спортсмены умеют получать эффекты полноразмерного отзеркаливания2, которое практикуют в НЛП, просто наблюдая что им показывает тренер или что делают другие спортсмены.
В описании metalawyer-а нету указаний на то, что он отображал действия водителя, прямо или перекрёстно,
Побойтесь бога, зачем же с целью обучения сложному сенсомоторному навыку нужно делать перекрестное отзеркаливание?
В описании metalawyer-а нету указаний на то, что он отображал действия водителя, прямо или перекрёстно, во время движения, а есть указание, что когда _после_ этого он сам сел за руль, произошёл перенос паттернов
В описании металайера отмечено, что эффект такого - "сразу" переноса паттернов произошел после отзеркаливания1 в наблюдении за действиями водителя из-за его спины.
В описании metalawyer-а нету указаний на то, что он отображал действия водителя, прямо или перекрёстно, во время движения, а есть указание, что когда _после_ этого он сам сел за руль, произошёл перенос паттернов и изменение состояния (я не говорю «перенос состояния», потому что на это нет ссылок в тексте).
Ни "изменения состояний", ни "переноса состояний" в описании нашего субъекта-экспериментатора не присутствовало. Зачем же мы с вами будем притягивать за уши упоминания именно сразу каких-то состояний?
Даже просто наблюдение, - уже есть отражение/отзеркаливание1. Вам стоит взять в рассчет, что в "анамнезе" у metalawyer профессиональные занятия спортом. А по моим наблюдениям, спортсмены умеют получать эффекты полноразмерного отзеркаливания2, которое практикуют в НЛП, просто наблюдая что им показывает тренер или что делают другие спортсмены.
В описании metalawyer-а нету указаний на то, что он отображал действия водителя, прямо или перекрёстно,
Побойтесь бога, зачем же с целью обучения сложному сенсомоторному навыку нужно делать перекрестное отзеркаливание?
В описании metalawyer-а нету указаний на то, что он отображал действия водителя, прямо или перекрёстно, во время движения, а есть указание, что когда _после_ этого он сам сел за руль, произошёл перенос паттернов
В описании металайера отмечено, что эффект такого - "сразу" переноса паттернов произошел после отзеркаливания1 в наблюдении за действиями водителя из-за его спины.
В описании metalawyer-а нету указаний на то, что он отображал действия водителя, прямо или перекрёстно, во время движения, а есть указание, что когда _после_ этого он сам сел за руль, произошёл перенос паттернов и изменение состояния (я не говорю «перенос состояния», потому что на это нет ссылок в тексте).
Ни "изменения состояний", ни "переноса состояний" в описании нашего субъекта-экспериментатора не присутствовало. Зачем же мы с вами будем притягивать за уши упоминания именно сразу каких-то состояний?
Моё детство прошло в фидо,
А мое детство прошло - на склонах предгорий Алтая, под соснами Пицунды и на окраинных пустырях Усть -Камана, поросших зарослями "травы" в качестве сорняка. :)
поэтому
Поэтому надо признать, что мы с вами совсем совсем разные люди :)
если это будет приемлемо, со мной можно общаться на «ты» в интернетах.
Придет время, перейдем на "ты" :)
Что есть отзеркаливание?
(1) Теперь, благодаря научному прогрессу, мы можем говорить так: отзеркаливание1 есть нейрофизиологический сенсомоторный феномен, вот он, смотрите -
(2) Отзеркаливание2 есть намеренное усиление в ситуации общения естественных эффектов отзеркаливания1 с помощью синхронных или "зеркальных" движений, предпринимаемых отзеркаливающим человеком.
А мое детство прошло - на склонах предгорий Алтая, под соснами Пицунды и на окраинных пустырях Усть -Камана, поросших зарослями "травы" в качестве сорняка. :)
поэтому
Поэтому надо признать, что мы с вами совсем совсем разные люди :)
если это будет приемлемо, со мной можно общаться на «ты» в интернетах.
Придет время, перейдем на "ты" :)
Что есть отзеркаливание?
(1) Теперь, благодаря научному прогрессу, мы можем говорить так: отзеркаливание1 есть нейрофизиологический сенсомоторный феномен, вот он, смотрите -
(2) Отзеркаливание2 есть намеренное усиление в ситуации общения естественных эффектов отзеркаливания1 с помощью синхронных или "зеркальных" движений, предпринимаемых отзеркаливающим человеком.
to anglerhood http://anglerhood.livejournal.com/184660.html
Ну, раз ангелхууд тебе не ответил, - отвечу тебе я :)
нужно учитывать состояние частей личности, весьма неочевидным может быть тот факт, что часть личности, которая возражает, действительно имеет право возражать.
Ежели рассматриваем в рамках НЛП - мы намеренно считаем/устанавливаем правило - любая даже малая часть ИМЕЕТ право возражать. Так считать нас заставляет вовсе не какое-то благородство в отношении разных частей. Так считать нас заставляет простой факт - даже самая малая часть может нанести немалый вред здоровью, поведению и т.п., если она будет в конфронтации с целым.
Именно это и относится к препозиции о позитивном намерение некой части личности.
Что же касается преппозиции/пресуппозиции "о позитивном намерении", - то это есть сорт защитной хитрости с нашей стороны. На первом шаге (логики этих построений) мы принимаем к сведению факт огромного могущества над нами даже малых частей и вынуждены признать за ними право возражать. А на втором шаге мы, для защиты своих/общих интересов сохранения целого/интегральности, говорим частям/части: вот вам право возражать, но для чего хорошего вы делаете свои возражения? Т.е. мы навязываем им идею позитивного намерения, в обмен на свободу проявления возражений.
Очень удивительным может быть осознание ощущение того, когда части дали сказать да, в ходе шестишагового рефрейминга.
Очень удивительное осознание.
Если брать модель тех же общественных отношений, то вспоминаются эээ эксплуатируемые классы, чьи желания не в свержении строя, а в реализации возможно иных целей.
Если брать модель тех же общественных отношений, то вспоминаются эээ эксплуатируемые классы, чьи желания не в свержении строя, а нахождение возможно ОБЩИХ способов действия с эксплуатирующими классами, ТАКИМИ, что одни и те же способы социальной активности/действий способны удовлетворить двум группам совершенно РАЗНЫХ целей:
--целей эксплуатирующих классов
--целей эксплуатируемых классов
Т.е. в итоге: описана модель, - но не шестишагового рефрейминга.
Ну, раз ангелхууд тебе не ответил, - отвечу тебе я :)
нужно учитывать состояние частей личности, весьма неочевидным может быть тот факт, что часть личности, которая возражает, действительно имеет право возражать.
Ежели рассматриваем в рамках НЛП - мы намеренно считаем/устанавливаем правило - любая даже малая часть ИМЕЕТ право возражать. Так считать нас заставляет вовсе не какое-то благородство в отношении разных частей. Так считать нас заставляет простой факт - даже самая малая часть может нанести немалый вред здоровью, поведению и т.п., если она будет в конфронтации с целым.
Именно это и относится к препозиции о позитивном намерение некой части личности.
Что же касается преппозиции/пресуппозиции "о позитивном намерении", - то это есть сорт защитной хитрости с нашей стороны. На первом шаге (логики этих построений) мы принимаем к сведению факт огромного могущества над нами даже малых частей и вынуждены признать за ними право возражать. А на втором шаге мы, для защиты своих/общих интересов сохранения целого/интегральности, говорим частям/части: вот вам право возражать, но для чего хорошего вы делаете свои возражения? Т.е. мы навязываем им идею позитивного намерения, в обмен на свободу проявления возражений.
Очень удивительным может быть осознание ощущение того, когда части дали сказать да, в ходе шестишагового рефрейминга.
Очень удивительное осознание.
Если брать модель тех же общественных отношений, то вспоминаются эээ эксплуатируемые классы, чьи желания не в свержении строя, а в реализации возможно иных целей.
Если брать модель тех же общественных отношений, то вспоминаются эээ эксплуатируемые классы, чьи желания не в свержении строя, а нахождение возможно ОБЩИХ способов действия с эксплуатирующими классами, ТАКИМИ, что одни и те же способы социальной активности/действий способны удовлетворить двум группам совершенно РАЗНЫХ целей:
--целей эксплуатирующих классов
--целей эксплуатируемых классов
Т.е. в итоге: описана модель, - но не шестишагового рефрейминга.
Мне очень хочется описать эту ситуацию больше в терминах моделирования через вторую позицию, чем в терминах раппорта.
Ну, если очень хочется - попробуйте опишите.
Где та грань, которая отделяет одно от другого?
Гранью, которая отделяет процесс1 восприятия из второй позиции от процесса2 раппорта, - является процесс3 (именно) отзеркаливания.
Ну, если очень хочется - попробуйте опишите.
Где та грань, которая отделяет одно от другого?
Гранью, которая отделяет процесс1 восприятия из второй позиции от процесса2 раппорта, - является процесс3 (именно) отзеркаливания.
Супер! Причем, могу себе представить такое только в маршрутке и в парикмахерской - отзеркаливание со стороны.
А можно поинтересоваться, что ты делаешь в парикмахерской?
У меня есть другой опыт с водителями на тему оператного формирования: "поощряю" за скорость.
Но, это, прости, эээ безумие :)
Обычно стараюсь сесть в маршрутке городок-город на переднее сидение и, если оказываюсь рядом с водителем,
Это не отзеркаливание со спины.
то чем быстрее он едет, тем больше я поворачиваюсь в его сторону. Если 100 км - смотрю с некоторым поворотом головы в его сторону и улыбаюсь.
А если 120? А 140?
При снижении скорости пропорционально отворачиваюсь вправо.
Т.е. ты подталкиваешь бедного маршрутчика к нарушению всех мыслимых правил в сторону превышения скорости??
Причем из соображений экологии на светоформах и опасных участках отворачиваю голову, чтобы он снизил скорость.
А ты уверена, что твое восприятие "опасно" совпадает с восприятием водителя?
Интересно, работает ли оператное фомирование в сочетании с якорением?
Работает. И еще как. Но я опасаюсь развивать тему. В жж актуальная тема - блондинка на дороге. А у нас будет не менее актуальная - берегись, брюнетка на дороге :)
А можно поинтересоваться, что ты делаешь в парикмахерской?
У меня есть другой опыт с водителями на тему оператного формирования: "поощряю" за скорость.
Но, это, прости, эээ безумие :)
Обычно стараюсь сесть в маршрутке городок-город на переднее сидение и, если оказываюсь рядом с водителем,
Это не отзеркаливание со спины.
то чем быстрее он едет, тем больше я поворачиваюсь в его сторону. Если 100 км - смотрю с некоторым поворотом головы в его сторону и улыбаюсь.
А если 120? А 140?
При снижении скорости пропорционально отворачиваюсь вправо.
Т.е. ты подталкиваешь бедного маршрутчика к нарушению всех мыслимых правил в сторону превышения скорости??
Причем из соображений экологии на светоформах и опасных участках отворачиваю голову, чтобы он снизил скорость.
А ты уверена, что твое восприятие "опасно" совпадает с восприятием водителя?
Интересно, работает ли оператное фомирование в сочетании с якорением?
Работает. И еще как. Но я опасаюсь развивать тему. В жж актуальная тема - блондинка на дороге. А у нас будет не менее актуальная - берегись, брюнетка на дороге :)
</>
Джон Гриндер: Синтаксис поведения = Стратегии, - отказа
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Тема: Re:Re:Re:Разные подходы к моделированию
Отправитель: Джон Гриндер
Дата/Время: 29/05/2004 17:08:32
Джеймс
Ваша позиция является менее чем последовательной.
Если бы основанный на стратегиях подход к моделированию был всецело посвящён состоянию, как вы предлагаете, тогда было бы сложно представить себе путь к достижению соответствующего (или функционально эквивалентного) состояния МЕНЕЕ подходящий, чем тратить время на прослушивание содержания чьих-либо убеждений и ценностей, за исключением, возможно, времени, проведенного за составлением графиков/схемы движения глаз.
Если вы предлагаете, что, когда вы слушаете словесное представление этой моделью убеждений и ценностей, вы прислушиваетесь к форме её высказываний, а не содержанию, тогда пусть они описывают свои представления о современном балете или импрессионистах или структуре социальных взаимодействий при игре в бейсбол или ... , так как форма по-прежнему будет присутствовать там.
Вы слушаете содержание и в той мере, в которой вы делаете это, вы являетесь жертвой (ненамеренно или намеренно) сознательных фильтров модели (которые, по всей видимости, совершенно не имеют отношения к навыку, который вы хотите паттернировать). Кроме того, вы интерпретируете (f2) эти высказывания в своих картах (если только вы не занимаетесь смертельно скучными уточнениями объяснения (мета-модель, модель точности, словесная упаковка...) этих высказываний модели с бесконечным терпением) [c моделью бесконечного терпения | with a model of infinite patience]
Это хвост, машущий собакой - этот спор может быть решен довольно просто. Возьмите пару достойных людей: одного на самом деле способного делать НЛП моделирование, как описано в Шептании (приостановление f2 фильтров в ходе этапа ассимиляции до воспроизведения поведения модели), и одного, использующего на полную f2 фильтры и извлекающего верования и ценности, а также составляющего графики большого количества [? | blooding] движений глаз. Было бы достаточно просто обнаружить, кто достигает критерия первым (воспроизведения способности модели получать ответные реакции от соответствующих частей мира, в те же сроки и с тем же качеством (если, на самом деле, моделировщик стратегий/ценностей/убеждений вообще достигнет цели).
Если у вас есть практический опыт исполнения так называемого основанного на стратегиях подхода, опишите его достаточной подробностью, чтобы предложить что-то конкретное.
Стратегии были созданы Бэндлером и мной в проекте, который мы называли проект синтаксис поведения [выделено при переводе], и мы отказались от этого по двум простым причинам: из нашего опыта было очевидно, что захват и воспроизведение последовательности систем представления (стратегии), не достаточно для перетаскивания вместе с ним вовлечённого состояния, и, следовательно, это не приводит к воспроизведению поведения модели.
Во-вторых, понятие последовательности в системах представления - фактическая основа для "стратегии" является артефактом ограничений сознания. Дело в том, что все системы представления задействуются одновременно и идут параллельно - иллюзия последовательности возникает, поскольку "кусаются" 7 + или - ограничения сознания. "Последовательность", участвующая в так называемой стратегии является последовательностью, в которой сознательный разум обрабатывает одновременно параллельный набор событий/явлений систем представления.
Ваше использование таких терминов, как "пурист" без объяснения менее, чем полезно. Предположим, что под пуристам, вы имеете в виду модель моделирования описанную в Шептании - модель, которую, по сути, Бэндлер и я использовали для моделирования первоначальной волны гениев, и через посредство которой мы создали область НЛП.
Вопрос является НЕ терминологическим - есть конкретные аргументы, которые различают (они доступны в разных местах на этом сайте и в Шептании) два предложения - Ваш отказ признать различия является в точности мотивом Кармен и моей настойчивости. Без предложенного различия, игра схлопывается в некоторое галлюцинаторное лево-полушарное упражнение, с маленькой ценностью.
Какие модели (паттернирования) основанный на стратегиях "подход" к моделированию произвёл, и какие области они создали?
Джон
http://im-tr.livejournal.com/3616.html
Отправитель: Джон Гриндер
Дата/Время: 29/05/2004 17:08:32
Джеймс
Ваша позиция является менее чем последовательной.
Если бы основанный на стратегиях подход к моделированию был всецело посвящён состоянию, как вы предлагаете, тогда было бы сложно представить себе путь к достижению соответствующего (или функционально эквивалентного) состояния МЕНЕЕ подходящий, чем тратить время на прослушивание содержания чьих-либо убеждений и ценностей, за исключением, возможно, времени, проведенного за составлением графиков/схемы движения глаз.
Если вы предлагаете, что, когда вы слушаете словесное представление этой моделью убеждений и ценностей, вы прислушиваетесь к форме её высказываний, а не содержанию, тогда пусть они описывают свои представления о современном балете или импрессионистах или структуре социальных взаимодействий при игре в бейсбол или ... , так как форма по-прежнему будет присутствовать там.
Вы слушаете содержание и в той мере, в которой вы делаете это, вы являетесь жертвой (ненамеренно или намеренно) сознательных фильтров модели (которые, по всей видимости, совершенно не имеют отношения к навыку, который вы хотите паттернировать). Кроме того, вы интерпретируете (f2) эти высказывания в своих картах (если только вы не занимаетесь смертельно скучными уточнениями объяснения (мета-модель, модель точности, словесная упаковка...) этих высказываний модели с бесконечным терпением) [c моделью бесконечного терпения | with a model of infinite patience]
Это хвост, машущий собакой - этот спор может быть решен довольно просто. Возьмите пару достойных людей: одного на самом деле способного делать НЛП моделирование, как описано в Шептании (приостановление f2 фильтров в ходе этапа ассимиляции до воспроизведения поведения модели), и одного, использующего на полную f2 фильтры и извлекающего верования и ценности, а также составляющего графики большого количества [? | blooding] движений глаз. Было бы достаточно просто обнаружить, кто достигает критерия первым (воспроизведения способности модели получать ответные реакции от соответствующих частей мира, в те же сроки и с тем же качеством (если, на самом деле, моделировщик стратегий/ценностей/убеждений вообще достигнет цели).
Если у вас есть практический опыт исполнения так называемого основанного на стратегиях подхода, опишите его достаточной подробностью, чтобы предложить что-то конкретное.
Стратегии были созданы Бэндлером и мной в проекте, который мы называли проект синтаксис поведения [выделено при переводе], и мы отказались от этого по двум простым причинам: из нашего опыта было очевидно, что захват и воспроизведение последовательности систем представления (стратегии), не достаточно для перетаскивания вместе с ним вовлечённого состояния, и, следовательно, это не приводит к воспроизведению поведения модели.
Во-вторых, понятие последовательности в системах представления - фактическая основа для "стратегии" является артефактом ограничений сознания. Дело в том, что все системы представления задействуются одновременно и идут параллельно - иллюзия последовательности возникает, поскольку "кусаются" 7 + или - ограничения сознания. "Последовательность", участвующая в так называемой стратегии является последовательностью, в которой сознательный разум обрабатывает одновременно параллельный набор событий/явлений систем представления.
Ваше использование таких терминов, как "пурист" без объяснения менее, чем полезно. Предположим, что под пуристам, вы имеете в виду модель моделирования описанную в Шептании - модель, которую, по сути, Бэндлер и я использовали для моделирования первоначальной волны гениев, и через посредство которой мы создали область НЛП.
Вопрос является НЕ терминологическим - есть конкретные аргументы, которые различают (они доступны в разных местах на этом сайте и в Шептании) два предложения - Ваш отказ признать различия является в точности мотивом Кармен и моей настойчивости. Без предложенного различия, игра схлопывается в некоторое галлюцинаторное лево-полушарное упражнение, с маленькой ценностью.
Какие модели (паттернирования) основанный на стратегиях "подход" к моделированию произвёл, и какие области они создали?
Джон
http://im-tr.livejournal.com/3616.html
Тема: Re: Re: Разные подходы к моделированию
Опубликовано: Джеймс Цакалос
Дата / Время: 29/05/2004 15:20:16
<...>
Думая о различных сообщениях, опубликованных мной в этом обсуждении, я сожалею о своём выборе терминологии. Когда я ссылаюсь на "INLPTA-стиль" моделирования, основное различие, которое я имею в виду, это использование неврологических стратегий. Возможно, если бы я просто сказал "подход, основанный на стратегиях", это было бы несколько яснее.
Подход INLPTA действительно включает извлечение верований и ценностей, но основное преимущество этого (по моему личному мнению) заключается в том, что это, похоже, помогает в "получении правильного состояния". После извлечения верований и ценностей эксперта, а также изучения, как они осмысливают эти вещи (включая неявное моделирование их, когда они говорят о своих убеждениях и ценностях), моё переживание немного похоже на актёра, "попавшего в характер".
Так что, для меня, этот аспект INLPTA подхода всецело посвящён состоянию.
"Стратегиевый" аспект этого стиля моделирования, с другой стороны, представляет собой совершенно другое дело.
<...>
Джеймс
http://im-tr.livejournal.com/3616.html
Опубликовано: Джеймс Цакалос
Дата / Время: 29/05/2004 15:20:16
<...>
Думая о различных сообщениях, опубликованных мной в этом обсуждении, я сожалею о своём выборе терминологии. Когда я ссылаюсь на "INLPTA-стиль" моделирования, основное различие, которое я имею в виду, это использование неврологических стратегий. Возможно, если бы я просто сказал "подход, основанный на стратегиях", это было бы несколько яснее.
Подход INLPTA действительно включает извлечение верований и ценностей, но основное преимущество этого (по моему личному мнению) заключается в том, что это, похоже, помогает в "получении правильного состояния". После извлечения верований и ценностей эксперта, а также изучения, как они осмысливают эти вещи (включая неявное моделирование их, когда они говорят о своих убеждениях и ценностях), моё переживание немного похоже на актёра, "попавшего в характер".
Так что, для меня, этот аспект INLPTA подхода всецело посвящён состоянию.
"Стратегиевый" аспект этого стиля моделирования, с другой стороны, представляет собой совершенно другое дело.
<...>
Джеймс
http://im-tr.livejournal.com/3616.html
Серия "Синтаксис поведения", Комплект II
Представлено Джоном Гриндером и Стивеном Гиллегеном
Часть 1: Инструменты владения разумом: Встретить вызовы жизни мудростью
Эта 9-часовая программа сосредотачивается на расширении восприятия, границ и выборов в наших жизнях. Более глубокая близость, восстановление от травм и доверие к бессознательным процессам являются целями. Для достижениях этих целей, Джон и Стивен исследуют, как мы воспринимаем себя и свои взаимоотношения со своим бессознательным разумом. Они также сосредотачиваются на различиях между контекстом, фреймами и содержанием, и представляют техники для мудрого и уравновешенного поведения.
Часть 2: Порождающая [Generative] личность: Улучшение настоящего и построение будущего
В этой 10-часовой аудиопрограмме изучаются разрешение конфликтов, преодоление затруднений в отношениях, овладение навыками и выстраивание будущего. Включает: предпосылки для творчества, функции и разнообразие внимания, растворение жёстких/навязчивых [fixed] паттернов, интеграция противоположностей, востребование внутренних и внешних ресурсов и представление и создание желаемых результатов.
http://im-tr.livejournal.com/3407.html
Представлено Джоном Гриндером и Стивеном Гиллегеном
Часть 1: Инструменты владения разумом: Встретить вызовы жизни мудростью
Эта 9-часовая программа сосредотачивается на расширении восприятия, границ и выборов в наших жизнях. Более глубокая близость, восстановление от травм и доверие к бессознательным процессам являются целями. Для достижениях этих целей, Джон и Стивен исследуют, как мы воспринимаем себя и свои взаимоотношения со своим бессознательным разумом. Они также сосредотачиваются на различиях между контекстом, фреймами и содержанием, и представляют техники для мудрого и уравновешенного поведения.
Часть 2: Порождающая [Generative] личность: Улучшение настоящего и построение будущего
В этой 10-часовой аудиопрограмме изучаются разрешение конфликтов, преодоление затруднений в отношениях, овладение навыками и выстраивание будущего. Включает: предпосылки для творчества, функции и разнообразие внимания, растворение жёстких/навязчивых [fixed] паттернов, интеграция противоположностей, востребование внутренних и внешних ресурсов и представление и создание желаемых результатов.
http://im-tr.livejournal.com/3407.html
Серия "Синтаксис поведения", Комплект I
Представлено Джоном Гриндером и Робертом Дилтсом
Часть 1: Состояния и стратегии
Роберт и Джон начинают этот семинар с отстаивания точек зрения, относительно достоинств подхода "состояния" и подхода "стратегии" к изменениям. Уточнение этих исходных точек зрения даёт в результате новое взаимоотношение между подходами состояния/стратегии в уровневом/иерархическом формате [layered format], интегрируя эти основополагающие принципы НЛП.
Часть 2: Якорение: Самая давняя тайна в НЛП
Почти все приложения НЛП включают продуманное использование якорения, хотя мало понимается относительно внутренней структуры техники. Джон и Роберт глубоко исследуют подтекст, структуру и развитие явления якорения. Обсуждаются такие вопросы, как: "Что заякоривается? Это поведение, состояние, стратегия? Якорение учитывает логические уровни?"
Часть 3: Системы убеждений: Методы по изменению
Здесь Джон и Роберт исследуют вопросы: Чем в точности являются убеждения и как они влияют на выбор фильтров, влияющих на наше внимание и обработку информации? Какие условия требуются для их изменения? Как может быть достигнута устойчивость в процессе изменения убеждений?
Часть 4: Бейтсоновская модель исследований
Джон и Роберт исследуют такие вопросы, как: какие хорошо сформулированные ограничения на принятие человеком решений и действий в мире предполагаются согласно работе Грегори Бейтсона? Как эпистемологические ограничения, проявляющиеся через упрощение обработки информации человеком, должны учитываться? Эти темы рассматриваются по мере того, как Дилтс и Гриндер проводят участников через развивающий/экспериментальный процесс, устанавливающий кибернетически правильную модель исследования.
http://im-tr.livejournal.com/3407.html
Представлено Джоном Гриндером и Робертом Дилтсом
Часть 1: Состояния и стратегии
Роберт и Джон начинают этот семинар с отстаивания точек зрения, относительно достоинств подхода "состояния" и подхода "стратегии" к изменениям. Уточнение этих исходных точек зрения даёт в результате новое взаимоотношение между подходами состояния/стратегии в уровневом/иерархическом формате [layered format], интегрируя эти основополагающие принципы НЛП.
Часть 2: Якорение: Самая давняя тайна в НЛП
Почти все приложения НЛП включают продуманное использование якорения, хотя мало понимается относительно внутренней структуры техники. Джон и Роберт глубоко исследуют подтекст, структуру и развитие явления якорения. Обсуждаются такие вопросы, как: "Что заякоривается? Это поведение, состояние, стратегия? Якорение учитывает логические уровни?"
Часть 3: Системы убеждений: Методы по изменению
Здесь Джон и Роберт исследуют вопросы: Чем в точности являются убеждения и как они влияют на выбор фильтров, влияющих на наше внимание и обработку информации? Какие условия требуются для их изменения? Как может быть достигнута устойчивость в процессе изменения убеждений?
Часть 4: Бейтсоновская модель исследований
Джон и Роберт исследуют такие вопросы, как: какие хорошо сформулированные ограничения на принятие человеком решений и действий в мире предполагаются согласно работе Грегори Бейтсона? Как эпистемологические ограничения, проявляющиеся через упрощение обработки информации человеком, должны учитываться? Эти темы рассматриваются по мере того, как Дилтс и Гриндер проводят участников через развивающий/экспериментальный процесс, устанавливающий кибернетически правильную модель исследования.
http://im-tr.livejournal.com/3407.html
Второй – широкий, неклассический, новейший синтаксис (его примерный возраст 40 лет) не ограничивается грамматикой речи (в строгом смысле термина) и вообще собственно языковыми характеристиками связной речи. Его предмет – фундаментальные языковые и внеязыковые законы, правила связной речи в их функциональном (коммуникативном) единстве, обеспечивающем главное качество и назначение речи – ее способность формировать, выражать, передавать – от говорящего (пишущего) к адресату (слушателю, читателю, собеседнику) сообщение (информацию), будь то мысль, чувство, состояние, воля человека или их сочетание, синтез.
Комплекс законов и правил, обеспечивающих “связность”, осмысленность, коммуникативную эффективность (“успешность”) речи, состоит из трех блоков (сложных механизмов): законы правильного (логического) мышления, “отвечающие” за отображение и оценку (интерпретацию) действительности в содержании речевого произведения, законы и нормы коммуникативного поведения людей, владение которыми позволяет говорящему достичь оптимального речевого воздействия на адресата – в любых речевых ситуациях, “канонических” или “неканонических” [3]; законы языка, обеспечивающие формирование, выражение и сообщение информации. Центральная единица широкого синтаксиса – минимальный фрагмент связной речи – высказывание, взятое и рассмотренное не только как “реализация” предложения-конструкции, но и как речевое воплощение (“непосредственная действительность”) мысли, воли, состояния, чувства, как продукт и как отдельный завершенный акт коммуникативного поведения людей, прежде всего самих участников, исполнителей этого акта коммуникации [4].
Законы коммуникации в названном единстве – движущая сила, своего рода “включающий” и все подчиняющий механизм (вершина обозначенного синтаксического “треугольника” – “мышление – коммуникация – язык”). В самом деле, и коммуникативный мотив, замысел, и его развертывание, воплощение в речи имеют место благодаря сознательной (или бессознательной) ориентации говорящего на адресата, благодаря самой потребности и необходимости общения, сотрудничества людей.
http://www.univer.omsk.su/trudy/fil_ezh/n2/odincova.html
Комплекс законов и правил, обеспечивающих “связность”, осмысленность, коммуникативную эффективность (“успешность”) речи, состоит из трех блоков (сложных механизмов): законы правильного (логического) мышления, “отвечающие” за отображение и оценку (интерпретацию) действительности в содержании речевого произведения, законы и нормы коммуникативного поведения людей, владение которыми позволяет говорящему достичь оптимального речевого воздействия на адресата – в любых речевых ситуациях, “канонических” или “неканонических” [3]; законы языка, обеспечивающие формирование, выражение и сообщение информации. Центральная единица широкого синтаксиса – минимальный фрагмент связной речи – высказывание, взятое и рассмотренное не только как “реализация” предложения-конструкции, но и как речевое воплощение (“непосредственная действительность”) мысли, воли, состояния, чувства, как продукт и как отдельный завершенный акт коммуникативного поведения людей, прежде всего самих участников, исполнителей этого акта коммуникации [4].
Законы коммуникации в названном единстве – движущая сила, своего рода “включающий” и все подчиняющий механизм (вершина обозначенного синтаксического “треугольника” – “мышление – коммуникация – язык”). В самом деле, и коммуникативный мотив, замысел, и его развертывание, воплощение в речи имеют место благодаря сознательной (или бессознательной) ориентации говорящего на адресата, благодаря самой потребности и необходимости общения, сотрудничества людей.
http://www.univer.omsk.su/trudy/fil_ezh/n2/odincova.html
Дочитали до конца.