Показаны записи 2741 - 2750 из 8154
Интересно, а что они делали после этого обсуждения? Берт продолжил доставал Э. разговорами? Начал молча делать что-то сам по себе? Ушел из дома без машины? В чем итог то этого фрагмента с точки зрения бытового общения?
Впрочем, это уже м.б. оффтопик по отношению к основной теме поста.
Впрочем, это уже м.б. оффтопик по отношению к основной теме поста.
Шаг 9.5 Внутреннее состояние оператора для исполнения техники: отсутствие личной заинтересованности в ожидаемом результате – «забава» [Аптайм.]
Так мораль тогда - забава обеспечивает провал в достижении результата. Забава как чисто тренировочная мотивация.
Так мораль тогда - забава обеспечивает провал в достижении результата. Забава как чисто тренировочная мотивация.
</>
Re: В РАЗНООБРАЗИИ ТВОИХ ИНТЕРЕСОВ Я СМОГУ НАЙТИ ВОЗМОЖ
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Haley: If you were to describe what a good marriage is, how would you describe it?
Erickson: When I describe a good marriage to my patients, I point out to them that there are essentially four kinds of love. The infantile type of love, "I love me." The next stage, "I love the me in you. I love you because you are my brother, my mother, my father, my sister, my dog. The me in you." Then the adolescent type of love, "I love you because your dancing pleases me, and because your beauty pleases me, and because your brains please me." And the adult stage of love wherein, "I want to love you and cherish you because I want to see you happy because I can find my happiness in your happiness. The happier you are, the happier I'll be. I'll find my happiness in yours. I'll find delight in your pleasure and intellectual pursuits. I'll find a delight in your enjoyment of dancing." So, the mature love is the capacity to find enjoyment in the enjoyment of the other person's enjoyment. It works both ways.
Хейли: Если бы вам надо было описать что такое хороший брак, как бы вы описали его?
Эриксон: Когда я описываю хороший брак моим пациентам, я указываю им что по сути есть четыре вида любви. Детский тип любви, "Я люблю себя." Следующая стадия, "Я люблю меня в тебе. Я люблю тебя потому что ты мой брат, моя мать, мой отец, моя сестра, моя собака. Себя в тебе." Затем подростковый тип любви, "Я люблю тебя потому что твои танцы приятны мне, и потому что твоя красота приятна мне, и потому что твои мозги приятны мне." И взрослая стадия любви в которой, "Я хочу любить тебя и дорожить тобой потому что я хочу видеть тебя счастливой потому что я могу найти моё счастье в твоем счастье. Чем счастливей ты, тем счастливей буду я. Я найду свое счастье в твоем. Я найду восхищение в твоем удовольствии и интеллектуальных стремлениях. Я найду наслаждение в твоем наслаждении танцами." Так, взрослая любовь это способность найти наслаждение в наслеждении наслеждениями другого человека. Это работает в обе стороны.
(Conversations with Milton H. Erickson, Vol. II)
Erickson: When I describe a good marriage to my patients, I point out to them that there are essentially four kinds of love. The infantile type of love, "I love me." The next stage, "I love the me in you. I love you because you are my brother, my mother, my father, my sister, my dog. The me in you." Then the adolescent type of love, "I love you because your dancing pleases me, and because your beauty pleases me, and because your brains please me." And the adult stage of love wherein, "I want to love you and cherish you because I want to see you happy because I can find my happiness in your happiness. The happier you are, the happier I'll be. I'll find my happiness in yours. I'll find delight in your pleasure and intellectual pursuits. I'll find a delight in your enjoyment of dancing." So, the mature love is the capacity to find enjoyment in the enjoyment of the other person's enjoyment. It works both ways.
Хейли: Если бы вам надо было описать что такое хороший брак, как бы вы описали его?
Эриксон: Когда я описываю хороший брак моим пациентам, я указываю им что по сути есть четыре вида любви. Детский тип любви, "Я люблю себя." Следующая стадия, "Я люблю меня в тебе. Я люблю тебя потому что ты мой брат, моя мать, мой отец, моя сестра, моя собака. Себя в тебе." Затем подростковый тип любви, "Я люблю тебя потому что твои танцы приятны мне, и потому что твоя красота приятна мне, и потому что твои мозги приятны мне." И взрослая стадия любви в которой, "Я хочу любить тебя и дорожить тобой потому что я хочу видеть тебя счастливой потому что я могу найти моё счастье в твоем счастье. Чем счастливей ты, тем счастливей буду я. Я найду свое счастье в твоем. Я найду восхищение в твоем удовольствии и интеллектуальных стремлениях. Я найду наслаждение в твоем наслаждении танцами." Так, взрослая любовь это способность найти наслаждение в наслеждении наслеждениями другого человека. Это работает в обе стороны.
(Conversations with Milton H. Erickson, Vol. II)
Ничего не мешало. Он так и сделал.
Нет, он так не сделал, он отказался.
Но его сделал = попросил ключи, учитывает еще и под-цель1 = позабавиться
А в чём именно забава? В чём забава издеваться над больным отцом? :)
еще одна под-цель2 = побудить предложить ключи, и т.д
Это не понял. Чем цель "побудить предложить ключи" отличается от "получить ключи"?
Нет, он так не сделал, он отказался.
Но его сделал = попросил ключи, учитывает еще и под-цель1 = позабавиться
А в чём именно забава? В чём забава издеваться над больным отцом? :)
еще одна под-цель2 = побудить предложить ключи, и т.д
Это не понял. Чем цель "побудить предложить ключи" отличается от "получить ключи"?
Есть цель1 = цель Берта - получить ключи
Если У Берта цель - получить ключи - то что мешало ему взять да попросить эти ключи? Как видно из финала рассказа, отец совсем не против ему их просто так отдать.
Если У Берта цель - получить ключи - то что мешало ему взять да попросить эти ключи? Как видно из финала рассказа, отец совсем не против ему их просто так отдать.
Написав про "воссоединение" с семьей я имел ввиду некий более архаический сюжет. Ну, и сточки зрения логики:
--Э. "отослал"/отпустил всю семью от себя и она находится вне дома
--Берт тоже должен быть вне дома
Ну тогда Э. играет более чем одну роль. Засчёт того что отослал их не прямым приказом, а хитростью. Кроме как роль авторитетного члена семьи героя, у него тогда по меньшей мере одна из ролей: антагониста/злодея, волшебника/дарителя.
Впрочем, может быть тут культуральные различия? В зарубежных сказках зачастую кто-то из родственников играет негативную роль. Всякие злые мачехи, недобросовестные родители, и пр. В русских сказках, кажется, реже.
...когда он будет вне дома - он условно будет с семьей.
Нет, когда он будет вне дома в этот момент времени, он будет буквально сам по себе.
Запрет не предполагает мотивировки "воссоединиться с семьёй". Даже напротив, ещё больше отсоединиться от семьи, воспользовавшись отлучкой старших.
Ну да. Тогда бы так и написал, что здесь явный эдипов сюжет.
М.б.
--Э. "отослал"/отпустил всю семью от себя и она находится вне дома
--Берт тоже должен быть вне дома
Ну тогда Э. играет более чем одну роль. Засчёт того что отослал их не прямым приказом, а хитростью. Кроме как роль авторитетного члена семьи героя, у него тогда по меньшей мере одна из ролей: антагониста/злодея, волшебника/дарителя.
Впрочем, может быть тут культуральные различия? В зарубежных сказках зачастую кто-то из родственников играет негативную роль. Всякие злые мачехи, недобросовестные родители, и пр. В русских сказках, кажется, реже.
...когда он будет вне дома - он условно будет с семьей.
Нет, когда он будет вне дома в этот момент времени, он будет буквально сам по себе.
II. К герою обращаются с запретом (определение -- запрет, обозначение б).
1) "В этот чулан не моги заглядывать" (159). Береги братца, не ходи со двора" (113). "Ежели придет яга-баба, ты ничего не говори, молчи" (106). "Много князь ее уговаривал, заповедал не покидать высока терема" (265) и пр. Завет не уходить иногда усиливается или заменяется посажением детей в яму (201). Иногда, наоборот, имеется ослабленная форма запрета, в виде просьбы или совета: мать уговаривает сына не ходить на рыбную ловлю: "ты еще мал" (108) и пр. Сказка обычно упоминает об отлучке сперва, а затем о запрете. Фактически последовательность событий, конечно, обратная. Запреты могут даваться и вне связи с отлучкой: не рвать яблок (230), не подымать золотого пера (169), не открывать ящика (219), не целовать сестры (219). Обозначение б1.
2) Обращенную форму запрета представляет собой приказание или предложение: принести в поле завтрак (133), взять с собой в лес братца (244). Обозначение б1
http://lib.ru/CULTURE/PROPP/morfologia.txt_with-big-pictures.html#BM004
Запрет не предполагает мотивировки "воссоединиться с семьёй". Даже напротив, ещё больше отсоединиться от семьи, воспользовавшись отлучкой старших.
Ну да. Тогда бы так и написал, что здесь явный эдипов сюжет.
М.б.
Так в предыдущей реплике я как раз описал соображения, которые возникают при совершенном не знании личности/семьи Э., из конвенциональных представлений о семейных отношениях.
Кстати, а почему Б. должен был именно воссоединиться с семьёй? Не сказано же, что он собирался на машине догнать семью. Если предположить, что он как раз не собирался воссоединяться с семьёй, а собирался укатить по своим личным делам, то общение получает определённый серьёзный игровой смысл.
Б. типа намеренно поставил себя в контекст честного поединка с отцом-коммуникатором на его территории и его же оружием, в качестве символического приза намереваясь заполучить машину. Машина вполне ведь такой конвенциональный символ самостоятельности и т.д. Отобрать машину у отца :) Но не дорос типа. Померялся силой :) А просто так её попросить по-простому это совсем другой смысл, ему так не надо было, он отказался.
Б. типа намеренно поставил себя в контекст честного поединка с отцом-коммуникатором на его территории и его же оружием, в качестве символического приза намереваясь заполучить машину. Машина вполне ведь такой конвенциональный символ самостоятельности и т.д. Отобрать машину у отца :) Но не дорос типа. Померялся силой :) А просто так её попросить по-простому это совсем другой смысл, ему так не надо было, он отказался.
Общий расклад такой:
--глава семьи "разрешил"/отправил всю семью куда-то от себя, а сам решил побыть один
--Берт типа "ослушался" отца и стал вокруг него крутиться и ему надоедать
Ну, тут серия переключений.
Остальная часть семьи проводила вечер вне дома, я приболел
Первые шаги игры. Приболел как раз в тот момент, когда все запланировали отдыхать - это задел для того, чтобы потом упрекать их, что бросили его одного :)
но расположился с комфортом в кресле
Но сразу признается, что совсем не страдает от этого. Таким образом, такое развитие игры отсекается.
17-летний Берт вызвался остаться дома, чтобы составить мне компанию,
Ну, м.б. я проецирую, но для 17-летнего парня должен быть одинаково уныл что вечер с семьей в городе, что дома с отцом.
Таким образом у него остается мотив получить выгоды с проявления благородной цели "составить компанию". Это как раз третья роль "спасителя" в игре с родственниками, которые типа бросили отца в одиночестве.
хотя в этом не было необходимости
В этом не было необходимости - и Берт знал об этом - и скорее всего Берт знал, что его отец знает, что Берт знает об этом. Таким образом опять отсекается такое развитие игры.
Итог, кажется, такой: задается месседж "это не просто типичная игра родственников".
--глава семьи "разрешил"/отправил всю семью куда-то от себя, а сам решил побыть один
--Берт типа "ослушался" отца и стал вокруг него крутиться и ему надоедать
Ну, тут серия переключений.
Остальная часть семьи проводила вечер вне дома, я приболел
Первые шаги игры. Приболел как раз в тот момент, когда все запланировали отдыхать - это задел для того, чтобы потом упрекать их, что бросили его одного :)
но расположился с комфортом в кресле
Но сразу признается, что совсем не страдает от этого. Таким образом, такое развитие игры отсекается.
17-летний Берт вызвался остаться дома, чтобы составить мне компанию,
Ну, м.б. я проецирую, но для 17-летнего парня должен быть одинаково уныл что вечер с семьей в городе, что дома с отцом.
Таким образом у него остается мотив получить выгоды с проявления благородной цели "составить компанию". Это как раз третья роль "спасителя" в игре с родственниками, которые типа бросили отца в одиночестве.
хотя в этом не было необходимости
В этом не было необходимости - и Берт знал об этом - и скорее всего Берт знал, что его отец знает, что Берт знает об этом. Таким образом опять отсекается такое развитие игры.
Итог, кажется, такой: задается месседж "это не просто типичная игра родственников".
Э.: Остальная часть семьи проводила вечер вне дома, я приболел, но расположился с комфортом в кресле, 17-летний Берт вызвался остаться дома, чтобы составить мне компанию, хотя в этом не было необходимости.
...т.е. существует КОНТЕКСТУАЛЬНАЯ ОБОСНОВАННОСТЬ, в соответствии с которой Берт должен воссоединиться с остальной частью семьи. И в данном случае, единственным для него способом воссоединения будет перемещение к остальной части семьи с помощью машины.
Про контекстуальную о. можно думать как о некоей ценности. В рассматриваемом случае к.о. = ценности типа "воссоединение частично разделенной семьи".
Учитывая что Берт ВЫЗВАЛСЯ ухаживать за Э., то похоже тут задел для некоей коммуникативной/отношенческой игры?
...т.е. существует КОНТЕКСТУАЛЬНАЯ ОБОСНОВАННОСТЬ, в соответствии с которой Берт должен воссоединиться с остальной частью семьи. И в данном случае, единственным для него способом воссоединения будет перемещение к остальной части семьи с помощью машины.
Про контекстуальную о. можно думать как о некоей ценности. В рассматриваемом случае к.о. = ценности типа "воссоединение частично разделенной семьи".
Учитывая что Берт ВЫЗВАЛСЯ ухаживать за Э., то похоже тут задел для некоей коммуникативной/отношенческой игры?
Дочитали до конца.