Показаны записи 27281 - 27290 из 30957
Особенности восприятия личных
и возвратного местоимений детьми 4–5 лет
(экспериментальное исследование на материале русского языка)
http://www.sovmu.spbu.ru/main/sno/uzmf2/uzmf2_17.pdf
и возвратного местоимений детьми 4–5 лет
(экспериментальное исследование на материале русского языка)
http://www.sovmu.spbu.ru/main/sno/uzmf2/uzmf2_17.pdf
Здесь происходит меньше сознательной фильтрации переживания, следовательно, наблюдателю открывается большее количество спонтанных, неосознанных ключей.
Чушь, чушь, чушь. Когда не знаешь как реализовывать основной процесс, он превращается в сорт мистики, исполняемой с придыханиями и притоптываниями. Кодовое отзеркаливание свободно от всех этих выдуманных ограничений. Хм, оно требует осознать ключи на самом первом шаге. :)
Недостаток этого подхода — люди оказываются «в плену» у содержания переживания, им трудно размышлять о процессе или в достаточной мере осуществлять «метапознание».
Вот именно. Но ничего лучшего они предложить не могут.
Может возникнуть и другая проблема, если во время выполнения задачи человек чрезмерно контролирует себя; в таких случаях люди чувствуют себя либо неловко, либо они диссоциированы от собственного опыта.
УжОс, уЖос - страшный и леденящий! :)
Конфликт: имеется человек в ситуации, когда ему нужно воспринимать задачу в терминах контекста, есть "метапознание", которое оказывается не применимо к контексту задачи.
Человеку ВСЕГДА следует делать кодовое отзеркаливание ЛЮБОЙ ситуации и/или контекста, в какой бы он не находился. Ключи подбирать/варьировать.
Что делать? первое решение это модифицировать механизмы "метапознания" так чтобы они были возможны в неком контексте. т.е. не мешали чарли выполнять основную задачу.
Кодовое отзеркаливание оптимизирует любые задачи.
Возможно ли это кроме как чистого наблюдения? и наблюдения за наблюдением?
Кодовое отзеркаливание не является мета наблюдением. Оно есть прямое наблюдение и действие.
Чушь, чушь, чушь. Когда не знаешь как реализовывать основной процесс, он превращается в сорт мистики, исполняемой с придыханиями и притоптываниями. Кодовое отзеркаливание свободно от всех этих выдуманных ограничений. Хм, оно требует осознать ключи на самом первом шаге. :)
Недостаток этого подхода — люди оказываются «в плену» у содержания переживания, им трудно размышлять о процессе или в достаточной мере осуществлять «метапознание».
Вот именно. Но ничего лучшего они предложить не могут.
Может возникнуть и другая проблема, если во время выполнения задачи человек чрезмерно контролирует себя; в таких случаях люди чувствуют себя либо неловко, либо они диссоциированы от собственного опыта.
УжОс, уЖос - страшный и леденящий! :)
Конфликт: имеется человек в ситуации, когда ему нужно воспринимать задачу в терминах контекста, есть "метапознание", которое оказывается не применимо к контексту задачи.
Человеку ВСЕГДА следует делать кодовое отзеркаливание ЛЮБОЙ ситуации и/или контекста, в какой бы он не находился. Ключи подбирать/варьировать.
Что делать? первое решение это модифицировать механизмы "метапознания" так чтобы они были возможны в неком контексте. т.е. не мешали чарли выполнять основную задачу.
Кодовое отзеркаливание оптимизирует любые задачи.
Возможно ли это кроме как чистого наблюдения? и наблюдения за наблюдением?
Кодовое отзеркаливание не является мета наблюдением. Оно есть прямое наблюдение и действие.
--или центре конвергенции которых находится идентификация как суть процесса моделирования
--Какие еще "базисные" стратегии человек может использовать для определения сути моделирования?
Лучше сказать - процессы. Какие базовые процессы дают возможность моделировать? Самый сильный какой я знаю - кодовое отзеркаливание без отождествления.
--Какие еще "базисные" стратегии человек может использовать для определения сути моделирования?
Лучше сказать - процессы. Какие базовые процессы дают возможность моделировать? Самый сильный какой я знаю - кодовое отзеркаливание без отождествления.
Таким образом я остался в терминах "как". но достаточно сложно представить уровень "кто еще" с уровня "почему", хотя может быть и возможно.
Это ты точно выразил.
с другой стороны уровень "как" менее наделен "мифологичностью"/"нереальностью", более легко постигаем, т.к. человек с самого рождения учиться многим "как". можно сказать, что это более естественно для большинства людей.
Да!!!
Это ты точно выразил.
с другой стороны уровень "как" менее наделен "мифологичностью"/"нереальностью", более легко постигаем, т.к. человек с самого рождения учиться многим "как". можно сказать, что это более естественно для большинства людей.
Да!!!
--какие формы иерархии возможно построить.
--т.е., допустим, некто А в начале использует компонент "почему", потом "где и когда" и потом уже "как". какие еще варианты возможного построения иерархий важности/стратегий.
Дело в том, что моделирование Иерархий/процессов одна из важнейших сторон Общего моделирования человеческой активности (ОМЧА). Оно должно исходить только из моделей Свободных иерархий - иерархия Маслоу не есть свободная. ЛУ Дилтса - несвободные. ЦИ метапрактика - свободные. Что это значит? Это значит, что алгоритм выявления иерархий не навязывает конкретное их содержание и последовательность уровней. Глубочайшим фактом является огромное индивидуальное разнообразие уровневых процессов у разных индивидов.
Можно ли рассматривать иерархию, как некую стратегию?
Можно. Переплетение нескольких стратегий. Конкретнее - минимум трех. Как в женской косе :)
где верхние уровни влияют на нижние?
Да.
Можно ли строить различные иерархии? Какие они будут?
Нет так. Как их можно по разному описывать. Так.
Как можно классифицировать людей обладающие данными стратегиями (иерархиями)? Когда они применяют данные стратегии? В каких ситуациях, в каких условиях?
Все люди обладают стратегиями/иерархиями. Они применяют их всегда. Во всех ситуациях и условиях. Это точно так.
--т.е., допустим, некто А в начале использует компонент "почему", потом "где и когда" и потом уже "как". какие еще варианты возможного построения иерархий важности/стратегий.
Дело в том, что моделирование Иерархий/процессов одна из важнейших сторон Общего моделирования человеческой активности (ОМЧА). Оно должно исходить только из моделей Свободных иерархий - иерархия Маслоу не есть свободная. ЛУ Дилтса - несвободные. ЦИ метапрактика - свободные. Что это значит? Это значит, что алгоритм выявления иерархий не навязывает конкретное их содержание и последовательность уровней. Глубочайшим фактом является огромное индивидуальное разнообразие уровневых процессов у разных индивидов.
Можно ли рассматривать иерархию, как некую стратегию?
Можно. Переплетение нескольких стратегий. Конкретнее - минимум трех. Как в женской косе :)
где верхние уровни влияют на нижние?
Да.
Можно ли строить различные иерархии? Какие они будут?
Нет так. Как их можно по разному описывать. Так.
Как можно классифицировать людей обладающие данными стратегиями (иерархиями)? Когда они применяют данные стратегии? В каких ситуациях, в каких условиях?
Все люди обладают стратегиями/иерархиями. Они применяют их всегда. Во всех ситуациях и условиях. Это точно так.
</>
Re: Моделирование глубинных и поверхностных структур
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Одна из задач моделирования -идентифицировать достаточно полный набор преобразований, чтобы глубинная структура получила соответствующее полезное выражение.
--Т.е. модель действия, которую реализует чарли будет именно и только некоторым набором преобразований глубинной структуры в поверхностную?
Ну, это справедливо в рамках только эээ хомскианы. Сам Джон мыслит только так. Но это не единственная модель моделирования. Хомскианцы приверженцы доминирования внутреннего над внешним. Ваш покорный слуга приверженец Дж. Дж. Гибсона, Скиннера - законченных бихевиористов и считает внешнее доминирует над внутренним. :)
Есть ли сугубо широкие или узкие стратегии?
Да, конечно.
--Т.е. модель действия, которую реализует чарли будет именно и только некоторым набором преобразований глубинной структуры в поверхностную?
Ну, это справедливо в рамках только эээ хомскианы. Сам Джон мыслит только так. Но это не единственная модель моделирования. Хомскианцы приверженцы доминирования внутреннего над внешним. Ваш покорный слуга приверженец Дж. Дж. Гибсона, Скиннера - законченных бихевиористов и считает внешнее доминирует над внутренним. :)
Есть ли сугубо широкие или узкие стратегии?
Да, конечно.
</>
Re: Моделирование глубинных и поверхностных структур
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Ни одно вербальное описание не способно в полной мере или абсолютно точно воспроизвести идею, которую оно выражает.
--А почему бы не предположить, что оно выражает идею, но немного другую. И рассмотреть отношение между этими идеями.
А вот, помните как в триллерах взаимодействуют между собою живые люди и какие-нибудь "духи"? Они не видят, не слышат друг-друга. А если и видят/слышат, то не могут взаимодействовать физически.
Т.е. почему бы не предложить, что есть эээ некоторые в данный момент для данного человека базовые моменты, которые им движут, и в результате которых и идет выделение данной идеи из всего ряда идей. Т.е. с одной исследователь получает финитную идею, которая смогла найти выражение, но при этом не рассматривается отношение этой идеи с побудительными мотивами, хотя побудительные мотивы могут и совсем быть не важны для конечной идеи, но для моделирования важен процесс и его структура.
А в отношении этого вы абсолютно правы. Так и дОлжно делать настоящее моделирование.
--А почему бы не предположить, что оно выражает идею, но немного другую. И рассмотреть отношение между этими идеями.
А вот, помните как в триллерах взаимодействуют между собою живые люди и какие-нибудь "духи"? Они не видят, не слышат друг-друга. А если и видят/слышат, то не могут взаимодействовать физически.
Т.е. почему бы не предложить, что есть эээ некоторые в данный момент для данного человека базовые моменты, которые им движут, и в результате которых и идет выделение данной идеи из всего ряда идей. Т.е. с одной исследователь получает финитную идею, которая смогла найти выражение, но при этом не рассматривается отношение этой идеи с побудительными мотивами, хотя побудительные мотивы могут и совсем быть не важны для конечной идеи, но для моделирования важен процесс и его структура.
А в отношении этого вы абсолютно правы. Так и дОлжно делать настоящее моделирование.
</>
Re: Моделирование глубинных и поверхностных структур
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Иными словами, модели, которые мы создаем на основе окружающего мира с помощью нашего мозга и языка, являются не самим миром, а только его репрезентациями.
--Важное предупреждение исследователя/практика, но оно не ограничивает человека в том, что модели мира разных людей могут, хоть и не соответствуя реальности быть подобными и таким образом. хотя об этом говорят БиГ-и.
Давайте так, через пресловутую карту. То, что карта не является территорией, а только изоморфной аналоговой кодовой ее моделью, нисколько не умаляет требований к соответствию и точности карты.
--Принцип трансформационной грамматики подразумевает существование в строении и организации любой кодирующей системы множества уровней, на которых расположены структуры различной глубины. Применительно к моделированию это означает, что для создания эффективной модели той или иной деятельности может оказаться необходимым исследовать различные уровни глубинных структур, лежащих в ее основе.
--Когда-то прозвучал пример неэффективности моделирования одного из семинаров Вирджинии Сатир связанный с тем, что отцы-основатели не учитывали уровень "отношения человека к свой практике", когда самой Вирджинии Сатир модель показалась очень неэффективной т.к. все было более чем механично. Хотя этот уровень и не назовешь глубинным на первый взгляд.
Тот прозвучавший пример, с моей точки зрения является нонсенсом. И вот почему. Вирджиния есть особенной формы гипнотист. Я так утверждаю по двум причинам: по испытыванию на себе (продвинутом экспериментальном субъекте) сатировской терапии. + Мои знания о процессах коммуникации/терпевтической коммуникации.
Но, БиГи, а в последствии и Стив Андреас, фактически "спрятали" этот факт/уровень отражения.
--Важное предупреждение исследователя/практика, но оно не ограничивает человека в том, что модели мира разных людей могут, хоть и не соответствуя реальности быть подобными и таким образом. хотя об этом говорят БиГ-и.
Давайте так, через пресловутую карту. То, что карта не является территорией, а только изоморфной аналоговой кодовой ее моделью, нисколько не умаляет требований к соответствию и точности карты.
--Принцип трансформационной грамматики подразумевает существование в строении и организации любой кодирующей системы множества уровней, на которых расположены структуры различной глубины. Применительно к моделированию это означает, что для создания эффективной модели той или иной деятельности может оказаться необходимым исследовать различные уровни глубинных структур, лежащих в ее основе.
--Когда-то прозвучал пример неэффективности моделирования одного из семинаров Вирджинии Сатир связанный с тем, что отцы-основатели не учитывали уровень "отношения человека к свой практике", когда самой Вирджинии Сатир модель показалась очень неэффективной т.к. все было более чем механично. Хотя этот уровень и не назовешь глубинным на первый взгляд.
Тот прозвучавший пример, с моей точки зрения является нонсенсом. И вот почему. Вирджиния есть особенной формы гипнотист. Я так утверждаю по двум причинам: по испытыванию на себе (продвинутом экспериментальном субъекте) сатировской терапии. + Мои знания о процессах коммуникации/терпевтической коммуникации.
Но, БиГи, а в последствии и Стив Андреас, фактически "спрятали" этот факт/уровень отражения.
</>
Re: Моделирование глубинных и поверхностных структур
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Многие принципы и понятия НЛП как средства создания моделей вербального поведения берут начало в области трансформационной грамматики (Chomsky, 1957, 1965), один из главных принципов которой гласит: доступные наблюдению поведенческие проявления, обороты речи и реакции есть поверхностные структуры, которые являются результатом воплощения в реальности глубинных структур.
--Какова сущность переживаемого опыта, который находит отражение в модели упущение, искажений и упрощения?
Самая главная такая сущность (опыта) есть бинарный феномен сознание<>подсознание во всей совокупности своих проявлений. В частности, информационный обмен имеено между сознанием и подсознанием является главным источников "Упущений", "Искажений" и "Упрощений".
Насколько важно не только фиксировать изменения, но и строить модель опыта человека, используя маркеры упущений/искажений/обобщений? как эти виды трансформаций относятся к представлению опыта человека, представлению его стратегий?
Ну, мы имеем несколько великих теоретических и практических учений о связке сознание<>подсознание:
--классический психоанализ
--юнгианский
--транзактный анализ
--гештальт "терапию"
--эриксонианский подход
--НЛП первого кода
--Какова сущность переживаемого опыта, который находит отражение в модели упущение, искажений и упрощения?
Самая главная такая сущность (опыта) есть бинарный феномен сознание<>подсознание во всей совокупности своих проявлений. В частности, информационный обмен имеено между сознанием и подсознанием является главным источников "Упущений", "Искажений" и "Упрощений".
Насколько важно не только фиксировать изменения, но и строить модель опыта человека, используя маркеры упущений/искажений/обобщений? как эти виды трансформаций относятся к представлению опыта человека, представлению его стратегий?
Ну, мы имеем несколько великих теоретических и практических учений о связке сознание<>подсознание:
--классический психоанализ
--юнгианский
--транзактный анализ
--гештальт "терапию"
--эриксонианский подход
--НЛП первого кода
Все что есть у нас - это радость и страх (с), или Система команд души человеческой (5)
http://schegloff.livejournal.com/182989.html
http://schegloff.livejournal.com/182989.html
Дочитали до конца.