Показаны записи 27281 - 27290 из 30962
http://community.livejournal.com/metapractice/85002.html
Из трех американских кандидатов один делает лево -правую экспрессию очень старательно. Отговорив период из нескольких фраз "направо", он останавливается. Затем он своею левой (ведущей?) рукой, согнутой в локте и прижатой к груди сам себе показывает "налево". Вслед за "приказным" движением левой руки он проговаривает несколько фраз "налево".
Из трех американских кандидатов один делает лево -правую экспрессию очень старательно. Отговорив период из нескольких фраз "направо", он останавливается. Затем он своею левой (ведущей?) рукой, согнутой в локте и прижатой к груди сам себе показывает "налево". Вслед за "приказным" движением левой руки он проговаривает несколько фраз "налево".
Действительно, вы сами можете обнаружить, что вам легче писать и "ловить идеи", используя определённую систему восприятия (например, то, что "Я ОЩУЩАЮ" - легче, чем то, что "ОНИ СКАЖУТ", а "ОНИ СКАЗАЛИ" - легче, чем "ОН ОЩУЩАЛ", и т.п.). Эти различия (субмодальные различия - см. др. лит-py по НЛП) много сообщают о способности писать, которую вы развили - и даже о типе вашей личности.
http://trainings.org.ru/writer/dilts1.htm
http://trainings.org.ru/writer/dilts1.htm
БЛЕСК и НИЩЕТА 4х позиций восприятия в НЛП?", Знания не прошедшие через опыт?
http://nlpnews.ru/forum/index.php?showtopic=511
http://nlpnews.ru/forum/index.php?showtopic=511
Созерцание картины дается с различных точек зрения. Изображение в первой строфе создает ощущение адресованности информации другим людям, словно лирическое «Я» примеряет на себя образ экскурсовода, Такая позиция задается в начале первой строфы личным местоимением «нам» и глаголом в форме прошедшего времени «изобразил», создавая тем самым отстраненность художника и зрителей во времени. Далее эта позиция имеет продолжение во второй строфе и раскрывается через личное местоимение «он» и глагол в прошедшем времени «понял». В третьей строфе точка зрения меняется. Лирическое «Я» становится уже обыкновенным зрителем, обращающимся к спутнику. Такая позиция отражена с помощью личного местоимения «ты», указывающего на лицо, к которому обращена речь.
http://yarus.aspu.ru/images/File/library/articles/impr.doc
http://yarus.aspu.ru/images/File/library/articles/impr.doc
Местоимение – это древнейшая, универсальная – «во всех доступных изучению языках выступает уже как развитая лексическая группа» - уникальнейшая единица языка [3, с. 228]. Ее место и статус в системе современных частей речи определяют по-разному: 1) признают в качестве особой части речи (М.В. Ломоносов, Н.И. Греч, А.А. Шахматов, А.В. Дудников); 2) в качестве местоимений признаются лишь определенные их разряды (В.В. Виноградов); 3) не признают особой частью речи (К.С. Аксаков, И.И. Давыдов, А.А. Потебня, Е.В. Падучева); 4) в зависимости от морфологических или синтаксических признаков распределяют между именами существительными, прилагательными, числительными и наречиями (Ф.Ф. Фортунатов, Д.Н. Ушаков, Н.Н. Дурново, М.Н. Петерсон, А.М. Пешковский, современная академическая традиция); 5) рассматривают не как особую часть речи, а как лексико-семантический тип слов (А.А. Потебня), лексико-семантический тип слов (Е.В. Падучева), лексическую группу (И.И. Мещанинов); 6) считают местоимения «замкнутым классом особых «полностью грамматикализованных лексем», не выражающих никаких лексических значений (В.А. Плунгян) [5, с. 255]; 7) определяют в качестве синкретичной по своей природе части речи, объединяющей признаки собственно местоимения, а также признаки или имени существительного, или имени прилагательного, или имени числительного, или наречия, или безличных предикативов (слов категории состояния) (Е.С. Сидоренко, Л.Д. Чеснокова) [7, с. 8].
http://conf.stavsu.ru/conf.asp?ReportId=545
http://conf.stavsu.ru/conf.asp?ReportId=545
Особенности восприятия личных
и возвратного местоимений детьми 4–5 лет
(экспериментальное исследование на материале русского языка)
http://www.sovmu.spbu.ru/main/sno/uzmf2/uzmf2_17.pdf
и возвратного местоимений детьми 4–5 лет
(экспериментальное исследование на материале русского языка)
http://www.sovmu.spbu.ru/main/sno/uzmf2/uzmf2_17.pdf
Здесь происходит меньше сознательной фильтрации переживания, следовательно, наблюдателю открывается большее количество спонтанных, неосознанных ключей.
Чушь, чушь, чушь. Когда не знаешь как реализовывать основной процесс, он превращается в сорт мистики, исполняемой с придыханиями и притоптываниями. Кодовое отзеркаливание свободно от всех этих выдуманных ограничений. Хм, оно требует осознать ключи на самом первом шаге. :)
Недостаток этого подхода — люди оказываются «в плену» у содержания переживания, им трудно размышлять о процессе или в достаточной мере осуществлять «метапознание».
Вот именно. Но ничего лучшего они предложить не могут.
Может возникнуть и другая проблема, если во время выполнения задачи человек чрезмерно контролирует себя; в таких случаях люди чувствуют себя либо неловко, либо они диссоциированы от собственного опыта.
УжОс, уЖос - страшный и леденящий! :)
Конфликт: имеется человек в ситуации, когда ему нужно воспринимать задачу в терминах контекста, есть "метапознание", которое оказывается не применимо к контексту задачи.
Человеку ВСЕГДА следует делать кодовое отзеркаливание ЛЮБОЙ ситуации и/или контекста, в какой бы он не находился. Ключи подбирать/варьировать.
Что делать? первое решение это модифицировать механизмы "метапознания" так чтобы они были возможны в неком контексте. т.е. не мешали чарли выполнять основную задачу.
Кодовое отзеркаливание оптимизирует любые задачи.
Возможно ли это кроме как чистого наблюдения? и наблюдения за наблюдением?
Кодовое отзеркаливание не является мета наблюдением. Оно есть прямое наблюдение и действие.
Чушь, чушь, чушь. Когда не знаешь как реализовывать основной процесс, он превращается в сорт мистики, исполняемой с придыханиями и притоптываниями. Кодовое отзеркаливание свободно от всех этих выдуманных ограничений. Хм, оно требует осознать ключи на самом первом шаге. :)
Недостаток этого подхода — люди оказываются «в плену» у содержания переживания, им трудно размышлять о процессе или в достаточной мере осуществлять «метапознание».
Вот именно. Но ничего лучшего они предложить не могут.
Может возникнуть и другая проблема, если во время выполнения задачи человек чрезмерно контролирует себя; в таких случаях люди чувствуют себя либо неловко, либо они диссоциированы от собственного опыта.
УжОс, уЖос - страшный и леденящий! :)
Конфликт: имеется человек в ситуации, когда ему нужно воспринимать задачу в терминах контекста, есть "метапознание", которое оказывается не применимо к контексту задачи.
Человеку ВСЕГДА следует делать кодовое отзеркаливание ЛЮБОЙ ситуации и/или контекста, в какой бы он не находился. Ключи подбирать/варьировать.
Что делать? первое решение это модифицировать механизмы "метапознания" так чтобы они были возможны в неком контексте. т.е. не мешали чарли выполнять основную задачу.
Кодовое отзеркаливание оптимизирует любые задачи.
Возможно ли это кроме как чистого наблюдения? и наблюдения за наблюдением?
Кодовое отзеркаливание не является мета наблюдением. Оно есть прямое наблюдение и действие.
--или центре конвергенции которых находится идентификация как суть процесса моделирования
--Какие еще "базисные" стратегии человек может использовать для определения сути моделирования?
Лучше сказать - процессы. Какие базовые процессы дают возможность моделировать? Самый сильный какой я знаю - кодовое отзеркаливание без отождествления.
--Какие еще "базисные" стратегии человек может использовать для определения сути моделирования?
Лучше сказать - процессы. Какие базовые процессы дают возможность моделировать? Самый сильный какой я знаю - кодовое отзеркаливание без отождествления.
Таким образом я остался в терминах "как". но достаточно сложно представить уровень "кто еще" с уровня "почему", хотя может быть и возможно.
Это ты точно выразил.
с другой стороны уровень "как" менее наделен "мифологичностью"/"нереальностью", более легко постигаем, т.к. человек с самого рождения учиться многим "как". можно сказать, что это более естественно для большинства людей.
Да!!!
Это ты точно выразил.
с другой стороны уровень "как" менее наделен "мифологичностью"/"нереальностью", более легко постигаем, т.к. человек с самого рождения учиться многим "как". можно сказать, что это более естественно для большинства людей.
Да!!!
--какие формы иерархии возможно построить.
--т.е., допустим, некто А в начале использует компонент "почему", потом "где и когда" и потом уже "как". какие еще варианты возможного построения иерархий важности/стратегий.
Дело в том, что моделирование Иерархий/процессов одна из важнейших сторон Общего моделирования человеческой активности (ОМЧА). Оно должно исходить только из моделей Свободных иерархий - иерархия Маслоу не есть свободная. ЛУ Дилтса - несвободные. ЦИ метапрактика - свободные. Что это значит? Это значит, что алгоритм выявления иерархий не навязывает конкретное их содержание и последовательность уровней. Глубочайшим фактом является огромное индивидуальное разнообразие уровневых процессов у разных индивидов.
Можно ли рассматривать иерархию, как некую стратегию?
Можно. Переплетение нескольких стратегий. Конкретнее - минимум трех. Как в женской косе :)
где верхние уровни влияют на нижние?
Да.
Можно ли строить различные иерархии? Какие они будут?
Нет так. Как их можно по разному описывать. Так.
Как можно классифицировать людей обладающие данными стратегиями (иерархиями)? Когда они применяют данные стратегии? В каких ситуациях, в каких условиях?
Все люди обладают стратегиями/иерархиями. Они применяют их всегда. Во всех ситуациях и условиях. Это точно так.
--т.е., допустим, некто А в начале использует компонент "почему", потом "где и когда" и потом уже "как". какие еще варианты возможного построения иерархий важности/стратегий.
Дело в том, что моделирование Иерархий/процессов одна из важнейших сторон Общего моделирования человеческой активности (ОМЧА). Оно должно исходить только из моделей Свободных иерархий - иерархия Маслоу не есть свободная. ЛУ Дилтса - несвободные. ЦИ метапрактика - свободные. Что это значит? Это значит, что алгоритм выявления иерархий не навязывает конкретное их содержание и последовательность уровней. Глубочайшим фактом является огромное индивидуальное разнообразие уровневых процессов у разных индивидов.
Можно ли рассматривать иерархию, как некую стратегию?
Можно. Переплетение нескольких стратегий. Конкретнее - минимум трех. Как в женской косе :)
где верхние уровни влияют на нижние?
Да.
Можно ли строить различные иерархии? Какие они будут?
Нет так. Как их можно по разному описывать. Так.
Как можно классифицировать людей обладающие данными стратегиями (иерархиями)? Когда они применяют данные стратегии? В каких ситуациях, в каких условиях?
Все люди обладают стратегиями/иерархиями. Они применяют их всегда. Во всех ситуациях и условиях. Это точно так.
Дочитали до конца.