Показаны записи 27031 - 27040 из 30984
Я имел в виду что-то типа: "Молоток сам по себе не имеет смысла, они имеет смысл только когда им что-то делают"
Это понятно, но декдер это не молоток. Это, скорее, набор продвинутых строительных инструментов. Он имеет смысл только когда ЗНАЮТ как он работает. Молотком кажется каждый знает как стучать. Но сложными инструментами.
И я понял ваш ответ как-то типа: "Молоток имеет смысл сам по себе, потому что это инструмент, которым можно сделать много чего".
Но, даже при кажущейся простоте инструмента, - в таком раскладе существуют очень сложные отношения между инструментом и материалом. Типа как дзен искусство. Где-то видел соревнование японски столяров. У которых рубанки так наточены и настроены так, что рубанком можно снять стружку в десять метров и равномерной толщиной такой, что она просвечивает как прозрачная.
И первое, и второе - справедливо.
:)
Ну да.
Это понятно, но декдер это не молоток. Это, скорее, набор продвинутых строительных инструментов. Он имеет смысл только когда ЗНАЮТ как он работает. Молотком кажется каждый знает как стучать. Но сложными инструментами.
И я понял ваш ответ как-то типа: "Молоток имеет смысл сам по себе, потому что это инструмент, которым можно сделать много чего".
Но, даже при кажущейся простоте инструмента, - в таком раскладе существуют очень сложные отношения между инструментом и материалом. Типа как дзен искусство. Где-то видел соревнование японски столяров. У которых рубанки так наточены и настроены так, что рубанком можно снять стружку в десять метров и равномерной толщиной такой, что она просвечивает как прозрачная.
И первое, и второе - справедливо.
:)
Ну да.
Тогда перехожу к циклам. Наверное, циклы не имеют смысла сами по себе и пора вспомнить про то, с чего все начиналось - то есть про намерение "перейти от действий к восприятиям" или что-то типа того?
Циклы имеют самостоятельное значение, ибо они есть СРЕДСТВО реализации всех других намерений.
Циклы имеют самостоятельное значение, ибо они есть СРЕДСТВО реализации всех других намерений.
> На картине до описания намечать траекторию
Не далее как вчера я сидел с листом бумажки и рисовал жту самую полянку.
:)
Замечательно. В работе со школьниками я часто использовал прорисовку траектории внимания на картинке некоего "содержания" в качестве мощного мнемонического приема.
Уже прилично.
вопрос о ваших комментариях, Анатолий: Являются ли они указаниями о том, как вы мысленно отследили траекторию читая мой текст или ээээ... указанием на "ошибки" изложения?
И тем, и тем.
> Ага, мы опять оказались внизу.
Читая мой текст в этом месте вы представили себе опуск траектории в самый низ, на землю?
Я подверг буквальной интерпретации то что у тебя написано.
> А нет. Вот где самый низ и новое начало.
А теперь произошло переосмысление и вы мысленно вернулись вверх (как бы отметив "разрыв" гладкости?
Да, да! Я как бы имитирую как работает буквальное/подсознательное "прочитывание".
> Нет, предшествующее не было "началом" - начало - "у ног".
А теперь снова разрыв?
Угм.
Т.е. как мне использовать эти комментарии для доработки текста?
Ну, можешь и не использовать.
1. Отследить те места, где вы даете такие комментарии и попробовать модифицировать текст так, чтобы траектория ВАШЕГО внимания не "ломалась"?
Да.
2. ЭЭ.... Кажется первый вариант и есть единственный. :)
Нет. Можно прописывать совершенно новые комментарии сразу набело.
Еще можно брать изображения реальные - картинки. На картине до описания намечать траекторию, редактировать эту наметку. А потом описывать.
И тем, и тем.
> Ага, мы опять оказались внизу.
Читая мой текст в этом месте вы представили себе опуск траектории в самый низ, на землю?
Я подверг буквальной интерпретации то что у тебя написано.
> А нет. Вот где самый низ и новое начало.
А теперь произошло переосмысление и вы мысленно вернулись вверх (как бы отметив "разрыв" гладкости?
Да, да! Я как бы имитирую как работает буквальное/подсознательное "прочитывание".
> Нет, предшествующее не было "началом" - начало - "у ног".
А теперь снова разрыв?
Угм.
Т.е. как мне использовать эти комментарии для доработки текста?
Ну, можешь и не использовать.
1. Отследить те места, где вы даете такие комментарии и попробовать модифицировать текст так, чтобы траектория ВАШЕГО внимания не "ломалась"?
Да.
2. ЭЭ.... Кажется первый вариант и есть единственный. :)
Нет. Можно прописывать совершенно новые комментарии сразу набело.
Еще можно брать изображения реальные - картинки. На картине до описания намечать траекторию, редактировать эту наметку. А потом описывать.
> Ну хорошо. Уговорил. Декодер оставим в жж :)
А и оставим. Я попробую организационно настроиться на ЖЖ.
Ну, только без чрезмерного самозаставления.
Если представить, что страница ЖЖ - это тема форума - то они очень похожи.
Примерно так.
А и оставим. Я попробую организационно настроиться на ЖЖ.
Ну, только без чрезмерного самозаставления.
Если представить, что страница ЖЖ - это тема форума - то они очень похожи.
Примерно так.
Разотождествление в моем понимании – это когда я смотрю на объект, например на настольную лампу, и мысленно стараюсь отделить слово «лампа» от того что я вижу. Я не могу пока что указать конкретно как именно я это делаю, это скорей похоже на то, как будто бы общий VAKOG слова «лампа» оказывается пространственно вдали от ЭТОЙ конкретной лампы.
Долго пытался понять то так, то эдак и не понял. Ты имеешь ввиду, что есть типа:
-- обобщенная смысловая категория "лампа".
--а ей соответствует обобщенная категория восприятия "лампа" с каким-то своим характерным VAKOG.
--при обычном восприятии обобщенная категория восприятия "накладывается" как трафарет на реальную лампу, так что мы в большей мере "видим" как бы "лампу" - VAKOG обобщенной категории восприятия всех ламп + cенсорные ассоциации обобщенной смысловой категории "лампа"
--а натуральную лампу не видим
Так?
И тогда наступает необычное восприятие – настольная лампа начинает восприниматься как доселе невиданный, целостный и самодостаточный объект (не знаю как по другому это описать). Сразу же открывается открывается множество сенсорных деталей, которым раньше не придавал значение. Даже в простой лампочке открывается какая-то внутренняя гармония и целостность. И еще – любой объект становится красивым, именно красивым, здесь это будет пожалуй самым точным словом.
Понятно. Здорово. Осталось смоделировать как ты выключаешь действие:
-- обобщенной смысловой категории "лампа"
--обобщенной категория восприятия "лампа"
Долго пытался понять то так, то эдак и не понял. Ты имеешь ввиду, что есть типа:
-- обобщенная смысловая категория "лампа".
--а ей соответствует обобщенная категория восприятия "лампа" с каким-то своим характерным VAKOG.
--при обычном восприятии обобщенная категория восприятия "накладывается" как трафарет на реальную лампу, так что мы в большей мере "видим" как бы "лампу" - VAKOG обобщенной категории восприятия всех ламп + cенсорные ассоциации обобщенной смысловой категории "лампа"
--а натуральную лампу не видим
Так?
И тогда наступает необычное восприятие – настольная лампа начинает восприниматься как доселе невиданный, целостный и самодостаточный объект (не знаю как по другому это описать). Сразу же открывается открывается множество сенсорных деталей, которым раньше не придавал значение. Даже в простой лампочке открывается какая-то внутренняя гармония и целостность. И еще – любой объект становится красивым, именно красивым, здесь это будет пожалуй самым точным словом.
Понятно. Здорово. Осталось смоделировать как ты выключаешь действие:
-- обобщенной смысловой категории "лампа"
--обобщенной категория восприятия "лампа"
> Каждый ряд и есть один "виток" цикла.
Не понимаю.
Давай устрожим термины так:
Круг - Цикл - это синонимы.
Допустим есть ряд: прихожая - квартира > прихожая - коридор > прихожая х 2 раза > квартира > дом - переулок - улица
Это что - один виток цикла?
Если судить только по приведенным словам, то это:
прихожая - квартира >
прихожая - коридор >
прихожая х 2 раза >
....................
три явных цикла
и
квартира > дом - переулок - улица
.....................................
еще один Ряд, нечеткого происхождения
Не понимаю.
Давай устрожим термины так:
Круг - Цикл - это синонимы.
Допустим есть ряд: прихожая - квартира > прихожая - коридор > прихожая х 2 раза > квартира > дом - переулок - улица
Это что - один виток цикла?
Если судить только по приведенным словам, то это:
прихожая - квартира >
прихожая - коридор >
прихожая х 2 раза >
....................
три явных цикла
и
квартира > дом - переулок - улица
.....................................
еще один Ряд, нечеткого происхождения
Хорошо.
Анатолий, а какая разница что раньше? Дым или звук?
Разница в достижении даже не в правдоподобия - разница в требовании достижения настоящей сенсорной правды.
Ведь я, или слушатель фантазируем - и в фантазии главное сохранять мотивированность переключения внимания, гладкость траекторий, циклы... А суть, содержание, истинность повествования - это второстепенно...
Но и ваше подсознание, и подсознание ваших слушателей знает, что звуки запаздывают. Да вот хоть в грозу. Сначала вспышка, потом гром.
Вот я например могу представить вполне такую ситуацию: я смотрю на воду - слышу звук выстрела - поднимаю глаза - вижу дым.
Такой вариант может быть. Но его требуется специально оформлять.
Или: Я смотрю туда где пушка, но не вижу ее (она за стеной). Слышу выстрел - и через несколько секунд из за стены выплывает облачко дыма.
Так может быть вполне.
Разница в достижении даже не в правдоподобия - разница в требовании достижения настоящей сенсорной правды.
Ведь я, или слушатель фантазируем - и в фантазии главное сохранять мотивированность переключения внимания, гладкость траекторий, циклы... А суть, содержание, истинность повествования - это второстепенно...
Но и ваше подсознание, и подсознание ваших слушателей знает, что звуки запаздывают. Да вот хоть в грозу. Сначала вспышка, потом гром.
Вот я например могу представить вполне такую ситуацию: я смотрю на воду - слышу звук выстрела - поднимаю глаза - вижу дым.
Такой вариант может быть. Но его требуется специально оформлять.
Или: Я смотрю туда где пушка, но не вижу ее (она за стеной). Слышу выстрел - и через несколько секунд из за стены выплывает облачко дыма.
Так может быть вполне.
Дочитали до конца.