Показаны записи 27011 - 27020 из 30957
> Каждый ряд и есть один "виток" цикла.
Не понимаю.
Давай устрожим термины так:
Круг - Цикл - это синонимы.
Допустим есть ряд: прихожая - квартира > прихожая - коридор > прихожая х 2 раза > квартира > дом - переулок - улица
Это что - один виток цикла?
Если судить только по приведенным словам, то это:
прихожая - квартира >
прихожая - коридор >
прихожая х 2 раза >
....................
три явных цикла
и
квартира > дом - переулок - улица
.....................................
еще один Ряд, нечеткого происхождения
Не понимаю.
Давай устрожим термины так:
Круг - Цикл - это синонимы.
Допустим есть ряд: прихожая - квартира > прихожая - коридор > прихожая х 2 раза > квартира > дом - переулок - улица
Это что - один виток цикла?
Если судить только по приведенным словам, то это:
прихожая - квартира >
прихожая - коридор >
прихожая х 2 раза >
....................
три явных цикла
и
квартира > дом - переулок - улица
.....................................
еще один Ряд, нечеткого происхождения
Хорошо.
Анатолий, а какая разница что раньше? Дым или звук?
Разница в достижении даже не в правдоподобия - разница в требовании достижения настоящей сенсорной правды.
Ведь я, или слушатель фантазируем - и в фантазии главное сохранять мотивированность переключения внимания, гладкость траекторий, циклы... А суть, содержание, истинность повествования - это второстепенно...
Но и ваше подсознание, и подсознание ваших слушателей знает, что звуки запаздывают. Да вот хоть в грозу. Сначала вспышка, потом гром.
Вот я например могу представить вполне такую ситуацию: я смотрю на воду - слышу звук выстрела - поднимаю глаза - вижу дым.
Такой вариант может быть. Но его требуется специально оформлять.
Или: Я смотрю туда где пушка, но не вижу ее (она за стеной). Слышу выстрел - и через несколько секунд из за стены выплывает облачко дыма.
Так может быть вполне.
Разница в достижении даже не в правдоподобия - разница в требовании достижения настоящей сенсорной правды.
Ведь я, или слушатель фантазируем - и в фантазии главное сохранять мотивированность переключения внимания, гладкость траекторий, циклы... А суть, содержание, истинность повествования - это второстепенно...
Но и ваше подсознание, и подсознание ваших слушателей знает, что звуки запаздывают. Да вот хоть в грозу. Сначала вспышка, потом гром.
Вот я например могу представить вполне такую ситуацию: я смотрю на воду - слышу звук выстрела - поднимаю глаза - вижу дым.
Такой вариант может быть. Но его требуется специально оформлять.
Или: Я смотрю туда где пушка, но не вижу ее (она за стеной). Слышу выстрел - и через несколько секунд из за стены выплывает облачко дыма.
Так может быть вполне.
А ты его спроси - самого Ангелхууда - где это - он может и помнит.
Структуру ведения Метапрактики в ЖЖ я понял. От этого удобнее не стало. Видимо у меня такой предвзятый фильтр к нему...
М.б.
Я не очень понял, зачем убирать Буквализм из ЖЖ? Он же живет параллельно и достаточно независимо от Декодера.
Ну, вдруг ты скажешь типа - раз мой докдер стали вести у меня на форуме, то и Буквализм потащили туда.
Потом, какой интерес вам в модерировании мною сообщества Буквализм на ЖЖ? Я на него периодически заглядываю - там тишь да гладь и нету никого...
Ты там самый инициативный. А, как говорят в армии, инициатива наказуема тем, что исполнять ее поручают самому инициативщику. Вбрасывай туда эриксонианскую метафору для анализа - дело и пойдет.
А тренировка декодер - много внимания требует (вашего внимания, в первую очередь) - на порядки больше чем работа в ЖЖ Буквализм. Неравноценный обмен?
Ну хорошо. Уговорил. Декодер оставим в жж :)
М.б.
Я не очень понял, зачем убирать Буквализм из ЖЖ? Он же живет параллельно и достаточно независимо от Декодера.
Ну, вдруг ты скажешь типа - раз мой докдер стали вести у меня на форуме, то и Буквализм потащили туда.
Потом, какой интерес вам в модерировании мною сообщества Буквализм на ЖЖ? Я на него периодически заглядываю - там тишь да гладь и нету никого...
Ты там самый инициативный. А, как говорят в армии, инициатива наказуема тем, что исполнять ее поручают самому инициативщику. Вбрасывай туда эриксонианскую метафору для анализа - дело и пойдет.
А тренировка декодер - много внимания требует (вашего внимания, в первую очередь) - на порядки больше чем работа в ЖЖ Буквализм. Неравноценный обмен?
Ну хорошо. Уговорил. Декодер оставим в жж :)
Бывает. Бывает косячит жж.
Анатолий, а каков принцип разбиения на циклы в этом случае?
Исходные циклы в этом примере очень нечеткие. Или я не увидел их точной разметки. Разделял примерно.
У меня возник такой вопрос: если мы выделяем несколько рядов - как в случае с фрагментом из "Альтиста Данилова" - то каждому ряду будет соответствовать свое разбиение на циклы?
Каждый ряд и есть один "виток" цикла.
Или совмещение нескольких рядов в пределах цикла это как раз прием эээ... передачи дополнительного смысла, как при аналогии "коридор/люди = улица/машины"?
А в Альтисте на ряды-циклы "наложена" некая более абстрактная закономерность. Которая то те имеет свои ряд/размерность. Но если декодерные циклы как аналоговые, наглядные, "геометрические", то те другие они уже чисто "цифровые".
Исходные циклы в этом примере очень нечеткие. Или я не увидел их точной разметки. Разделял примерно.
У меня возник такой вопрос: если мы выделяем несколько рядов - как в случае с фрагментом из "Альтиста Данилова" - то каждому ряду будет соответствовать свое разбиение на циклы?
Каждый ряд и есть один "виток" цикла.
Или совмещение нескольких рядов в пределах цикла это как раз прием эээ... передачи дополнительного смысла, как при аналогии "коридор/люди = улица/машины"?
А в Альтисте на ряды-циклы "наложена" некая более абстрактная закономерность. Которая то те имеет свои ряд/размерность. Но если декодерные циклы как аналоговые, наглядные, "геометрические", то те другие они уже чисто "цифровые".
Ряд с пространствами (1) - понял. Действительно одну из "прихожих" я зевнул.
Мне понравилась увязка коридора/людей и улицы/машин. Фраза "не иначе как люди прикатили сюда на машинах" - она как бы получает еще и эээ... ассоциативное подтверждение. люди = машины. Конечно, именно люди и именно на машинах!!
С рядом людей - есть вопросы.
Смотри. В этом случае автор Альтиста чистый интуитивист. Он не рассчитывает траекторий осознанно. Но у него удивительно структурированное подсознание. Оно "рассчитывает". Кроме того, его подсознание делает вещи очень сложные. Более сложные чем простой декодер. В итоге, мы оказываемся перед уникальной возможности ДЕЛАТЬ/описывать модель. Мы с тобою чисто моделируем, а не занимаемся упражнениями и одной только техникой. Поэтому, ничего заранее не известно. Требуется осторожно оценивать, примерять и пробно прописывать.
I) Это независимый ряд или он должен идти в связке с рядом (1)?
В этом месте ты равноправный со мною моделист. А как ты сам думаешь?
II) Мета Данилов - это неявное указание, например ментальным глаголом восприятия, о присутствии Данилова в данном конкретном пространстве?
Мета Данилов - это пропущенный референтный указатель как в метамодели - КТО там что-то видел.
1. Прихожая в квартире была огромная, в доме Данилова в ней обязательно бы устроили (некие неназванные люди) площадку для игры в городки, а то и просто, на всякий случай, забили бы ее со всех сторон досками и фанерой.
2. Теперь в прихожей или в коридоре, где виднелись (мета-Данилову?) между прочим детская коляска, вешалки, велосипеды и оцинкованное корыто, повешенное на крепкий гвоздь, теснились десятки людей.
Ты подметил очень хорошо. Но мета - есть "пустое" мета. Но:
--по логике Декодера и общей последовательности в этом месте должен быть указан "данилов", но его там нет
--по законам трансдеривационного поиска (основной процесс "за" метамоделью) каждый читатель нечаянно/подсознательно ставит в это место СЕБЯ
--в итоге: читатель ПРЕВРАЩАЕТСЯ в Данилова
Ведь правда - в этом произведение просто таки с чудовищной силой проецируешь и оказываешься этим демоном-Даниловым. Так ведь? А как это достигается? А вот как - ты практически сам выследил это процесс/способ/модель. Это модель гибридизации мета-модели и декодера.
III) Не является ли пропуском в вашем ряду отсутствие указания на "неких неназванных" из цикла 1?
Может быть. Это надо исследовать на других примерах описаний из этой книги.
Описание характеристик/качеств субъектов (типа, приличные, одетые, ... ) является ли критерием включения их в ряд?
Очень даже может быть.
IIII) Не пропустили ли вы мета-Данилова в предложении 2?
Конечно пропустил. НО ты нашел пропуск.
Мне понравилась увязка коридора/людей и улицы/машин. Фраза "не иначе как люди прикатили сюда на машинах" - она как бы получает еще и эээ... ассоциативное подтверждение. люди = машины. Конечно, именно люди и именно на машинах!!
С рядом людей - есть вопросы.
Смотри. В этом случае автор Альтиста чистый интуитивист. Он не рассчитывает траекторий осознанно. Но у него удивительно структурированное подсознание. Оно "рассчитывает". Кроме того, его подсознание делает вещи очень сложные. Более сложные чем простой декодер. В итоге, мы оказываемся перед уникальной возможности ДЕЛАТЬ/описывать модель. Мы с тобою чисто моделируем, а не занимаемся упражнениями и одной только техникой. Поэтому, ничего заранее не известно. Требуется осторожно оценивать, примерять и пробно прописывать.
I) Это независимый ряд или он должен идти в связке с рядом (1)?
В этом месте ты равноправный со мною моделист. А как ты сам думаешь?
II) Мета Данилов - это неявное указание, например ментальным глаголом восприятия, о присутствии Данилова в данном конкретном пространстве?
Мета Данилов - это пропущенный референтный указатель как в метамодели - КТО там что-то видел.
1. Прихожая в квартире была огромная, в доме Данилова в ней обязательно бы устроили (некие неназванные люди) площадку для игры в городки, а то и просто, на всякий случай, забили бы ее со всех сторон досками и фанерой.
2. Теперь в прихожей или в коридоре, где виднелись (мета-Данилову?) между прочим детская коляска, вешалки, велосипеды и оцинкованное корыто, повешенное на крепкий гвоздь, теснились десятки людей.
Ты подметил очень хорошо. Но мета - есть "пустое" мета. Но:
--по логике Декодера и общей последовательности в этом месте должен быть указан "данилов", но его там нет
--по законам трансдеривационного поиска (основной процесс "за" метамоделью) каждый читатель нечаянно/подсознательно ставит в это место СЕБЯ
--в итоге: читатель ПРЕВРАЩАЕТСЯ в Данилова
Ведь правда - в этом произведение просто таки с чудовищной силой проецируешь и оказываешься этим демоном-Даниловым. Так ведь? А как это достигается? А вот как - ты практически сам выследил это процесс/способ/модель. Это модель гибридизации мета-модели и декодера.
III) Не является ли пропуском в вашем ряду отсутствие указания на "неких неназванных" из цикла 1?
Может быть. Это надо исследовать на других примерах описаний из этой книги.
Описание характеристик/качеств субъектов (типа, приличные, одетые, ... ) является ли критерием включения их в ряд?
Очень даже может быть.
IIII) Не пропустили ли вы мета-Данилова в предложении 2?
2. Теперь в прихожей или в коридоре, где виднелись (мета-Данилову?) между прочим детская коляска, вешалки, велосипеды и оцинкованное корыто, повешенное на крепкий гвоздь, теснились десятки людей.
Конечно пропустил. НО ты нашел пропуск.
По поводу облака разрыва - я не вполне согласен. Мне представляется, что сам по себе ДЫМ - поднимается медленно, и потому выстрел слышен раньше чем виден дым. Кроме того, я же не знаю где пушка и не смотрю на нее, поэтому именно звук привлекает мое внимание к поиску дыма - ... - и вот я его вижу.
:) Я служил в армии в артиллерийской разведке :) ВСЕГДА - сначала видится дым выстрела/разрыва, а только потом слышится звук выстрела. Поверь мне на слово. Я служил в такие годы, когда мы не вылазили со стрельбищ и я за два года насмотрелся на это дело до чертиков.
:) Я служил в армии в артиллерийской разведке :) ВСЕГДА - сначала видится дым выстрела/разрыва, а только потом слышится звук выстрела. Поверь мне на слово. Я служил в такие годы, когда мы не вылазили со стрельбищ и я за два года насмотрелся на это дело до чертиков.
1. Текст составлен давно, хочется переписать его несколько иначе, но я не буду этого делать чтобы довести до ума именно исходный вариант.
Можно и так.
2. Пока я не делаю циклов (это к вашему комментарию о дереве и мхе)
Делаешь. Но довольно таки произвольные циклы. Но я, тебя тяну к эталонным циклам. Это как в музыке - этюды. Как в фигурном катании - "школа".
Как то раз, прогуливался я по летнему лесу. Зашел довольно далеко, и чтобы отдохнуть, остановился на светлой лесной полянке. И вот стою я, на этой полянке, слегка покачиваясь. Взгляд замечает слева зеленоватое пятно и я, повернув голову, вижу рядом на дереве зеленоватую бороду подсохшего мха.
Ну, введен какой-то отсчет - пятно/борода мха.
Поднимая глаза вверх по стволу дерева, я вижу как меняется оттенок мха. Где-то на уровне первых веток, куда уже с трудом можно дотянуться рукой - мох уже совсем незаметен. Взгляд скользит по веткам вправо и дальше вбок, перескакивает белкой по стволам других деревьев и останавливается на дереве со сломанной нижней веткой.
Ага, мы опять оказались внизу.
Тень этой ветки падает на землю и заметив что-то на краешке этой тени я опускаю глаза вниз, к негустой траве у корней дерева. Там я замечаю коричневое пятно и понимаю - что это шляпка гриба.
А нет. Вот где самый низ и новое начало.
Секунду спустя между этим грибом и мной вырисовывается еще одна шляпка. По все новым шляпкам грибов мой взгляд движется ближе к моим ногам, прямо до моих сапогов. И оказывается, что у меня под ногами самая, что ни на есть грибная семья!
Нет, предшествующее не было "началом" - начало - "у ног".
Т.е. было:
--неопределенно вокруг - мох
--широко вверх - вниз ветка
--и еще раз вних грибы
--и еще раз вниз - у ног
--Почему бы не повернуться к дереву лицом? А так совсем немотивировано - изучение дерева "левым" взглядом с поворотом/доворотом головы.
--Про изучение - согласен, немотивированно изучать таким взглядом. Однако по замыслу поворачиваться я не хочу. Я же, как бы, предполагаю, что шеей кручу, а тело стоит неподвижно.
А ты освой "классику", в которой реальный/виртуальный наблюдатель стоит лицом к главной директиве наблюдения. А потом уже будешь экспериментировать/фантазировать с произвольными боковыми положениями.
--Влево и вверх - это надо напоминать.
--Добавить конкретные слова-указания о перемещении взгляда?
Да.
--Скользнув ВЗГЛЯДОМ по стволу вниз...
--Точно!
Угм.
--Эх, переход от дерева к земле не мотивирован.
--Попробовал замотивировать. Получилось?
Мотивированность появилась, но циклы не наблюдаются.
Можно и так.
2. Пока я не делаю циклов (это к вашему комментарию о дереве и мхе)
Делаешь. Но довольно таки произвольные циклы. Но я, тебя тяну к эталонным циклам. Это как в музыке - этюды. Как в фигурном катании - "школа".
Как то раз, прогуливался я по летнему лесу. Зашел довольно далеко, и чтобы отдохнуть, остановился на светлой лесной полянке. И вот стою я, на этой полянке, слегка покачиваясь. Взгляд замечает слева зеленоватое пятно и я, повернув голову, вижу рядом на дереве зеленоватую бороду подсохшего мха.
Ну, введен какой-то отсчет - пятно/борода мха.
Поднимая глаза вверх по стволу дерева, я вижу как меняется оттенок мха. Где-то на уровне первых веток, куда уже с трудом можно дотянуться рукой - мох уже совсем незаметен. Взгляд скользит по веткам вправо и дальше вбок, перескакивает белкой по стволам других деревьев и останавливается на дереве со сломанной нижней веткой.
Ага, мы опять оказались внизу.
Тень этой ветки падает на землю и заметив что-то на краешке этой тени я опускаю глаза вниз, к негустой траве у корней дерева. Там я замечаю коричневое пятно и понимаю - что это шляпка гриба.
А нет. Вот где самый низ и новое начало.
Секунду спустя между этим грибом и мной вырисовывается еще одна шляпка. По все новым шляпкам грибов мой взгляд движется ближе к моим ногам, прямо до моих сапогов. И оказывается, что у меня под ногами самая, что ни на есть грибная семья!
Нет, предшествующее не было "началом" - начало - "у ног".
Т.е. было:
--неопределенно вокруг - мох
--широко вверх - вниз ветка
--и еще раз вних грибы
--и еще раз вниз - у ног
--Почему бы не повернуться к дереву лицом? А так совсем немотивировано - изучение дерева "левым" взглядом с поворотом/доворотом головы.
--Про изучение - согласен, немотивированно изучать таким взглядом. Однако по замыслу поворачиваться я не хочу. Я же, как бы, предполагаю, что шеей кручу, а тело стоит неподвижно.
А ты освой "классику", в которой реальный/виртуальный наблюдатель стоит лицом к главной директиве наблюдения. А потом уже будешь экспериментировать/фантазировать с произвольными боковыми положениями.
--Влево и вверх - это надо напоминать.
--Добавить конкретные слова-указания о перемещении взгляда?
Да.
--Скользнув ВЗГЛЯДОМ по стволу вниз...
--Точно!
Угм.
--Эх, переход от дерева к земле не мотивирован.
--Попробовал замотивировать. Получилось?
Мотивированность появилась, но циклы не наблюдаются.
Дочитали до конца.