Показаны записи 27011 - 27020 из 30962
> На картине до описания намечать траекторию
Не далее как вчера я сидел с листом бумажки и рисовал жту самую полянку.
:)
Замечательно. В работе со школьниками я часто использовал прорисовку траектории внимания на картинке некоего "содержания" в качестве мощного мнемонического приема.
Уже прилично.
вопрос о ваших комментариях, Анатолий: Являются ли они указаниями о том, как вы мысленно отследили траекторию читая мой текст или ээээ... указанием на "ошибки" изложения?
И тем, и тем.
> Ага, мы опять оказались внизу.
Читая мой текст в этом месте вы представили себе опуск траектории в самый низ, на землю?
Я подверг буквальной интерпретации то что у тебя написано.
> А нет. Вот где самый низ и новое начало.
А теперь произошло переосмысление и вы мысленно вернулись вверх (как бы отметив "разрыв" гладкости?
Да, да! Я как бы имитирую как работает буквальное/подсознательное "прочитывание".
> Нет, предшествующее не было "началом" - начало - "у ног".
А теперь снова разрыв?
Угм.
Т.е. как мне использовать эти комментарии для доработки текста?
Ну, можешь и не использовать.
1. Отследить те места, где вы даете такие комментарии и попробовать модифицировать текст так, чтобы траектория ВАШЕГО внимания не "ломалась"?
Да.
2. ЭЭ.... Кажется первый вариант и есть единственный. :)
Нет. Можно прописывать совершенно новые комментарии сразу набело.
Еще можно брать изображения реальные - картинки. На картине до описания намечать траекторию, редактировать эту наметку. А потом описывать.
И тем, и тем.
> Ага, мы опять оказались внизу.
Читая мой текст в этом месте вы представили себе опуск траектории в самый низ, на землю?
Я подверг буквальной интерпретации то что у тебя написано.
> А нет. Вот где самый низ и новое начало.
А теперь произошло переосмысление и вы мысленно вернулись вверх (как бы отметив "разрыв" гладкости?
Да, да! Я как бы имитирую как работает буквальное/подсознательное "прочитывание".
> Нет, предшествующее не было "началом" - начало - "у ног".
А теперь снова разрыв?
Угм.
Т.е. как мне использовать эти комментарии для доработки текста?
Ну, можешь и не использовать.
1. Отследить те места, где вы даете такие комментарии и попробовать модифицировать текст так, чтобы траектория ВАШЕГО внимания не "ломалась"?
Да.
2. ЭЭ.... Кажется первый вариант и есть единственный. :)
Нет. Можно прописывать совершенно новые комментарии сразу набело.
Еще можно брать изображения реальные - картинки. На картине до описания намечать траекторию, редактировать эту наметку. А потом описывать.
> Ну хорошо. Уговорил. Декодер оставим в жж :)
А и оставим. Я попробую организационно настроиться на ЖЖ.
Ну, только без чрезмерного самозаставления.
Если представить, что страница ЖЖ - это тема форума - то они очень похожи.
Примерно так.
А и оставим. Я попробую организационно настроиться на ЖЖ.
Ну, только без чрезмерного самозаставления.
Если представить, что страница ЖЖ - это тема форума - то они очень похожи.
Примерно так.
Разотождествление в моем понимании – это когда я смотрю на объект, например на настольную лампу, и мысленно стараюсь отделить слово «лампа» от того что я вижу. Я не могу пока что указать конкретно как именно я это делаю, это скорей похоже на то, как будто бы общий VAKOG слова «лампа» оказывается пространственно вдали от ЭТОЙ конкретной лампы.
Долго пытался понять то так, то эдак и не понял. Ты имеешь ввиду, что есть типа:
-- обобщенная смысловая категория "лампа".
--а ей соответствует обобщенная категория восприятия "лампа" с каким-то своим характерным VAKOG.
--при обычном восприятии обобщенная категория восприятия "накладывается" как трафарет на реальную лампу, так что мы в большей мере "видим" как бы "лампу" - VAKOG обобщенной категории восприятия всех ламп + cенсорные ассоциации обобщенной смысловой категории "лампа"
--а натуральную лампу не видим
Так?
И тогда наступает необычное восприятие – настольная лампа начинает восприниматься как доселе невиданный, целостный и самодостаточный объект (не знаю как по другому это описать). Сразу же открывается открывается множество сенсорных деталей, которым раньше не придавал значение. Даже в простой лампочке открывается какая-то внутренняя гармония и целостность. И еще – любой объект становится красивым, именно красивым, здесь это будет пожалуй самым точным словом.
Понятно. Здорово. Осталось смоделировать как ты выключаешь действие:
-- обобщенной смысловой категории "лампа"
--обобщенной категория восприятия "лампа"
Долго пытался понять то так, то эдак и не понял. Ты имеешь ввиду, что есть типа:
-- обобщенная смысловая категория "лампа".
--а ей соответствует обобщенная категория восприятия "лампа" с каким-то своим характерным VAKOG.
--при обычном восприятии обобщенная категория восприятия "накладывается" как трафарет на реальную лампу, так что мы в большей мере "видим" как бы "лампу" - VAKOG обобщенной категории восприятия всех ламп + cенсорные ассоциации обобщенной смысловой категории "лампа"
--а натуральную лампу не видим
Так?
И тогда наступает необычное восприятие – настольная лампа начинает восприниматься как доселе невиданный, целостный и самодостаточный объект (не знаю как по другому это описать). Сразу же открывается открывается множество сенсорных деталей, которым раньше не придавал значение. Даже в простой лампочке открывается какая-то внутренняя гармония и целостность. И еще – любой объект становится красивым, именно красивым, здесь это будет пожалуй самым точным словом.
Понятно. Здорово. Осталось смоделировать как ты выключаешь действие:
-- обобщенной смысловой категории "лампа"
--обобщенной категория восприятия "лампа"
> Каждый ряд и есть один "виток" цикла.
Не понимаю.
Давай устрожим термины так:
Круг - Цикл - это синонимы.
Допустим есть ряд: прихожая - квартира > прихожая - коридор > прихожая х 2 раза > квартира > дом - переулок - улица
Это что - один виток цикла?
Если судить только по приведенным словам, то это:
прихожая - квартира >
прихожая - коридор >
прихожая х 2 раза >
....................
три явных цикла
и
квартира > дом - переулок - улица
.....................................
еще один Ряд, нечеткого происхождения
Не понимаю.
Давай устрожим термины так:
Круг - Цикл - это синонимы.
Допустим есть ряд: прихожая - квартира > прихожая - коридор > прихожая х 2 раза > квартира > дом - переулок - улица
Это что - один виток цикла?
Если судить только по приведенным словам, то это:
прихожая - квартира >
прихожая - коридор >
прихожая х 2 раза >
....................
три явных цикла
и
квартира > дом - переулок - улица
.....................................
еще один Ряд, нечеткого происхождения
Хорошо.
Анатолий, а какая разница что раньше? Дым или звук?
Разница в достижении даже не в правдоподобия - разница в требовании достижения настоящей сенсорной правды.
Ведь я, или слушатель фантазируем - и в фантазии главное сохранять мотивированность переключения внимания, гладкость траекторий, циклы... А суть, содержание, истинность повествования - это второстепенно...
Но и ваше подсознание, и подсознание ваших слушателей знает, что звуки запаздывают. Да вот хоть в грозу. Сначала вспышка, потом гром.
Вот я например могу представить вполне такую ситуацию: я смотрю на воду - слышу звук выстрела - поднимаю глаза - вижу дым.
Такой вариант может быть. Но его требуется специально оформлять.
Или: Я смотрю туда где пушка, но не вижу ее (она за стеной). Слышу выстрел - и через несколько секунд из за стены выплывает облачко дыма.
Так может быть вполне.
Разница в достижении даже не в правдоподобия - разница в требовании достижения настоящей сенсорной правды.
Ведь я, или слушатель фантазируем - и в фантазии главное сохранять мотивированность переключения внимания, гладкость траекторий, циклы... А суть, содержание, истинность повествования - это второстепенно...
Но и ваше подсознание, и подсознание ваших слушателей знает, что звуки запаздывают. Да вот хоть в грозу. Сначала вспышка, потом гром.
Вот я например могу представить вполне такую ситуацию: я смотрю на воду - слышу звук выстрела - поднимаю глаза - вижу дым.
Такой вариант может быть. Но его требуется специально оформлять.
Или: Я смотрю туда где пушка, но не вижу ее (она за стеной). Слышу выстрел - и через несколько секунд из за стены выплывает облачко дыма.
Так может быть вполне.
А ты его спроси - самого Ангелхууда - где это - он может и помнит.
Структуру ведения Метапрактики в ЖЖ я понял. От этого удобнее не стало. Видимо у меня такой предвзятый фильтр к нему...
М.б.
Я не очень понял, зачем убирать Буквализм из ЖЖ? Он же живет параллельно и достаточно независимо от Декодера.
Ну, вдруг ты скажешь типа - раз мой докдер стали вести у меня на форуме, то и Буквализм потащили туда.
Потом, какой интерес вам в модерировании мною сообщества Буквализм на ЖЖ? Я на него периодически заглядываю - там тишь да гладь и нету никого...
Ты там самый инициативный. А, как говорят в армии, инициатива наказуема тем, что исполнять ее поручают самому инициативщику. Вбрасывай туда эриксонианскую метафору для анализа - дело и пойдет.
А тренировка декодер - много внимания требует (вашего внимания, в первую очередь) - на порядки больше чем работа в ЖЖ Буквализм. Неравноценный обмен?
Ну хорошо. Уговорил. Декодер оставим в жж :)
М.б.
Я не очень понял, зачем убирать Буквализм из ЖЖ? Он же живет параллельно и достаточно независимо от Декодера.
Ну, вдруг ты скажешь типа - раз мой докдер стали вести у меня на форуме, то и Буквализм потащили туда.
Потом, какой интерес вам в модерировании мною сообщества Буквализм на ЖЖ? Я на него периодически заглядываю - там тишь да гладь и нету никого...
Ты там самый инициативный. А, как говорят в армии, инициатива наказуема тем, что исполнять ее поручают самому инициативщику. Вбрасывай туда эриксонианскую метафору для анализа - дело и пойдет.
А тренировка декодер - много внимания требует (вашего внимания, в первую очередь) - на порядки больше чем работа в ЖЖ Буквализм. Неравноценный обмен?
Ну хорошо. Уговорил. Декодер оставим в жж :)
Дочитали до конца.