Показаны записи 26871 - 26880 из 30984
http://community.livejournal.com/metapractice/121755.html
Есть ли границы? Пообщавшись с разными тренерами в НЛП, я понял, что теоретически ... смогу стать президентом РФ? http://community.livejournal.com/ru_nlp/370983.html
Между тем, тренеры нлп должны были четко зафиксировать наличие двух границ:
(1) Граница между ОБУЧЕНИЕМ и РЕАЛИЗАЦИЕЙ. Для гипер_масштабных задач типа - хочу стать президентом, хочу полететь на Луну или в самом общем виде: хочу быть самым-распресамым Х" стирается/исчезает граница между обучением "как стать самым-распресамым Х" и непосредственной реализацией "стать самым-распресамым Х". Иными словами, обучение и реализация будут являть собою один и тот же единый процесс - "обучения по мере реализации". Для сопровождения и направления такого процесса нужен особенный тип "тренеров":
--тренер-Учитель-Гуру (ТУГ)
--либо никаких учителей нет и поиск_обучение_реализацию воплощает на свой страх и риск сам субъект
Есть ли в отечественном сообществе нелперов ТУГи?
Очевидно нет. В силу многих разных причин. Есть ли ТУГи в зарубежном сообществе нелперов, являются ли ТУГами ведущие зарубежные тренеры НЛП? Очевидно нет - ибо для гипер_масштабных задач требуется задействование на всю катушку нестандарного моделирования, которым ни один зарубежный тренер владение не демонстрирует. Но, являются ли сами БиГи - ТУГами? Из БиГов ТУГом является один Ричард Бандлер, да вот только он такие задачи не решает в принципе.
(2) ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКАЯ граница. Для решения гипер_мастабных задач требуется чрезвычайно грамотное теминологическое моделирование самой задачи. В частности, в силу того, что НИКТО в этом мире не может знать ИСЧЕРПЫВАЮЩЕЙ информации в отношении конечного "как стать Президентом", то для реализации оптимальны формулировки типа: "как реализовать политическую карьеру, включая возможное достижение в ней самых верхних ступеней".
Есть ли границы? Пообщавшись с разными тренерами в НЛП, я понял, что теоретически ... смогу стать президентом РФ? http://community.livejournal.com/ru_nlp/370983.html
Между тем, тренеры нлп должны были четко зафиксировать наличие двух границ:
(1) Граница между ОБУЧЕНИЕМ и РЕАЛИЗАЦИЕЙ. Для гипер_масштабных задач типа - хочу стать президентом, хочу полететь на Луну или в самом общем виде: хочу быть самым-распресамым Х" стирается/исчезает граница между обучением "как стать самым-распресамым Х" и непосредственной реализацией "стать самым-распресамым Х". Иными словами, обучение и реализация будут являть собою один и тот же единый процесс - "обучения по мере реализации". Для сопровождения и направления такого процесса нужен особенный тип "тренеров":
--тренер-Учитель-Гуру (ТУГ)
--либо никаких учителей нет и поиск_обучение_реализацию воплощает на свой страх и риск сам субъект
Есть ли в отечественном сообществе нелперов ТУГи?
Очевидно нет. В силу многих разных причин. Есть ли ТУГи в зарубежном сообществе нелперов, являются ли ТУГами ведущие зарубежные тренеры НЛП? Очевидно нет - ибо для гипер_масштабных задач требуется задействование на всю катушку нестандарного моделирования, которым ни один зарубежный тренер владение не демонстрирует. Но, являются ли сами БиГи - ТУГами? Из БиГов ТУГом является один Ричард Бандлер, да вот только он такие задачи не решает в принципе.
(2) ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКАЯ граница. Для решения гипер_мастабных задач требуется чрезвычайно грамотное теминологическое моделирование самой задачи. В частности, в силу того, что НИКТО в этом мире не может знать ИСЧЕРПЫВАЮЩЕЙ информации в отношении конечного "как стать Президентом", то для реализации оптимальны формулировки типа: "как реализовать политическую карьеру, включая возможное достижение в ней самых верхних ступеней".
--У нас и кунсткамера содержит весьма ценные идеи и работает вполне на общее моделирование. Фактически, наша кунсткамера исследует границу моделирование- не моделирование.
--Ценное различие.
Ну, смотри. "Задача президента" не решается прямым моделированием, как это приписывает Гриндер. Вот, выбираем кучу великих президентов, отзеркаливанием их отзеркаливаем в натуре или по записям и... ничего. Это так же как задача моделирования "великого программиста". Сколько не отзеркаливай прораммиста, язык программирования придется учить как-то дополнительное/параллельно. А, с другой стороны, ежели язык программирования освоен в совершенстве + приобретен некий опыт - разве это уже не достойный программист, которому да великого осталось всего-то реализовать некую великую задачу.
--Но они не будут даже шевелить пальцем и приступать к решению гипер_масштабных задач без их предварительного "упорядочивания".
--Значит личной силы не хватает.
Не понял, кому личной силы не хватает:
--РБ?
--Андреасам?
--молодым и рьяным?
Это же не Наполеон присутствующий на поле боя и решающий проблемы новыми маневрами :)
Так а что в Наполеоне моделировать? Военного стратега? Любимца солдат и нации? Политика?
--Ценное различие.
Ну, смотри. "Задача президента" не решается прямым моделированием, как это приписывает Гриндер. Вот, выбираем кучу великих президентов, отзеркаливанием их отзеркаливаем в натуре или по записям и... ничего. Это так же как задача моделирования "великого программиста". Сколько не отзеркаливай прораммиста, язык программирования придется учить как-то дополнительное/параллельно. А, с другой стороны, ежели язык программирования освоен в совершенстве + приобретен некий опыт - разве это уже не достойный программист, которому да великого осталось всего-то реализовать некую великую задачу.
--Но они не будут даже шевелить пальцем и приступать к решению гипер_масштабных задач без их предварительного "упорядочивания".
--Значит личной силы не хватает.
Не понял, кому личной силы не хватает:
--РБ?
--Андреасам?
--молодым и рьяным?
Это же не Наполеон присутствующий на поле боя и решающий проблемы новыми маневрами :)
Так а что в Наполеоне моделировать? Военного стратега? Любимца солдат и нации? Политика?
Такой нормальный текст, а в Кунсткамере.
У нас и кунсткамера содержит весьма ценные идеи и работает вполне на общее моделирование. Фактически, наша кунсткамера исследует границу моделирование- не моделирование.
Но дочитал до конца и понял почему. Распресамых ТУГов почти нет.
Да, единственный ТУГ это Бандлер. Вся троица Андреасов тоже вполне. Но они не будут даже шевелить пальцем и приступать к решению гипер_масштабных задач без их предварительного "упорядочивания".
У нас и кунсткамера содержит весьма ценные идеи и работает вполне на общее моделирование. Фактически, наша кунсткамера исследует границу моделирование- не моделирование.
Но дочитал до конца и понял почему. Распресамых ТУГов почти нет.
Да, единственный ТУГ это Бандлер. Вся троица Андреасов тоже вполне. Но они не будут даже шевелить пальцем и приступать к решению гипер_масштабных задач без их предварительного "упорядочивания".
Инструмент БСЭ
(от лат. instrumentum - орудие), орудие человеческого труда или исполнительный механизм машины, который "...захватывает предмет труда и целесообразно изменяет его" (Маркс К., см. Маркс К. и…
Инструмент Ушаков
ИНСТРУМЕ'НТ (инструмент простореч.), а, м. [латин. instrumentum]. 1. Ручное орудие для производства каких-н. работ. Слесарные, хирургические инструменты. 2. только ед., собир. Совокупность ручных…
Инструмент . Экономика и финансы
орудие или устройство, необходимое для изменения предметов труда. лат.Instrumentum - орудие для работы…
ИНСТРУМЕНТ Даль
ИНСТРУМЕНТ м. лат. орудие, снаряд, прибор, сручье, струмент; всякого рода ручное пособие или устройство, для какой-либо работы, дела, начиная от рычага, ножа и топора, до компаса и секстана…
http://slovari.yandex.ru/search.xml?text=%D0%98%D0%BD%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82
Инструмент — предмет, устройство или механизм, используемые для воздействия, изменения, анализа или измерения объекта. Примеры: финансовые инструменты, музыкальные инструменты, режущие инструменты, мерительный инструмент, аналитические инструменты, инструменты научного поиска
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82
--кончай прикалываться :)
--Это я к тому, что когда в комнате много народу - то слова сливаются в общий фон. И у этого фона наверняка есть звуковысотная характеристика.
Я все это понимаю, но это не модель диалогового общения, это модель эээ гвалта.
Возможно, если приспособить/согласовать свой голос с этим фоном он приобретет некие особенные влиятельные свойства.
Ага, ну тогда начни тренироваться. Выйди в публичное место где постоянный гул голосов и попробуй сделать краткий спич.
--Это я к тому, что когда в комнате много народу - то слова сливаются в общий фон. И у этого фона наверняка есть звуковысотная характеристика.
Я все это понимаю, но это не модель диалогового общения, это модель эээ гвалта.
Возможно, если приспособить/согласовать свой голос с этим фоном он приобретет некие особенные влиятельные свойства.
Ага, ну тогда начни тренироваться. Выйди в публичное место где постоянный гул голосов и попробуй сделать краткий спич.
--Это навороты. Это потом.
--Как же потом? Это принципиально, насколько я понимаю. 2. Двое. II.
:)
--Для такого надо владеть звуковысотным слухом.
--У меня - есть. :)
А у других нет.
--Ну, в общении в общем-то не гудят, а слова всякие говорят.
--Толпа гудела, а лидер вещал. И вдруг - толпа смолкла.
кончай прикалываться :)
--Как же потом? Это принципиально, насколько я понимаю. 2. Двое. II.
:)
--Для такого надо владеть звуковысотным слухом.
--У меня - есть. :)
А у других нет.
--Ну, в общении в общем-то не гудят, а слова всякие говорят.
--Толпа гудела, а лидер вещал. И вдруг - толпа смолкла.
кончай прикалываться :)
--Ну, когда человек говорит, он говорит с кем-то/для кого-то. Даже Демосфен на берегу :)
--Это понятно. Я про то, что "цикадный" эффект возникнет тогда (возможно), когда говорить будут (особым образом, пока неизвестно каким) ДВОЕ ОДНОВРЕМЕННО.
Это навороты. Это потом.
Либо - один из собеседников будет "гудеть". Песенку напевать, мантру какую-нибудь. А другой будет ему вторить, с незначительными вариациями. А попробуйте как мантру петь в унисон? Любой певец прежде чем возьмет нужную ноту (по частоте) сначала ее чуть завышает или занижает. И только потом нота становится той, какой надо.
Для такого надо владеть звуковысотным слухом.
Т.е. мысль то такова: Может возникнуть бинауральное биение, третий звук, виртуальный эээ... собеседник - "дух диалога" :D - если два собеседника будут подстраиваться по тембру голоса друг к другу. Будут говорить/гудеть похоже.
Ну, в общении в общем-то не гудят, а слова всякие говорят. :)
Эксперимент, кстати, был бы интересный - посадить двух человек "гудельщиков"-цикад и третьего слушателя - "Метанимуса на лоджии". И пусть попробуют сделать так, чтобы Метанимусу показалось, что собеседник то на самом деле один, и тот уже вышел за дверь. :)
Круто :)
--Это понятно. Я про то, что "цикадный" эффект возникнет тогда (возможно), когда говорить будут (особым образом, пока неизвестно каким) ДВОЕ ОДНОВРЕМЕННО.
Это навороты. Это потом.
Либо - один из собеседников будет "гудеть". Песенку напевать, мантру какую-нибудь. А другой будет ему вторить, с незначительными вариациями. А попробуйте как мантру петь в унисон? Любой певец прежде чем возьмет нужную ноту (по частоте) сначала ее чуть завышает или занижает. И только потом нота становится той, какой надо.
Для такого надо владеть звуковысотным слухом.
Т.е. мысль то такова: Может возникнуть бинауральное биение, третий звук, виртуальный эээ... собеседник - "дух диалога" :D - если два собеседника будут подстраиваться по тембру голоса друг к другу. Будут говорить/гудеть похоже.
Ну, в общении в общем-то не гудят, а слова всякие говорят. :)
Эксперимент, кстати, был бы интересный - посадить двух человек "гудельщиков"-цикад и третьего слушателя - "Метанимуса на лоджии". И пусть попробуют сделать так, чтобы Метанимусу показалось, что собеседник то на самом деле один, и тот уже вышел за дверь. :)
Круто :)
Понятно, что мелом скрипеть не будем.
хорошо :)
Предполагается, что человек будет говорить ОДИН?
Ну, когда человек говорит, он говорит с кем-то/для кого-то. Даже Демосфен на берегу :)
Цикад-то тоже ведь две было.
Все, цикады улетели :)
Цикада, если она варьирует частоту - может таким образом действительно смещать виртуальную цикаду "туда сюда" между собой и своей подружкой.
Такое впечатление, что у них это защита от птиц. Виртуальная цикада позволяет им вовсю соревноваться меж собою за территорию, а птицы их по звуку найти не могут.
Это я так, просто теорию вспомнил. Может и лишнее тут.
Так ведь, заранее никак знать нельзя. Я вот даже хотел наехать на Анухидия:
http://www.clubnlp.ru/forum/viewtopic.php?p=23923#23923
... типа чего он несет "про математику". А потом только дошло какую уникальную подсказку к теме сделало его подсознание! Причем, его подсознание сделало эту подсказку сразу, но я много много думал пока дошло :)
хорошо :)
Предполагается, что человек будет говорить ОДИН?
Ну, когда человек говорит, он говорит с кем-то/для кого-то. Даже Демосфен на берегу :)
Цикад-то тоже ведь две было.
Все, цикады улетели :)
Цикада, если она варьирует частоту - может таким образом действительно смещать виртуальную цикаду "туда сюда" между собой и своей подружкой.
Такое впечатление, что у них это защита от птиц. Виртуальная цикада позволяет им вовсю соревноваться меж собою за территорию, а птицы их по звуку найти не могут.
Это я так, просто теорию вспомнил. Может и лишнее тут.
Так ведь, заранее никак знать нельзя. Я вот даже хотел наехать на Анухидия:
http://www.clubnlp.ru/forum/viewtopic.php?p=23923#23923
... типа чего он несет "про математику". А потом только дошло какую уникальную подсказку к теме сделало его подсознание! Причем, его подсознание сделало эту подсказку сразу, но я много много думал пока дошло :)
--Найденное решение:
--Здесь, я так понял, источников звука должно быть ДВА. Хотя один из них может быть мнимым (эхо, например).
Это мы тоже уже где-то обсуждали в теме "про цикад". Год назад я курил и летом любимое дело послушать цикад на лоджии. Так прислушиваясь, между делом подметил типичную стратегию этих стрекоталок:
--начинает одна
--вступает вторая на расстоянии 10-50 метров от нее.
--первая строго держит частоту стрекотания
--вторая же слегка варьирует частоту своего стрекотания
--цель второй получить эффект появления третьей витуальной цикады (виртуального источника звука)
--после появления виртуальной цикады, первая и вторая так изменяют частоты своих стрекотаний, что третья-виртуальная начинает совершать значительные перемещения в пространстве
Что касается звуков типа "скрипа мела" - то это все же один источник звука с таким вот своеобразным тембром. Хотя... может и тут имеет место какая-нибудь реверберация/эхо.
Да бог сним с этим мелом. Мы будем заниматься человеческим эээ речевым голосом.
--Здесь, я так понял, источников звука должно быть ДВА. Хотя один из них может быть мнимым (эхо, например).
Это мы тоже уже где-то обсуждали в теме "про цикад". Год назад я курил и летом любимое дело послушать цикад на лоджии. Так прислушиваясь, между делом подметил типичную стратегию этих стрекоталок:
--начинает одна
--вступает вторая на расстоянии 10-50 метров от нее.
--первая строго держит частоту стрекотания
--вторая же слегка варьирует частоту своего стрекотания
--цель второй получить эффект появления третьей витуальной цикады (виртуального источника звука)
--после появления виртуальной цикады, первая и вторая так изменяют частоты своих стрекотаний, что третья-виртуальная начинает совершать значительные перемещения в пространстве
Что касается звуков типа "скрипа мела" - то это все же один источник звука с таким вот своеобразным тембром. Хотя... может и тут имеет место какая-нибудь реверберация/эхо.
Да бог сним с этим мелом. Мы будем заниматься человеческим эээ речевым голосом.
</>
Моделирование: Aex/in/K или субмодальности звука, проникающего прямо в мозг2
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://community.livejournal.com/metapractice/68983.html
(Переходим к моделированию голоса)
Давнее время назад на: ru_nlp - clubnlp.ru - nlpforum.ru - metanymous был приведен пример, и заданы вопросы:
1 По аналогии вышеприведенному: замечал ли вы (хотя бы раз в вашей жизни) сходный эффект звучания музыки?
2 Замечал ли вы сходный эффект звучания человеческого голоса?
3 Какие характеристики этого особенного звучания (звуковые субмодальности) вы можете указать отдельно: а) для музыки б) для голоса
Результаты дискуссий:
http://community.livejournal.com/ru_nlp/258636.html
http://www.clubnlp.ru/forum/viewtopic.php?p=9270#9270
http://www.nlpforum.ru/viewtopic.php?p=99448#99448
http://metanymous.livejournal.com/59957.html
Найденное решение:
--Вот, недавно играл для маленького ребенка на детском ксилофоне. Ежели стукать по двум соседним железкам одновременно, то звучит диссонирующий звук, который четко ощущается в висках/висками внутри головы.
--Это и для визуальной системы так. Два схожих объекта, находящиеся рядом, мозг склонен воспринимать, как один. А если, скажем, новичку дать в руки пистолет и заставить стрелять в две схожие мишени, появляющиеся внезапно на небольшом расстоянии друг от друга, то с большой вероятностью человек выстрелит между ними, т.к. будет стрелять в середину объединенного его мозгом объекта
--Звуковые биения есть слияние только по физическому факту. Реально слышится три звука: два исходных и новый - биение. А вы говорите о слиянии только в один объект двух исходных.
http://www.clubnlp.ru/forum/viewtopic.php?p=11411#11411
(Переходим к моделированию голоса)
Давнее время назад на: ru_nlp - clubnlp.ru - nlpforum.ru - metanymous был приведен пример, и заданы вопросы:
Я рассказал ему, что однажды, гуляя по бульвару голливуда в Лос-анжелесе, я услышал звуки трубы, игравшей старый идиотский популярный мотив. Музыка исходила из магазина грампластинок на этой улице. Никогда я не слышал более приятного звука. Я был захвачен им. Я был вынужден присесть на паребрик. Медный звук трубы попадал мне прямо в мозг. Я его ощущал над своим правым виском. Он ласкал меня, пока я не опьянел от него. Когда он умолк, я знал, что нет способа когда-нибудь повторить это ощущение... Карлос КАСТАНЕДА ДАР ОРЛА
1 По аналогии вышеприведенному: замечал ли вы (хотя бы раз в вашей жизни) сходный эффект звучания музыки?
2 Замечал ли вы сходный эффект звучания человеческого голоса?
3 Какие характеристики этого особенного звучания (звуковые субмодальности) вы можете указать отдельно: а) для музыки б) для голоса
Результаты дискуссий:
http://community.livejournal.com/ru_nlp/258636.html
http://www.clubnlp.ru/forum/viewtopic.php?p=9270#9270
http://www.nlpforum.ru/viewtopic.php?p=99448#99448
http://metanymous.livejournal.com/59957.html
Найденное решение:
--Вот, недавно играл для маленького ребенка на детском ксилофоне. Ежели стукать по двум соседним железкам одновременно, то звучит диссонирующий звук, который четко ощущается в висках/висками внутри головы.
--Это и для визуальной системы так. Два схожих объекта, находящиеся рядом, мозг склонен воспринимать, как один. А если, скажем, новичку дать в руки пистолет и заставить стрелять в две схожие мишени, появляющиеся внезапно на небольшом расстоянии друг от друга, то с большой вероятностью человек выстрелит между ними, т.к. будет стрелять в середину объединенного его мозгом объекта
--Звуковые биения есть слияние только по физическому факту. Реально слышится три звука: два исходных и новый - биение. А вы говорите о слиянии только в один объект двух исходных.
http://www.clubnlp.ru/forum/viewtopic.php?p=11411#11411
Дочитали до конца.