Показаны записи 26701 - 26710 из 30962
несколько проще. нейронный сети, без специальной архитектуры просто не умеют предоставлять информацию, которую они сохранили, они могут запоминать что-то и говорить тот ли это образ. в принципе да "категориальность восприятия" именно тот механизм, который обеспечивает "выдачу" сохраненного образа. в принципе, достаточно подобным образом.
--первичное паттернование категорий надо делать вручную на качественных паттернах
--затем мелкими подсетями их уточнять/дообучать
--затем собирать общую онтологическую сеть и первичных категорий
--первичное паттернование категорий надо делать вручную на качественных паттернах
--затем мелкими подсетями их уточнять/дообучать
--затем собирать общую онтологическую сеть и первичных категорий
--5. Сознание выполняет функцию связи с другими существами.
--В эту функцию вовлечено все что есть в человеческом существе. Но, вот, только сознание может декларировать активно и саботировать свое участие в этом.
--да, с точки зрения того же принципа, что нет монотонных величин в живом, то в какой-то степени сознание может создавать что-то новое за счет того, что оно может противоречить той тавтологии, которую создает бессознательное. т.е. придерживаюсь такой точки зрения.
Оно может просто об этом отрицании говорить. И все.
--В эту функцию вовлечено все что есть в человеческом существе. Но, вот, только сознание может декларировать активно и саботировать свое участие в этом.
--да, с точки зрения того же принципа, что нет монотонных величин в живом, то в какой-то степени сознание может создавать что-то новое за счет того, что оно может противоречить той тавтологии, которую создает бессознательное. т.е. придерживаюсь такой точки зрения.
Оно может просто об этом отрицании говорить. И все.
--Кажется, не очень плодотворно искать именно "базовые единицы" опыта. Искать надо среднемасштабные не очень сложные, но и не тривиальные именно паттерны.
--сейчас нейронными сетями занимался/занимаюсь вот и встала этакая сверхидея попробовать определить смоделировать наиболее малое сознание, на основе нейронных сетей.
и ты брут :)
вот отсюда :) и вытекло увлечение базовыми принципами и пробы понять, что такое сознание, когда это все таже нейронная сеть, но какие функции она может выполнять, с какой информацией работать, как сформировать структуру, чтобы получить минимальную сеть с сознанием. ну вот такая вдруг идея возникла в отпуске от основной работы:)
а что, это было бы очень эффективная модель: диалогового сознания. которое реагирует на нарушения мета модели и задает метамодельные вопросы. а что. морфологий счас полно, даже на сайте яндекса есть открытая. вот было бы прикольно. цены бы такому софту не было бы. обучал бы он искусству вопрошания.
--сейчас нейронными сетями занимался/занимаюсь вот и встала этакая сверхидея попробовать определить смоделировать наиболее малое сознание, на основе нейронных сетей.
и ты брут :)
вот отсюда :) и вытекло увлечение базовыми принципами и пробы понять, что такое сознание, когда это все таже нейронная сеть, но какие функции она может выполнять, с какой информацией работать, как сформировать структуру, чтобы получить минимальную сеть с сознанием. ну вот такая вдруг идея возникла в отпуске от основной работы:)
а что, это было бы очень эффективная модель: диалогового сознания. которое реагирует на нарушения мета модели и задает метамодельные вопросы. а что. морфологий счас полно, даже на сайте яндекса есть открытая. вот было бы прикольно. цены бы такому софту не было бы. обучал бы он искусству вопрошания.
--Осталось установить с кем/чем ведется типовой диалог в любом рассказе.
--в общем случае диалог ведут элементы самых разных логических уровней. т.е. в примере с аналитиком это
1. логическое мышление и другие способы формирования коммуникации (то, что наполняет смыслом речь) (осознаваемые ресурсы коммуникации)
2. неосознаваемые опыты/паттерны, которые определяют контекст для пункта 1 (здесь, скорее, эмоции)
3. опыт возникающий при коммуникации как результат взаимодействия/комбинации п.1 и п.2.
Это("слова") все составляет рассказ и "слова" связаны некоторым образов в рассказе. если наиболее обще.
Ммм, мне кажется, это пока расплывчато.
--в общем случае диалог ведут элементы самых разных логических уровней. т.е. в примере с аналитиком это
1. логическое мышление и другие способы формирования коммуникации (то, что наполняет смыслом речь) (осознаваемые ресурсы коммуникации)
2. неосознаваемые опыты/паттерны, которые определяют контекст для пункта 1 (здесь, скорее, эмоции)
3. опыт возникающий при коммуникации как результат взаимодействия/комбинации п.1 и п.2.
Это("слова") все составляет рассказ и "слова" связаны некоторым образов в рассказе. если наиболее обще.
Ммм, мне кажется, это пока расплывчато.
--В определенном смысле не понятие, но процесс переноса моделирует все та же метамодель.
--Да понимаю, метамодельные вопросы восстанавливают информацию, которая представляла собой в данном моменте в данном контексте перенос. те не осознаваемые моменты прошлого, которые "выплыли" в текущем диалоге.
ну, точнее это антимодель проекции
--Да понимаю, метамодельные вопросы восстанавливают информацию, которая представляла собой в данном моменте в данном контексте перенос. те не осознаваемые моменты прошлого, которые "выплыли" в текущем диалоге.
ну, точнее это антимодель проекции
ну да, это даже не эээ полезная эпистемология, как можно было сказать, но просто реальность того как можно что-то понять/сделать
и вот эта самая базовая эпистемология... хрен ее где найдешь
и вот эта самая базовая эпистемология... хрен ее где найдешь
--…В идеальной же тавтологии нет ни времени, ни извлечения, ни доказательств….
--Какова должна быть материя, чтобы воплощать в живом идеальную тавтологий?
--Погоди, - у нас тавтология это сообщение?
--Чуть туманно выразился, что-то порождает тавтологию, тавтология использует средства материи, организуя ее так чтобы неживая материя стала тавтологией. но в месте с тем действительно возникает вопрос, что такое тавтология идеальная, что это может быть. первоначально подумал, что это может быть, что-то вроде этакого роста тавтологии, но скоре всего Бейтсон описывает форму того самого Разума.
Твою мысль понял.
--Какова должна быть материя, чтобы воплощать в живом идеальную тавтологий?
--Погоди, - у нас тавтология это сообщение?
--Чуть туманно выразился, что-то порождает тавтологию, тавтология использует средства материи, организуя ее так чтобы неживая материя стала тавтологией. но в месте с тем действительно возникает вопрос, что такое тавтология идеальная, что это может быть. первоначально подумал, что это может быть, что-то вроде этакого роста тавтологии, но скоре всего Бейтсон описывает форму того самого Разума.
Твою мысль понял.
--Мне кажется, ты некритично ввел представление о "росте тавтологии".
--Да согласен "рост тавтологии" характерен более для единичного организма. позже Бейтсон описывает, что наименьшее влияние на организм внешний мир имеет в ходе роста организма. т.е. природа позаботилась о том, чтобы останавливать "рост тавтологии" в прямом смысле, также с некоторого момента существенную роль играют случайные процессы в ходе взаимодействия организма со средой.
Понял.
--Да согласен "рост тавтологии" характерен более для единичного организма. позже Бейтсон описывает, что наименьшее влияние на организм внешний мир имеет в ходе роста организма. т.е. природа позаботилась о том, чтобы останавливать "рост тавтологии" в прямом смысле, также с некоторого момента существенную роль играют случайные процессы в ходе взаимодействия организма со средой.
Понял.
--Ребенок с этим запутывается потому что школьные правила никак не соотносятся с его речевым опытом.
--Ну я о том же, что опыт формируемый при обучении не учитывает сложившийся опыт у ребенка. Хотя в некоторой степени не стоит обобщать этот момент на все обучение, но все же иногда сталкиваешься с ситуация "исключениями" в обучении.
Ладно, не будем обобщать.
--Ну я о том же, что опыт формируемый при обучении не учитывает сложившийся опыт у ребенка. Хотя в некоторой степени не стоит обобщать этот момент на все обучение, но все же иногда сталкиваешься с ситуация "исключениями" в обучении.
Ладно, не будем обобщать.
--Хм, ты считаешь, что есть единый связующий паттерн для всего живого? Типа "шаблона человека/живого" у нагвалистов?
--Не, я искал определение живого, и поэтому предложил, что факт присутствия связующего паттерна в организации некоторой системы может служить признаком того, что она живая. Из чего такие выводы? Так живое очень взаимосвязанно и что-то будет частью живого если можно наблюдать связанность этой части с остальным живым.
Понятно.
--Не, я искал определение живого, и поэтому предложил, что факт присутствия связующего паттерна в организации некоторой системы может служить признаком того, что она живая. Из чего такие выводы? Так живое очень взаимосвязанно и что-то будет частью живого если можно наблюдать связанность этой части с остальным живым.
Понятно.
Дочитали до конца.