Показаны записи 26591 - 26600 из 30984
--Правило "о непроизнесении "не"" является сильно упрощенным. В лево правой экспрессии используется более обширное/свободное правило:
--Прочитал чуть-чуть, но не понял как это соотносится с частицей "не" и правилом (в данном случае вполне можно представить себе картину на уровне первого доступа)?
Ничем не могу вам помочь. При чтении по чуть-чуть на это уйдет время разобраться.
--(2) ФП не является для меня вообще сколько то интересным источником любой информации.
--То есть это была лож со стороны ФП или что?
Метапрактик есть техническая площадка по исполнению моделирования и моделирования_моделирования. С технической стороны иметь четкие представления о качестве используемой информации метапрактику весьма важно. И на этом уровне засвидетельствовать отсутствие чего-либо ИНТЕРЕСНОГО по результатам деятельности П. вполне корректно.
Вы же запрашиваете (в очередной раз и, похоже, вы не различаете в какой момент делаете соскальзывание на оценочные суждения) некое оценочное суждение - да еще и в контексте - "причин почему" П. такой а не иной. Но меня такие причины не интересуют.
--Прочитал чуть-чуть, но не понял как это соотносится с частицей "не" и правилом (в данном случае вполне можно представить себе картину на уровне первого доступа)?
Ничем не могу вам помочь. При чтении по чуть-чуть на это уйдет время разобраться.
--(2) ФП не является для меня вообще сколько то интересным источником любой информации.
--То есть это была лож со стороны ФП или что?
Метапрактик есть техническая площадка по исполнению моделирования и моделирования_моделирования. С технической стороны иметь четкие представления о качестве используемой информации метапрактику весьма важно. И на этом уровне засвидетельствовать отсутствие чего-либо ИНТЕРЕСНОГО по результатам деятельности П. вполне корректно.
Вы же запрашиваете (в очередной раз и, похоже, вы не различаете в какой момент делаете соскальзывание на оценочные суждения) некое оценочное суждение - да еще и в контексте - "причин почему" П. такой а не иной. Но меня такие причины не интересуют.
Тот глубокий смысл, который вкладывают сейчас,
Я нисколько не измерял глубины исходного суждения. Это просто заметить. Но я, в отличие от вас, прилежно изучаю нелперскую матчасть и точно знаю, что исходное обсуждаемое суждение = нейролингвистической программе в точности совпадающей с базовыми программами НЛП.
= "начни испытывать к ближнему хоть какие-то положительные чувства" и в первом приближении это будет называться любовь1.1.
--затем будет л1.2... л1.3 и т.д.
--затем, те положительные чувства в адрес ближнего КАЛИБРУЙ/проверяй на своей шкуре. ежели и к себе такие чувства нравятся - оставляй. ежели не нравятся - выключай такие чувства и из обращения с ближним, и из обращения их к самому себе
Пардон, а 1.1, 1.2 это в виде домашнего задания будет? Вот то есть прочитали мы "Возлюби ближнего", а теперь домой, повторять 612 раз, завтра продолжим фразу, да?
Я думаю все проще для вас. Для вас есть вот такие выборы:
(1) Вы можете вообще не изучать НЛП.
(2) Вы можете не изучать НЛП в прочтении его метапрактиком.
(3) Вы можете прямо немедленно отправится в ру_нлп и примкнуть ко группе товарищей, возглавляемых artemida_2008, ибо у нее вы найдете 200% понимание.
(4) Вы можете, по мере приобретения опыта/навыков, сформировать что-то свое и более формальное на данную тему и следовать собственной технологии. И уже в своей личной/групповой технологии что-то повторять/не повторять именно 612 раз.
Я нисколько не измерял глубины исходного суждения. Это просто заметить. Но я, в отличие от вас, прилежно изучаю нелперскую матчасть и точно знаю, что исходное обсуждаемое суждение = нейролингвистической программе в точности совпадающей с базовыми программами НЛП.
= "начни испытывать к ближнему хоть какие-то положительные чувства" и в первом приближении это будет называться любовь1.1.
--затем будет л1.2... л1.3 и т.д.
--затем, те положительные чувства в адрес ближнего КАЛИБРУЙ/проверяй на своей шкуре. ежели и к себе такие чувства нравятся - оставляй. ежели не нравятся - выключай такие чувства и из обращения с ближним, и из обращения их к самому себе
Пардон, а 1.1, 1.2 это в виде домашнего задания будет? Вот то есть прочитали мы "Возлюби ближнего", а теперь домой, повторять 612 раз, завтра продолжим фразу, да?
Я думаю все проще для вас. Для вас есть вот такие выборы:
(1) Вы можете вообще не изучать НЛП.
(2) Вы можете не изучать НЛП в прочтении его метапрактиком.
(3) Вы можете прямо немедленно отправится в ру_нлп и примкнуть ко группе товарищей, возглавляемых artemida_2008, ибо у нее вы найдете 200% понимание.
(4) Вы можете, по мере приобретения опыта/навыков, сформировать что-то свое и более формальное на данную тему и следовать собственной технологии. И уже в своей личной/групповой технологии что-то повторять/не повторять именно 612 раз.
</>
Re: базовая программа для построения социальных взаимо
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Соответственно "ближний=дальний=встречный=поперечный=я=get_love([мои_характеристики]);" вызывает во мне сильное отторжение.
Видите ли, мы здесь обсуждаем различные нейролингвистические программы не на уровне как они субъективно используются/как кто к ним относится. А на чистом функциональном уровне. Вы, по сути, склоняете разговор в сторону "а зачем мне ближнего любить?" А я ничего вам не могу предложить на эту тему. Это личный или если угодно философский выбор.
По поводу идентичности фразы. Я человек не верующий и к подобным вещам отношусь весьма скептически. В идеале, я могу прикинуть утопичные последствия подобных убеждений, от чего мне, честно говоря, становится не по себе.
хм.
Более того, библия не была написана на русском языке, многое переформулировалось и адаптировалось, она много раз переписывалась, и окончательный более менее общий вариант был сформирован только где-то в 19-ом веке, на сколько мне известно.
да да да нет нет нет :)
(Кстати, кажется в одном видео с Пьюселиком, но могу ошибаться, он привел пример с заповедью "Не убий" :) Как вам использование частицы "не"?
(1) Правило "о непроизнесении "не"" является сильно упрощенным. В лево правой экспрессии используется более обширное/свободное правило:
(2) ФП не является для меня вообще сколько то интересным источником любой информации.
Видите ли, мы здесь обсуждаем различные нейролингвистические программы не на уровне как они субъективно используются/как кто к ним относится. А на чистом функциональном уровне. Вы, по сути, склоняете разговор в сторону "а зачем мне ближнего любить?" А я ничего вам не могу предложить на эту тему. Это личный или если угодно философский выбор.
По поводу идентичности фразы. Я человек не верующий и к подобным вещам отношусь весьма скептически. В идеале, я могу прикинуть утопичные последствия подобных убеждений, от чего мне, честно говоря, становится не по себе.
хм.
Более того, библия не была написана на русском языке, многое переформулировалось и адаптировалось, она много раз переписывалась, и окончательный более менее общий вариант был сформирован только где-то в 19-ом веке, на сколько мне известно.
да да да нет нет нет :)
(Кстати, кажется в одном видео с Пьюселиком, но могу ошибаться, он привел пример с заповедью "Не убий" :) Как вам использование частицы "не"?
(1) Правило "о непроизнесении "не"" является сильно упрощенным. В лево правой экспрессии используется более обширное/свободное правило:
Лево -правая ТебеЭкспрессия, развитие навыка4
http://community.livejournal.com/metapractice/117145.html
(2) ФП не является для меня вообще сколько то интересным источником любой информации.
</>
Re: базовая программа для построения социальных взаимо
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
При чтении предложения "Возлюби ближнего, как самого себя" у меня такие ощущения, попробую в псевдокоде. Сначала возникает ощущение нехватки материала для достройки картины, потом оно появляется, но возникает неприязнь.
:)
ближний["любовь_к_нему"]=я["любовь_к_нему"]
Однако, когда я обращаюсь с запросом что есть "я"? И получаю, что это некоторая функция.
"я"=get_love("мои поступки", "мои привычки", "мое поведение и взгляд на мир", "как часто я хорошо поступаю"[, ...]);
В исходно обсуждаемой программе ни слова, ни намека не содержится на тему: "определение "я"".
:)
ближний["любовь_к_нему"]=я["любовь_к_нему"]
Однако, когда я обращаюсь с запросом что есть "я"? И получаю, что это некоторая функция.
"я"=get_love("мои поступки", "мои привычки", "мое поведение и взгляд на мир", "как часто я хорошо поступаю"[, ...]);
В исходно обсуждаемой программе ни слова, ни намека не содержится на тему: "определение "я"".
</>
Re: базовая программа для построения социальных взаимо
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
ну, немного не гладко написал, время-то нет на редактирование :)
http://community.livejournal.com/metapractice/122111.html
artemida_2008 Любить себя. ...Можно процитировать библию: Возлюби ближнего, как самого себя. А значит, возлюбить надо себя в первую очередь. http://community.livejournal.com/ru_nlp/381232.html
metanymous Возлюби ближнего, как самого себя - означает во первых возлюбить ближнего. Во вторых - себя. http://community.livejournal.com/ru_nlp/381232.html?thread=3379504#t3379504
artemida_2008 Возлюби как себя. А значит, если себя еще не очень любишь, то также возлюбишь и ближнего. Хотя, как я могу судить ?:). И ваша карта тоже самая правильная :).
metanymous У меня нет никакой карты. Я просто привел буквальный смысл.
У нас есть нейролингвистическая программа: возлюби ближнего как себя самого. Развертка программы:
(1) Шаг первый - возлюби1 ближнего.
(2) Шаг второй - возлюби2 себя.
(3) Шаг третий - сделай так, чтобы возлюби2 = возлюби1.
(4) Цикл.
artemida_2008 Любить себя. ...Можно процитировать библию: Возлюби ближнего, как самого себя. А значит, возлюбить надо себя в первую очередь. http://community.livejournal.com/ru_nlp/381232.html
metanymous Возлюби ближнего, как самого себя - означает во первых возлюбить ближнего. Во вторых - себя. http://community.livejournal.com/ru_nlp/381232.html?thread=3379504#t3379504
artemida_2008 Возлюби как себя. А значит, если себя еще не очень любишь, то также возлюбишь и ближнего. Хотя, как я могу судить ?:). И ваша карта тоже самая правильная :).
metanymous У меня нет никакой карты. Я просто привел буквальный смысл.
У нас есть нейролингвистическая программа: возлюби ближнего как себя самого. Развертка программы:
(1) Шаг первый - возлюби1 ближнего.
(2) Шаг второй - возлюби2 себя.
(3) Шаг третий - сделай так, чтобы возлюби2 = возлюби1.
(4) Цикл.
</>
базовая программа для построения социальных взаимоде
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Как можно узнать о выполнении шага 1, если неизвестно 2?
Эта программа весьма древняя. Есть и еще древнее, но нам и этой хватит.
Эта программа направлена на формирование чувства "социальная любовь" с нуля. Ну, т.е. стартовое состояние - никакой такой соц. любви и прочих церемоний. Поэтому, первый ее шаг "полюби ближнего":
= "начни испытывать к ближнему хоть какие-то положительные чувства" и в первом приближении это будет называться любовь1.1.
--затем будет л1.2... л1.3 и т.д.
--затем, те положительные чувства в адрес ближнего КАЛИБРУЙ/проверяй на своей шкуре. ежели и к себе такие чувства нравятся - оставляй. ежели не нравятся - выключай такие чувства и из обращения с ближним, и из обращения их к самому себе
Логика здесь в точности как у экологической проверки шестишагового рефрейминга (да и во всех иных техниках НЛП: на S стимул следует => R реакция):
--в начале нечто СОЗДАЕТСЯ (S)
--затем на это нечто возникают реакции-ответы (R)
--затем эти реакции тестируют/улучшают
--со временем, сумма переживаний в редакциях любви1.1, ... 1.n будет являть собою очень приличное "содержание" переживания "любить"
Вначале создают образ результата, затем придают ему свойства "хорошо оформленного". В начале вырабатывают новые образцы поведения, затем в самом только финале можно окончательно "врубиться"/проверить насколько они хороши.
Тут логика как раз идет с конца.
Здесь нет никакой логики. Есть функциональная целесообразность программ разного качества. Логика "с конца" в отношении нл-программ - это полный пи... тупик. Это лицемерная попытка сразу думать только "хорошо", чего никаким человекам просто недоступно. Невозможно сразу же создать хорошие/идеальные образцы поведения в рефрейминге. Многие так и заняты "придумываем" их всю жизнь. А пока они их не придумали, они имеют "разрешение" пользоваться плохими.
То есть ближнего пока никакого нет, но есть ты и ты к себе уже как-то относишься.
Ага, и как показывает опыт жизни, - ежели кто с себя начал - так он на этом и застрял. Он, в принципе:
--или не будет способен понять что ближнему нравится
--или он будет прокрустом обрезать потребные желания ближнего и придумает для этого тысячи полнотекстовых обоснований
--или он придумает схему как сократить список возможных/потенциальных ближних. мы уже здесь обсуждали чудовищные ухищрения, которые предпринимаются для того, чтобы ближних не оказалось чрезмерно много в рамках СОВРЕМЕННЫХ "интегральных" подходов
--и т.п.
Предполагается, что хорошо, теперь полюби ближнего также, как себя. То есть
0) Я.
1) Полюби другого, как "я".
После "себя" чел уже никого полюбить не способен. Он может только (при сохранении честных намерений) пытаться "расширить себя"/свое "я" и за счет этого - хоть такого расширения - уловить что там этому "ближнему" надо. Как много многотрудных усилий и все по причине категорического игнорирования правил нейролингвистического программирования базовых чувств для построения социального взаимодействия.
Эта программа весьма древняя. Есть и еще древнее, но нам и этой хватит.
Эта программа направлена на формирование чувства "социальная любовь" с нуля. Ну, т.е. стартовое состояние - никакой такой соц. любви и прочих церемоний. Поэтому, первый ее шаг "полюби ближнего":
= "начни испытывать к ближнему хоть какие-то положительные чувства" и в первом приближении это будет называться любовь1.1.
--затем будет л1.2... л1.3 и т.д.
--затем, те положительные чувства в адрес ближнего КАЛИБРУЙ/проверяй на своей шкуре. ежели и к себе такие чувства нравятся - оставляй. ежели не нравятся - выключай такие чувства и из обращения с ближним, и из обращения их к самому себе
Логика здесь в точности как у экологической проверки шестишагового рефрейминга (да и во всех иных техниках НЛП: на S стимул следует => R реакция):
--в начале нечто СОЗДАЕТСЯ (S)
--затем на это нечто возникают реакции-ответы (R)
--затем эти реакции тестируют/улучшают
--со временем, сумма переживаний в редакциях любви1.1, ... 1.n будет являть собою очень приличное "содержание" переживания "любить"
Вначале создают образ результата, затем придают ему свойства "хорошо оформленного". В начале вырабатывают новые образцы поведения, затем в самом только финале можно окончательно "врубиться"/проверить насколько они хороши.
Тут логика как раз идет с конца.
Здесь нет никакой логики. Есть функциональная целесообразность программ разного качества. Логика "с конца" в отношении нл-программ - это полный пи... тупик. Это лицемерная попытка сразу думать только "хорошо", чего никаким человекам просто недоступно. Невозможно сразу же создать хорошие/идеальные образцы поведения в рефрейминге. Многие так и заняты "придумываем" их всю жизнь. А пока они их не придумали, они имеют "разрешение" пользоваться плохими.
То есть ближнего пока никакого нет, но есть ты и ты к себе уже как-то относишься.
Ага, и как показывает опыт жизни, - ежели кто с себя начал - так он на этом и застрял. Он, в принципе:
--или не будет способен понять что ближнему нравится
--или он будет прокрустом обрезать потребные желания ближнего и придумает для этого тысячи полнотекстовых обоснований
--или он придумает схему как сократить список возможных/потенциальных ближних. мы уже здесь обсуждали чудовищные ухищрения, которые предпринимаются для того, чтобы ближних не оказалось чрезмерно много в рамках СОВРЕМЕННЫХ "интегральных" подходов
--и т.п.
Предполагается, что хорошо, теперь полюби ближнего также, как себя. То есть
0) Я.
1) Полюби другого, как "я".
После "себя" чел уже никого полюбить не способен. Он может только (при сохранении честных намерений) пытаться "расширить себя"/свое "я" и за счет этого - хоть такого расширения - уловить что там этому "ближнему" надо. Как много многотрудных усилий и все по причине категорического игнорирования правил нейролингвистического программирования базовых чувств для построения социального взаимодействия.
это вытекает из самой сущности языка. язык не непосредственное воздействие на другого, а именно что-то, что разделяет и один и другой говорящий.
язык ест и непосредственное, и опосредованное конвенцией/культурой
причем с уровнем сложности организации (звук->слово->предложение) возрастает и вероятность неточного разделения контекста, что приводит к тому, что ну разных уровнях по разному(с разной эффективностью) работают механизмы преобразования и даже появляется глубинная структура т.к. что-то перестает разделяться разными людьми.
ну, сколько я это немного понимаю, ГС языка существует изначально, а не появляется потом.
язык ест и непосредственное, и опосредованное конвенцией/культурой
причем с уровнем сложности организации (звук->слово->предложение) возрастает и вероятность неточного разделения контекста, что приводит к тому, что ну разных уровнях по разному(с разной эффективностью) работают механизмы преобразования и даже появляется глубинная структура т.к. что-то перестает разделяться разными людьми.
ну, сколько я это немного понимаю, ГС языка существует изначально, а не появляется потом.
Из чего можно предположить, что информация в известной степени обобщается, но не в самом движении, а на цикле обратной связи. Если попробовать точнее сказать, то можно применить метафору, что как бы мог организм эффективно предсказывать если бы он вносил возможно и случайные изменения в возбуждение движения, очевидно все эти возмущения должны попадать в цепь обратной связи и таким образом корректируются, а само движение есть уже результат эээ чистого (насколько это возможно в стохастических внешних средах) направления. Т.е. существо должно точно сделать что-то чтобы потом с минимальными неизвестными откорректировать свои дальнейшие действия.
Это ты пытаешься самостоятельно описать схему:
В то время как в языке складывается ситуация, когда контекст как бы разделяется несколькими говорящими. Т.е. есть многочисленные ситуации разделения контекста говорящими что и приводит к возможности генерализации.
Среди всех ДП есть и специальные для ДП для коммуникативной экспрессии. Многие ТДП (аналоговые и цифровые) свободно считываются на около сознательном/подсознательном уровне восприятия.
Кстати, м.б. Бендлер и прав, что обучение человека и механизмы языка используют одинаковые принципы, но причины, по которым используются одни и теже принципы могут существенно отличаться.
Мне кажется/я так думаю - это так и есть.
Это ты пытаешься самостоятельно описать схему:
"акцептора действия"
http://www.google.com/search?q=%22%D0%B0%D0%BA%D1%86%D0%B5%D0%BF%D1%82%D0%BE%D1%80+%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%8F%22
В то время как в языке складывается ситуация, когда контекст как бы разделяется несколькими говорящими. Т.е. есть многочисленные ситуации разделения контекста говорящими что и приводит к возможности генерализации.
Среди всех ДП есть и специальные для ДП для коммуникативной экспрессии. Многие ТДП (аналоговые и цифровые) свободно считываются на около сознательном/подсознательном уровне восприятия.
Кстати, м.б. Бендлер и прав, что обучение человека и механизмы языка используют одинаковые принципы, но причины, по которым используются одни и теже принципы могут существенно отличаться.
Мне кажется/я так думаю - это так и есть.
Что такое язык -- некая система для передачи опыта людей между поколениями. Но двигательный паттерн это что-то, что нужно сделать (весьма конкретное) человеку, т.е. здесь наблюдаем существование цепей обратных связей.
(1) РОСТ. Ну, ты не берешь в рассчет, что часть ДП есть врожденная и приводится в действие по мере роста организма.
(2) РАЗВИТИЕ. Другая часть полу_врожденная и приводится в действие при условии активации нужного обучения в соответствующий критический период развития всей ДС.
(3) ОБУЧЕНИЕ. Третья часть приводится в действие чистым обучением. Будет обучение - будут ДС. Не будет - не будет.
(1) РОСТ. Ну, ты не берешь в рассчет, что часть ДП есть врожденная и приводится в действие по мере роста организма.
(2) РАЗВИТИЕ. Другая часть полу_врожденная и приводится в действие при условии активации нужного обучения в соответствующий критический период развития всей ДС.
(3) ОБУЧЕНИЕ. Третья часть приводится в действие чистым обучением. Будет обучение - будут ДС. Не будет - не будет.
Дочитали до конца.