Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 2651 - 2660 из 3693
Отдельно от темы непроизвольных сигналов.
Берн указал на факт, который я с интересом замечал во время общения с детьми -- у детей "игры" являются НАМЕРЕННЫМ поведением. А у взрослого -- непроизвольным. Проводя прямую аналогию его "игр" с поведением вытестенных из сознания частей -- имеем описание процесса формирования частей и, более того, самого "подсознания" (а точнее, разделения психики на сознание и подсознание)?
Что же получается? Если Дик в некоем гипнотическом ритуале запрашивает сигналы от некоей части своего подсознания и получает их – тогда он имеет дело с непроизвольными сигналами. Но, если он вызовет те же «сигналы» путем намеренной активизации, например, воспоминания – тогда в ответ придут не сигналы подсознания, но переживания «воспоминания». (Или «воображения».)
Есть же ещё вариант -- он каким-либо способом потерпит неудачу в получении "сигналов" путём намеренной активизации, о чём может позаботиться часть.
http://community.livejournal.com/metapractice/166560.html
Как мы это помним – при классическом ведении процесса рефрейминга требуется калибровать полностью непроизвольные сигналы со стороны подсознания. Например:
Итак, давайте установим с этой частью личности официальный контакт. Это - второй шаг. Коммуникация уже установлена, но давайте сделаем это официально. Дик, знаете ли вы, как использовать слова, чтобы обратиться к себе внутри себя? ОК. Сейчас обратитесь на некоторое время внутрь и задайте себе вопрос. Я скажу вам, что это за вопрос. После того, как вы этот вопрос задали, ваша задача состоит в том, чтобы просто наблюдать за всеми изменениями в своем теле, за кинестетическими ощущениями, образами и звуками, которые появляются в ответ на вопрос. Вы не должны пытаться как-либо влиять на этот процесс. Часть личности, ответственная за стереотип Х, даст знать о своих нуждах по одному их этих сенсорных каналов. Вы должны быть достаточно сенситивными, чтобы уловить ответ. Вопрос, который я хочу, чтобы вы задали, таков: "Будет ли часть Личности(?), ответственная за стереотип Х, коммуницировать со мной в создании?" А затем просто замечайте, что будет происходить - любые изменения в чувствах, образах или звуках.
Пока Дик делает, это задача всех - наблюдать за ним и всегда получать ответы на вопросы, которые я задаю до того, как он даст вербальный ответ. Но вы уже его получили. Это действительно типично. Недавно мы упоминали о метакомментировании, как об одном из вариантов коммуникации. Это одна из ситуаций, в которой я бы настоятельно порекомендовал бы НЕ метакомментировать, если вы не хотите совершенно декомпенсировать своего клиента. Если вы всегда можете получить ответ еще до того, как клиент его произведет, вы имеете действительно мощный канал связи с подсознанием, что позволяет вам делать действительно мощную проверку на конгруэнтность. Если ответ который вы наблюдаете не совпадает с ответом, который дает ОН с помощью своего сознания, то это важно знать.
Дик, что вы переживали после того, как задали вопрос?
Дик: Смущение.
ОК. Смущение - это номинализация. Это не опыт, не переживание это сознательное суждение о переживании. О его сознательных суждениях насчет опыта говорит бесполезно, по тому что он уже сделал все, что мог, с помощью своих сознательных ресурсов, и это ни к чему не привело. Нам надо работать с подсознанием. Что это у вас было за переживание, которое вы назвали: "смущение"? Как вы узнали о том, что "смущены".
Дик: Было щекотно.
Итак, вы ощутили изменяющееся давление, может быть этому сопутствовали изменения температуры. Были ли эти изменения локализованы в какой-то части вашего тела?
Дик: Да, было и то и другое, в основном в желудке.
Так, в желудке. ОК. Теперь это действительно элегантная невербальная реакция. Производя переформирование, оставайтесь при трех основных репрезентативных системах, я вам настоятельно это рекомендую. Не связывайтесь со словами, они слишком подвержены влиянию сознания. Вся прелесть невербального кинестетического сигнала, подобного этому состоит в том, что он рассматривается как непроизвольный. И вы можете сделать проверку, чтобы убедиться в том, что он непроизволен. Дик, можете ли вы сделать так, чтобы чувство щекотания вызывать сознательно?
Дик: Быть может
Попробуйте...
Дик: Нет.
Это тоже действительно хороший способ, чтобы убедить человека в том, что он коммуницирует с такой своей частью, которая обычно находится вне сознания. И, конечно, большинство гипнотических методов и методов обратной связи базируется на принципе изменения сознания и получения доступа в этом измененном состоянии сознания к тем частям нервной системы и психики, к которым в обычном состоянии доступа нет.
http://lib.ru/NLP/book1.txt

</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

ПОЛУПРОИЗВОЛЬНЫЕ СИГНАЛЫ
http://community.livejournal.com/metapractice/170101.html
</>
[pic]
Re: Читая Берна...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

А возможно ли игры по-Берну домоделировать? То есть выделить/описать в них нейрологическую компоненту.
Дело в том, что необходимая для транзактных игр нейрологическая компонента изложена в следующей большой разработке Берна – учении о жизненных сценариях. Берн ее четко указал. Это нейрология сфинктерного развития Эрика Эриксона. Там есть все – сигналы, и все такое подобное. Конечно, нет надлежащей технической изощренности. Но нейрология есть. Нет никакого труда взять и окончательно осовременить учение Берна. Типа как мы это сделали с учением Фрейда (см. турбо-психоанализ в постоянных темах метапрактика).
Итак, в примере выше Дик чувствует смущение_щекотание и считает, что данные переживания непроизвольны – не зависят от его сознания. Они не воспроизводятся при прямом сознательном усилии их воспроизвести.
Но что будет, если Дик намеренно и сознательно вспомнит случаю из своей жизни, в которых он чувствовал смущение? Ответ известен. Через некоторое время Дик почувствует «щекотание», являющееся компонентом переживания «смущение».
Что же получается? Если Дик в некоем гипнотическом ритуале запрашивает сигналы от некоей части своего подсознания и получает их – тогда он имеет дело с непроизвольными сигналами. Но, если он вызовет те же «сигналы» путем намеренной активизации, например, воспоминания – тогда в ответ придут не сигналы подсознания, но переживания «воспоминания». (Или «воображения».)
Мы утверждаем, что ЛЮБОЙ НЕПРОИЗВОЛЬНЫЙ СИГНАЛ в коммуникации с подсознанием подобен «смущению_щекотанию» в примере с Диком. Мы считаем, что «непроизвольный сигнал» со стороны подсознания есть особенный/отдельный ФЕНОМЕН. И данный феномен требует его домоделирования в отдельной модели.
</>
[pic]
Re: право на "отвали"

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Я не уверен, что это «сигнальные» именно что пресуппозиции, несмотря на таковой буквальный смысл вопросов. И вот почему. Никто не отменял найденного Эриксоном феномена, по которому подсознание с одной стороны эээ выпячивает свое проявления, но с другой стороны – прячет их при попытки своего/стороннего сознания чрезмерно прямо фокусироваться на жизнедеятельности подсознания.
Да, очень интересный феномен. Вероятно(?), это из-за типа квантового эффекта, когда само по себе ВНИМАНИЕ (сознание) может вмешаться в функционирование подсознания, даже типа лишь "наблюдая"? Вот и приходится даже от такого "наблюдения" скрываться.
</>
[pic]
Re: право на "отвали"

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Недавно по каналу дискавери показывали каракатицу, которая одной стороной своего тела выдавала активные цветовые сигналы интересной для нее особи, а на другой стороне ее тела были цвета типа «нифига особенного» для всех других, находящихся с противоположной стороны.
Ух ты! :))
</>
[pic]
право на "отвали"

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Ну я вот недавно упражнялся в ээ сигнальных пресуппозициях и калибровке без всякого рефрейминга на паре людей с помощью вопросов:
1. Как ты буквально сообщаешь "да"?
2. Как ты буквально сообщаешь "нет"?
3. Ты спал сегодня больше 6 часов?

Я не уверен, что это «сигнальные» именно что пресуппозиции, несмотря на таковой буквальный смысл вопросов. И вот почему. Никто не отменял найденного Эриксоном феномена, по которому подсознание с одной стороны эээ выпячивает свое проявления, но с другой стороны – прячет их при попытки своего/стороннего сознания чрезмерно прямо фокусироваться на жизнедеятельности подсознания. В результате вопросы ваших упражнений вполне могли идти под знаком «антикоммуникации».
Один человек сразу же дал очевидные, в том числе и (к сожалению?) ему самому сигналы и вербально (и насколько мне видно/слышно конгруентно) подтвердил сигнальный ответ.
Вот именно что к сожалению.
Второй никаких видимых мне сигналов не давал (хотя есть наблюдение другого субъекта, что они таки были, просто с моего угла/моими глазами их было не заметно),
И это неслучайно! Сигналы от вас явно прятали. Недавно по каналу дискавери показывали каракатицу, которая одной стороной своего тела выдавала активные цветовые сигналы интересной для нее особи, а на другой стороне ее тела были цвета типа «нифига особенного» для всех других, находящихся с противоположной стороны.
после чего в вопросы на сигналы было добавлено слово "подсознание", после чего (при очередной неудаче в калибровке) была добавлена метафора конкретного сигнала. После чего очень быстро, в течение секунд пяти, произошла серия вопросов-ответов вида:
-- Так как твоё подсознание сообщает "да"?
-- У меня нет подсознания. [движение]
-- Хорошо! А как оно сообщает "нет"?
-- [движение]...Ну, оно мне сообщает.
-- Хорошо! Замечательно! Ты спал сегодня больше 6 часов?
-- Не скажу! [да]

Я категорический противник ведения таких диалогов в такой их форме.
Сигналы были очень короткими, но весьма отличимыми, при этом не доступными (малодоступными) осознанию субъекта.
С вами просто не хотели общаться.
Я к тому, что разве получение чёткого непроизвольного сигналлинга не является в любом случае задачей оператора/его навыков калибровки и пресуппозиций?
Я не знаю что такое есть «любой случай». Я скажу что для любого случая у подсознания субъекта есть право послать оператора с его приставаниями подальше.
Зачем/как нам заменять этот процесс установки бинарной сигналльной системы, который вроде как в любом случае можно осуществить даже в виде пространных разговоров пропускать, заменяя(?) большим объёмом пресуппозиций?
Бинарная система ничего не заменяет. Она калибруется для более плавного/гладкого коммуницирования.
</>
[pic]
Иная аналогия

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Да, мы имеем сигналинг с самого начала авторефрейминга. Но это ПОЛУПРОИЗВОЛЬНЫЙ СИГНАЛИНГ.
--Понятно. Открытый зашумлённый радиоэфир с радиохулиганами вместо подземного провода правительственной связи с шифрованием по ГОСТ :))

Нет, эта аналогия неточная. Непроизвольный сигналинг похож на именно правительственную линию связи, которая отличается постоянной включенностью в обе стороны.
Полупроизвольная линия связи похожа на обычную телефонную линию, которая специальной кнопкой может превращаться в провительственную. Но при этом, КНОПКА ИНОГДА НЕ РАБОТАЕТ.

Дочитали до конца.