Показаны записи 26531 - 26540 из 30984
(а) Модальность основной ("фигура") контекстной информации должна быть визуальная. При этом, если основную информацию невозможно подать в визуальной форме, то внимание должно быть привлечено к некоему вариабельному визуальному процессу = "генератору визуальной неопределенности".
Обратите внимание на руки
За пять минут беседы эта милая женщина изнасиловала мне мозг...
http://community.livejournal.com/ru_nlp/386110.html
Обратите внимание на руки
http://community.livejournal.com/metapractice/80477.html
"ветер2" -- Таким образом, что бы смоделировать харизму нам необходимо соблюсти 3 условия:...
http://www.clubnlp.ru/forum/viewtopic.php?p=25338#25338
Для моделирования харизмы требуется принять предварительное решение об исходной концепции для моделирования. Есть две такие (третью еще никто не придумал):
--харизма есть те или иные свойства, присущие харизматической личности
или
--харизма есть свойства, присущие, по сути, фанатам харизматической личности
Поясню это литературной аналогией:
В этом же русле можно рассуждать и о правильной организации моделирования, например, злободневного цыганского гипноза:
--цыганский гипноз – есть магические навыки цыганского племени
или
--цыганский гипноз – есть типовые свойства любого человека, который а) не является цыганом/цыганкой б) с раннего детства слышал что-то такое «о цыганском гипнозе»
"ветер2" -- Таким образом, что бы смоделировать харизму нам необходимо соблюсти 3 условия:...
http://www.clubnlp.ru/forum/viewtopic.php?p=25338#25338
Для моделирования харизмы требуется принять предварительное решение об исходной концепции для моделирования. Есть две такие (третью еще никто не придумал):
--харизма есть те или иные свойства, присущие харизматической личности
или
--харизма есть свойства, присущие, по сути, фанатам харизматической личности
Поясню это литературной аналогией:
- Я одного никак не могу понять, - сказал юный удав, только недавно
научившийся глотать кроликов, - почему кролики не убегают, когда я на них
смотрю, ведь они обычно очень быстро бегают?
- Как - почему? - удивился Косой. - Ведь мы их гипнотизируем...
- А что такое "гипнотизировать"? - спросил юный удав.
...
- Я давно веду наблюдения над удавами, - сказал кролик из кустов, -
вы подтвердили, что легенда о дерзком кролике не легенда, а быль. Это лишний
раз убеждает в правильности моих некоторых догадок. Теперь я твердо знаю:
ваш гипноз - это наш страх. Наш страх - это ваш гипноз.
Фазиль Искандер. Кролики и удавы
В этом же русле можно рассуждать и о правильной организации моделирования, например, злободневного цыганского гипноза:
--цыганский гипноз – есть магические навыки цыганского племени
или
--цыганский гипноз – есть типовые свойства любого человека, который а) не является цыганом/цыганкой б) с раннего детства слышал что-то такое «о цыганском гипнозе»
О.К.
Я не пойму зачем мне по этому поводу перессказывать целые монографии, которые есть в интернете. Например, поищите:
Шапиро Френсис. Психотерапия эмоциональных травм с помощью движений глаз.
Шапиро Френсис. Психотерапия эмоциональных травм с помощью движений глаз.
Всего.
Имеются ввиду разные типы движения глаз.
стриалка есть описка от СТИРАЛКА :)
Хорошо. Теперь вам надо на каждый вечер выбирать какое-то только одно движение. И работать только с ним. Один вечер - одно движение. Задача. Сравнить между собою что дает фоновое использование каждого движения.
Хм. Какие особенные эффекты вы ищете? EMDR это только стриалка.
Допустим я решаю подстроиться к его внутренней обработке и говорю с ним в кинестетических терминах, но они то сначала попадают к нему на "визуальный вход".
Кинестетические термины попадают к нему на АУДИАЛЬНЫЙ вход.
Или я зеркалю его "аудиальный выход", тогда мои аудиальные предикаты снова попадают к нему на "визуальный вход". Как тут быть? Это вообще имеет значение?
На визуальный вход предикаты - любые предикаты будут попадать только в контексте переписки.
И в книгах и на тренингах упоминают, что разным реп. системам соответствуют определенные позы/тон голоса/жесты. Допустим я общаюсь с человеком, он сидит в какой-то кинестетической позе (согнутая, голова и плечи опущены), дыхание брюшное, голос медленный. При этом он говорит по большей части кинестетическими словами, но предикаты других реп. систем тоже проскальзывают, а глаза у него вааще скачут. То есть я вижу его явно кинестетический "выход".
(1) Одно дело ежели в кинестетической позе сидит - в своей излюбленной позе сидит кинестетик. Другое дело если кинестетическую позу вдруг, ни с того ни с сего, принял визуал. Третий вариант - кинестетическую позу принял субъект (Чарли), у которого нет никакой ДОМИНИРУЮЩЕЙ специализации в репсистемах.
(2) БиГи в первом коде рисовали картину, что ежели какая-то репсистема одна доминирует, то она проявляется и на уровне КГД, и на уровне тела, и на уровне предикатов, и на уровне голоса. Все. И ничего другого быть не может.
В полном варианте книги "Выправление конвейера школьного образования" (М. Гриндер) описывается уже более сложная жизненная картина. В ней определенная репсистема может доминировать в определеном возрасте. И проявляться это будет скорее через тело. А на фоне этого все другие динамические процессы могут проявляться в достаточном разнообразии.
Понятное дело, что позу/дыхание/голос я и так скопирую. Но на что мне ориентироваться, когда я буду с ним говорить ? Предикаты из какой модальности мне использовать? А что если вообще непонятно что у него за поза, в речи есть кинестетические и визуальные предикаты и глаза опять же скачут?
Исчерпывающей модели таких разномасштабных и сложных сочетаний проявления различных репсистем нет. Но угадать ее контуры можно через аналогию. Для этого надо послушать органную музыку. Там, все время звучит, подолгу не меняясь, партия баса. А на фоне басовой линии уже звучит все остальное. Басовой линии в органной музыке будет соответствовать именно кинестетика, проявляющаяся в позе и т.п. Мелодиям органа будет соответствовать движения глаз - КГД. Словам - сенсорным предикатам - будет соответствовать органная "гармония" - упрощенно - "аккорды", в которых одновременно/в близкой последовательности звучит заданный ряд/набор разных по высоте звуков/нот.
А еще я где-то читал, что Гриндер якобы вообще рекомендовал калибровать реп. систему каждую минуту что ли.
Пожеланием почаще калиброваться Гриндер намеревал компенсировать ту путаницу и непроработанность, которая реально существует вокруг/в связи с феноменами КГД, репсистем и пр.
Что из всего этого калибровать?
Ну, чтобы возникла проблема что "из всего этого" калибровать, надо уверенно калибровать ВСЕ ПО ОТДЕЛЬНОСТИ. Вот в этом и надо совершенствоваться.
Кинестетические термины попадают к нему на АУДИАЛЬНЫЙ вход.
Или я зеркалю его "аудиальный выход", тогда мои аудиальные предикаты снова попадают к нему на "визуальный вход". Как тут быть? Это вообще имеет значение?
На визуальный вход предикаты - любые предикаты будут попадать только в контексте переписки.
И в книгах и на тренингах упоминают, что разным реп. системам соответствуют определенные позы/тон голоса/жесты. Допустим я общаюсь с человеком, он сидит в какой-то кинестетической позе (согнутая, голова и плечи опущены), дыхание брюшное, голос медленный. При этом он говорит по большей части кинестетическими словами, но предикаты других реп. систем тоже проскальзывают, а глаза у него вааще скачут. То есть я вижу его явно кинестетический "выход".
(1) Одно дело ежели в кинестетической позе сидит - в своей излюбленной позе сидит кинестетик. Другое дело если кинестетическую позу вдруг, ни с того ни с сего, принял визуал. Третий вариант - кинестетическую позу принял субъект (Чарли), у которого нет никакой ДОМИНИРУЮЩЕЙ специализации в репсистемах.
(2) БиГи в первом коде рисовали картину, что ежели какая-то репсистема одна доминирует, то она проявляется и на уровне КГД, и на уровне тела, и на уровне предикатов, и на уровне голоса. Все. И ничего другого быть не может.
В полном варианте книги "Выправление конвейера школьного образования" (М. Гриндер) описывается уже более сложная жизненная картина. В ней определенная репсистема может доминировать в определеном возрасте. И проявляться это будет скорее через тело. А на фоне этого все другие динамические процессы могут проявляться в достаточном разнообразии.
Понятное дело, что позу/дыхание/голос я и так скопирую. Но на что мне ориентироваться, когда я буду с ним говорить ? Предикаты из какой модальности мне использовать? А что если вообще непонятно что у него за поза, в речи есть кинестетические и визуальные предикаты и глаза опять же скачут?
Исчерпывающей модели таких разномасштабных и сложных сочетаний проявления различных репсистем нет. Но угадать ее контуры можно через аналогию. Для этого надо послушать органную музыку. Там, все время звучит, подолгу не меняясь, партия баса. А на фоне басовой линии уже звучит все остальное. Басовой линии в органной музыке будет соответствовать именно кинестетика, проявляющаяся в позе и т.п. Мелодиям органа будет соответствовать движения глаз - КГД. Словам - сенсорным предикатам - будет соответствовать органная "гармония" - упрощенно - "аккорды", в которых одновременно/в близкой последовательности звучит заданный ряд/набор разных по высоте звуков/нот.
А еще я где-то читал, что Гриндер якобы вообще рекомендовал калибровать реп. систему каждую минуту что ли.
Пожеланием почаще калиброваться Гриндер намеревал компенсировать ту путаницу и непроработанность, которая реально существует вокруг/в связи с феноменами КГД, репсистем и пр.
Что из всего этого калибровать?
Ну, чтобы возникла проблема что "из всего этого" калибровать, надо уверенно калибровать ВСЕ ПО ОТДЕЛЬНОСТИ. Вот в этом и надо совершенствоваться.
Дочитали до конца.