Показаны записи 26441 - 26450 из 30957
Отличный пример! Спасибо! Куда нагляднее еще - это невозможно представить.
И на таком наглядном и общеизвестном фоне ДГ прямо в свою библию нового (нового) кода "Шепот на ветру" вписывает заявление о невозможности простого и целесообразного паттернования невербального! И невербального описания танца.
Типа, либо возможен только либо примитив в виде плана: начало - середина - конец. Либо атомарное избыточное компьютерное препарирование (наверное как это делают для комп. игр) танца, который без техники невозможно моделировать.
И на таком наглядном и общеизвестном фоне ДГ прямо в свою библию нового (нового) кода "Шепот на ветру" вписывает заявление о невозможности простого и целесообразного паттернования невербального! И невербального описания танца.
Типа, либо возможен только либо примитив в виде плана: начало - середина - конец. Либо атомарное избыточное компьютерное препарирование (наверное как это делают для комп. игр) танца, который без техники невозможно моделировать.
http://community.livejournal.com/metapractice/130562.html
О разнице в употреблении "стратегия аптайм" vs "состояние аптайм". Как я понимаю, в первоначальном НЛП было разработано и широко использовалось понятие стратегий: в Лягушках слово стратегия применяется ко многим видам поведения: мотивирования, правописания, креативности, обучения, принятия решений и т.д. Упор на состояния появился в Новом кодировании, как поясняет ДеЛозье, они ...предложили серию из семи элементов. http://community.livejournal.com/metapractice/108682.html?thread=1965194#t1965194
(1) Да, в первом коде есть словоупотребление "стратегия" (мотивирования, правописания, креативности, обучения, принятия решений и т.д., и т.п.). При этом, почти всегда, стратегия это есть пошаговый алгоритм. Шаги "размечаются" на основе КГД - ключей глазного доступа:
При этом, сразу же возникает интересный вопрос: а какие могут быть описаны стратегии аптайм? Формально - да - стратегии аптайм описать можно:
Но, с существенными поправками:
--никаких "внутренних" шагов в стратегии аптайм нет
--все "внешние" шаги, например, при отображении "стратегии" аптайм на модель вход-обработка-выход СОВПАДАЮТ - ибо они совершаются последовательно/параллельно в одних и тех же репрезентативных системах
Иными словами, ежели аптайм и можно назвать "стратегией", то это дважды "вырожденная" стратегия - у нее нет характерных для ВСЕХ других стратегий "внутренних" шагов + как таковых именно последовательных "шагов" в стратегии аптайм нет! :)
(2) "Состояние" - (по моей памяти) - не имеет определения и систематической проработки в первом коде.
О разнице в употреблении "стратегия аптайм" vs "состояние аптайм". Как я понимаю, в первоначальном НЛП было разработано и широко использовалось понятие стратегий: в Лягушках слово стратегия применяется ко многим видам поведения: мотивирования, правописания, креативности, обучения, принятия решений и т.д. Упор на состояния появился в Новом кодировании, как поясняет ДеЛозье, они ...предложили серию из семи элементов. http://community.livejournal.com/metapractice/108682.html?thread=1965194#t1965194
(1) Да, в первом коде есть словоупотребление "стратегия" (мотивирования, правописания, креативности, обучения, принятия решений и т.д., и т.п.). При этом, почти всегда, стратегия это есть пошаговый алгоритм. Шаги "размечаются" на основе КГД - ключей глазного доступа:
Моделируем Глазодвигатели
http://community.livejournal.com/metapractice/130050.html
При этом, сразу же возникает интересный вопрос: а какие могут быть описаны стратегии аптайм? Формально - да - стратегии аптайм описать можно:
Так, вот в аптайм все три шага переработки информации вход-обработка-выход являются внешними сенсомоторными ментальными процессами! И, соотвественно, в этом смысле аптайм, являясь крайним вариантом исходной модели вход-обработка-выход (с внутренней обработкой), является на 100% контексто зависимой информационной моделью.
http://community.livejournal.com/metapractice/130050.html?thread=1955074#t1955074
Но, с существенными поправками:
--никаких "внутренних" шагов в стратегии аптайм нет
--все "внешние" шаги, например, при отображении "стратегии" аптайм на модель вход-обработка-выход СОВПАДАЮТ - ибо они совершаются последовательно/параллельно в одних и тех же репрезентативных системах
Иными словами, ежели аптайм и можно назвать "стратегией", то это дважды "вырожденная" стратегия - у нее нет характерных для ВСЕХ других стратегий "внутренних" шагов + как таковых именно последовательных "шагов" в стратегии аптайм нет! :)
(2) "Состояние" - (по моей памяти) - не имеет определения и систематической проработки в первом коде.
--Вот, то-то. Все четко.
--Что четко и чего теперь с этим делать? :)
(1) Привести в соответствие/проверить как связаны каждый в отдельности тип движений глаз и те внутренние процессы, которые вы теперь выявили.
(2) Сочетание движений и внутренние процессы.
--Что четко и чего теперь с этим делать? :)
(1) Привести в соответствие/проверить как связаны каждый в отдельности тип движений глаз и те внутренние процессы, которые вы теперь выявили.
(2) Сочетание движений и внутренние процессы.
Состояние моделирования - это покой, без внутреннего диалога, с использованием периферийного, а не фовиального зрения.
http://www.newcode.ru/old/content/view/13/31/
Процесс моделирования:
--это восприятие в движении
--без внутреннего диалога, но вполне с внешним диалогом
--с центральным и усиленным периферическим зрением одновременно
А где же спряталось/потерялось "состояние"? А нет никакого такого состояния.
В Шептании это изменение описано ещё более лаконично: В дальнейшем их широкий опыт применения паттернов и требования проектирования в контексте обучения естественным образом привели их к глубокой оценке переменных, общих для различных паттернов, отчасти явных и отчасти подсознательных. Например, было совершенно ясно, что раппорт (между деятелем изменения и клиентом) был существенной компонентой любого эффективного вмешательства в работе изменения.
Стоит напомнить, что главный модельер Бандлер делал раппорт с ЭКРАНОМ. А это особенный раппорт без обратной связи. А если делать усиленный раппорт вживую - то такой раппорт будет оказывать излишне сильное воздействие на того, с кем раппорт делают. Т.е. это палка о двух концах.
Напомним, что под раппортом мы понимаем способность овладеть вниманием клиента, особенно его подсознательным вниманием, а не более обычные представления, такие как доверие, секретность, и т.д.
Ага. Моделирую я водителя машины. Присоединяюсь к немe в раппорте и привлекаю его внимание, да особенно подсознательное. И где мы окажемся вскорости - правильно - в аварии мы окажемся. Утрирую - нисколько. В любом варианте - моделирование с излишим привлечением внимания приводит итог моделирования к "аварии".
Но что такое раппорт, если не особое состояние? [моё выделение]
Раппорт это сенсомоторная деятельность/активность - и нисколько не состояние. Нет, конечно, - и бег можно назвать "состоянием" бега. Но, это дурная эпистемология:
Таким образом, манипулирование состояниями (как состоянием деятеля изменения, так и состоянием клиента в ходе работы изменения) оказывается общей чертой всех видов вмешательства и в то же время примером одного из элементов множества переменных проектирования, постепенно возникавшего из этого обширного опыта. Шептание, Глава 3 Новый Код, стр. 220.
Таким образом, тезис о том что моделирование это взаимодействие состояний моделирующего и моделируемого доказанный измышлизм.
http://www.newcode.ru/old/content/view/13/31/
Процесс моделирования:
--это восприятие в движении
--без внутреннего диалога, но вполне с внешним диалогом
--с центральным и усиленным периферическим зрением одновременно
А где же спряталось/потерялось "состояние"? А нет никакого такого состояния.
В Шептании это изменение описано ещё более лаконично: В дальнейшем их широкий опыт применения паттернов и требования проектирования в контексте обучения естественным образом привели их к глубокой оценке переменных, общих для различных паттернов, отчасти явных и отчасти подсознательных. Например, было совершенно ясно, что раппорт (между деятелем изменения и клиентом) был существенной компонентой любого эффективного вмешательства в работе изменения.
Стоит напомнить, что главный модельер Бандлер делал раппорт с ЭКРАНОМ. А это особенный раппорт без обратной связи. А если делать усиленный раппорт вживую - то такой раппорт будет оказывать излишне сильное воздействие на того, с кем раппорт делают. Т.е. это палка о двух концах.
Напомним, что под раппортом мы понимаем способность овладеть вниманием клиента, особенно его подсознательным вниманием, а не более обычные представления, такие как доверие, секретность, и т.д.
Ага. Моделирую я водителя машины. Присоединяюсь к немe в раппорте и привлекаю его внимание, да особенно подсознательное. И где мы окажемся вскорости - правильно - в аварии мы окажемся. Утрирую - нисколько. В любом варианте - моделирование с излишим привлечением внимания приводит итог моделирования к "аварии".
Но что такое раппорт, если не особое состояние? [моё выделение]
Раппорт это сенсомоторная деятельность/активность - и нисколько не состояние. Нет, конечно, - и бег можно назвать "состоянием" бега. Но, это дурная эпистемология:
Mobilis in mobile
http://community.livejournal.com/metapractice/123552.html
Таким образом, манипулирование состояниями (как состоянием деятеля изменения, так и состоянием клиента в ходе работы изменения) оказывается общей чертой всех видов вмешательства и в то же время примером одного из элементов множества переменных проектирования, постепенно возникавшего из этого обширного опыта. Шептание, Глава 3 Новый Код, стр. 220.
Таким образом, тезис о том что моделирование это взаимодействие состояний моделирующего и моделируемого доказанный измышлизм.
Другой паттерн, который мы обнаружили, это то, как установить с моделью контакт высшего качества. Для этого требуется состояние, когда человек отбрасывает фильтры внутреннего диалога, фовиального зрения и избыточного напряжения. Это очень ясное состояние, которое еще иногда называют аптайм-транс (uptime - в знач. здесь и сейчас).
--внутренний диалог не для аптайм - в аптайм по определению нет ничего "внутреннего"
--центральное зрение для аптайм не является критичным процессом. дело в том, что для облегчения вхождения в аптайм лучше переключаться на периферическое зрение. но, когда аптайм появляется/стало привычным - нет никакой разницы как смотреть. если более точно - для аптайм требуется не выключать центральное зрение, а скорее АКТИВИЗИРОВАТЬ периферическое в большей мере нежели оно типично задействовано
--напряжение - вообще роли не играет. но, если речь идет о "внутреннем" напряжении гладкой мускулатуры тех или иных органов - что входит в комплекс переживания эмоций - тогда - да.
Это состояние, в котором наше внимание провзаимодействовало с моделью, чьи паттерны должны быть помещены в нашу нейрологию и позже извлечены с целью построения передаваемого кода.
Вот этот тезис является самым ложным из всех Гриндеровских тезисов о моделировании. Фактически, он утверждает, что паттерны моделирования могут быть осмысленны в стратегии/модели:
--вход - внешняя информация об активности моделируемого
--обработка - внутренний, преимущественно бессознательный процесс
--выход - возможность в той или иной форме вывести во вне осознанные представления о полученной модели
В то время как, мы утверждаем, что аптайм есть чисто внешний процесс. И в нем доступ к модели получается в процессе чистого внешнего же восприятия:
--вижу во вне ту или иную человеческую активность и там же во вне осознаю паттерны модели
--слышу во вне ту или иную активность и там же осознаю паттерны модели
--чувствую в движении/в отзеркаливании активность/паттерны модели
Все это в соответствии с теорией Дж Гибсона об "извлечении информации":
--внутренний диалог не для аптайм - в аптайм по определению нет ничего "внутреннего"
--центральное зрение для аптайм не является критичным процессом. дело в том, что для облегчения вхождения в аптайм лучше переключаться на периферическое зрение. но, когда аптайм появляется/стало привычным - нет никакой разницы как смотреть. если более точно - для аптайм требуется не выключать центральное зрение, а скорее АКТИВИЗИРОВАТЬ периферическое в большей мере нежели оно типично задействовано
--напряжение - вообще роли не играет. но, если речь идет о "внутреннем" напряжении гладкой мускулатуры тех или иных органов - что входит в комплекс переживания эмоций - тогда - да.
Это состояние, в котором наше внимание провзаимодействовало с моделью, чьи паттерны должны быть помещены в нашу нейрологию и позже извлечены с целью построения передаваемого кода.
Вот этот тезис является самым ложным из всех Гриндеровских тезисов о моделировании. Фактически, он утверждает, что паттерны моделирования могут быть осмысленны в стратегии/модели:
--вход - внешняя информация об активности моделируемого
--обработка - внутренний, преимущественно бессознательный процесс
--выход - возможность в той или иной форме вывести во вне осознанные представления о полученной модели
В то время как, мы утверждаем, что аптайм есть чисто внешний процесс. И в нем доступ к модели получается в процессе чистого внешнего же восприятия:
--вижу во вне ту или иную человеческую активность и там же во вне осознаю паттерны модели
--слышу во вне ту или иную активность и там же осознаю паттерны модели
--чувствую в движении/в отзеркаливании активность/паттерны модели
Все это в соответствии с теорией Дж Гибсона об "извлечении информации":
Теория извлечения информации устанавливает четкую границу между восприятием и фантазией, но в то же время она уничтожает разрыв между восприятием и знанием, существование которого допускают другие теории. И при восприятии, и при познании происходят одни и те же процессы — экстрагирование и абстрагирование инвариантов.
http://community.livejournal.com/metapractice/94267.html?thread=1270587#t1270587
Например, когда вы сидите, напрягите плечи и сядьте криво. Позвольте своим плечам подняться и прижаться к ушам. Типично стрессовое состояние.
Всегда на это говорю - чушь! Это только у невротиков поза и положение конечностей могут так вызывать стресс. А у нормального человека с чего появится стресс?
Что с вашим дыханием? Удобно ли это состояние?
Неудобно. Ну и что. С другой стороны всем известна пластичность кошки. Которая может ИЗ ЛЮБОГО положения тела делать УДОБНОЕ положение. Почему бы и для человека не использовать такую модель?
Считаете ли вы, что такая физиология полезна для обучения?
Это риторический провокационный/излишне наводящий вопрос. Такими вопросами моделирование делать нельзя.
Где сконцентрировано ваше внимание?
Где надо - там и будет сконцентрировано.
Какие убеждения об обучении вы поддерживаете в таком состоянии?
Демократические.
А теперь измените позу, слегка подвигайтесь или можете даже встать и сесть снова. Найдите устойчивую комфортную позу.
Комфортная поза - для комфорта. А что, для моделирования у нас еще и поза должна быть особенной? В дополнению к состоянию?
Пройдитесь по всему телу и снимите избыточное напряжение, дышите и еще раз задайте себе эти вопросы. Какое состояние более способствует обучению?
Это не моделирование. Это гипнотическое внушение, сделанное для доказательства наперед заданного тезиса.
Всегда на это говорю - чушь! Это только у невротиков поза и положение конечностей могут так вызывать стресс. А у нормального человека с чего появится стресс?
Что с вашим дыханием? Удобно ли это состояние?
Неудобно. Ну и что. С другой стороны всем известна пластичность кошки. Которая может ИЗ ЛЮБОГО положения тела делать УДОБНОЕ положение. Почему бы и для человека не использовать такую модель?
Считаете ли вы, что такая физиология полезна для обучения?
Это риторический провокационный/излишне наводящий вопрос. Такими вопросами моделирование делать нельзя.
Где сконцентрировано ваше внимание?
Где надо - там и будет сконцентрировано.
Какие убеждения об обучении вы поддерживаете в таком состоянии?
Демократические.
А теперь измените позу, слегка подвигайтесь или можете даже встать и сесть снова. Найдите устойчивую комфортную позу.
Комфортная поза - для комфорта. А что, для моделирования у нас еще и поза должна быть особенной? В дополнению к состоянию?
Пройдитесь по всему телу и снимите избыточное напряжение, дышите и еще раз задайте себе эти вопросы. Какое состояние более способствует обучению?
Это не моделирование. Это гипнотическое внушение, сделанное для доказательства наперед заданного тезиса.
Это имеет отношение к идее Грегори Бэйтсона о двух видах знания. Есть знания в части нашего сознания и также существует когнитивное знание того, что мы знаем. Есть также понимание взаимодействия между тем и другим.
Измышлизмы про нек- нек не имеют никакого отношения к Бейтсону.
Когда моделируешь мастерство, начинают проявляться определенные паттерны. Один паттерн - это использование идеи управления состоянием...
Никак не обосновав необходимость фиксации каких-то "состояний" для моделирования, сразу перепрыгивают к вопросу "управления" этими непонятно какими и совсем не нужными для моделирования "состояниями". Мило.
что y человека есть инструменты для поддержания определенных качеств в своем дыхании, физиологии, репрезентации и убеждениях, которые поддерживают результат демонстрации мастерства или совершенства в мире.
Невероятная мешанина всего со всем.
(1) У человека есть инструменты для поддержания качеств в своем дыхании, определенных функциях тела/физиологии. А что в этом такого особенного? Мало повседневных "инструментов" - изучай различные йоги. Что в этом нового?
(2) Поддержание качеств "репрезентаций". По-видимому это качества восприятия и отражения. Тысячи и тысячи человеческих практик задействуют такие "инструменты" для восприятия и отражения. И что в этом нового?
(3) Инструменты для поддержания убеждений. Ну, для этого недурно было бы смоделировать структуру/процессы "убеждений". В первом коде их моделировали только через стратегии КГД.
(4) Упомянутые в пп (1)...(3) "инструменты" вполне могут иметь отношение/поддерживать то или иное "мастерство". Но, вот что каждое "мастерство" = "совершенству в мире" - это еще надо доказать.
Это была первая часть. А затем мы стали наблюдать за людьми, которые уже проделали интересную работу по моделированию, как Карлос Кастанеда.
Чтобы наблюдать за людьми "как Карлос К", - надо в точности знать что же такое Карлос. К. намоделировал. Мы можем со стопроцентной уверенностью заявить - Гриндер_Делозье не могут знать что намоделоировал К.К. Следовательно, все последующие их построения на данную тему являются измышлизмами.
То, что было общим y них, это использование состояния, которое я называю nerk-nerk. Это состояние «незнания», когда вы не знаете... пока. Вы накапливаете информацию в системе. У вас есть интуитивные догадки, но вы не знаете, что вы знаете.
Если информация накоплена да так, что уже есть проблески понимания - то, какое же это "незнание"? Настоящее состояние не знания это типа жаме вю - состояние "никогда не виданного". Любой может его испытать, но и любой испытавший скажет - это не состояние. Это - восприятие.
Как только y вас появляется интуитивная догадка, где-то внутри вас знаете что-то, что еще не вошло в сознание. Паттерн еще не проявился. Но если вы подождете и паттерн будет повторяться, то он проявится.
Ну, о чем и разговор. Интуитивная догадка есть. Какое же это "незнание"? Но и более того. Такая постановка вопроса по большому счету игнорирует примат бессознательной активности. То что было в работах Эриксона на данную тему. Э. настаивал - что можно войти в состояние транса и полностью доверить выполнение сложных вещей подсознании. И НИКОГДА не знать как оно это сделало.
Чтобы наблюдать за людьми "как Карлос К", - надо в точности знать что же такое Карлос. К. намоделировал. Мы можем со стопроцентной уверенностью заявить - Гриндер_Делозье не могут знать что намоделоировал К.К. Следовательно, все последующие их построения на данную тему являются измышлизмами.
То, что было общим y них, это использование состояния, которое я называю nerk-nerk. Это состояние «незнания», когда вы не знаете... пока. Вы накапливаете информацию в системе. У вас есть интуитивные догадки, но вы не знаете, что вы знаете.
Если информация накоплена да так, что уже есть проблески понимания - то, какое же это "незнание"? Настоящее состояние не знания это типа жаме вю - состояние "никогда не виданного". Любой может его испытать, но и любой испытавший скажет - это не состояние. Это - восприятие.
Как только y вас появляется интуитивная догадка, где-то внутри вас знаете что-то, что еще не вошло в сознание. Паттерн еще не проявился. Но если вы подождете и паттерн будет повторяться, то он проявится.
Ну, о чем и разговор. Интуитивная догадка есть. Какое же это "незнание"? Но и более того. Такая постановка вопроса по большому счету игнорирует примат бессознательной активности. То что было в работах Эриксона на данную тему. Э. настаивал - что можно войти в состояние транса и полностью доверить выполнение сложных вещей подсознании. И НИКОГДА не знать как оно это сделало.
--вас заставляет лечь ТОЛЬКО чувство усталости, или есть и другие чувства с таким же действием?
--Да нет, я и просто поваляться люблю :)
Что вы чувствуете под названием - "поваляться люблю"?
--Ага, хорошо. А место поточнее?
--8-9 см. от верха ребер(где шея начинается) вниз. По ширине наверное с половину груди, может чуть больше. Центр точно посередине груди.
Угм. Хорошо.
--Между веками и плечами-руками должен быть какой-то соединительный "мостик" из ощущений. Какой?
--От края глаз назад и задняя часть шеи.
Вот, то-то. Все четко.
--Да нет, я и просто поваляться люблю :)
Что вы чувствуете под названием - "поваляться люблю"?
--Ага, хорошо. А место поточнее?
--8-9 см. от верха ребер(где шея начинается) вниз. По ширине наверное с половину груди, может чуть больше. Центр точно посередине груди.
Угм. Хорошо.
--Между веками и плечами-руками должен быть какой-то соединительный "мостик" из ощущений. Какой?
--От края глаз назад и задняя часть шеи.
Вот, то-то. Все четко.
--Что вы осознаете, когда осознаете себя измотанным?
--Ничего не осознаю. Усталость чувствую, желание лечь, расслабиться и чтобы никто не трогал.
--как вы чувствуете свою усталость?
--вас заставляет лечь ТОЛЬКО чувство усталости, или есть и другие чувства с таким же действием?
--никто не трогал - у вас есть какие-то неприятные чувства с поверхности кожи?
--Опишите свой "неособенный" транс.
--Лежу, двигаю глазами, чувствую измотанность(тяжелеют веки, плечи, предплечья, может что-то еще - не обращал внимания), закрываю глаза, продолжая движения с закрытыми глазами.
и все?
--А что зажимало в груди? Мышцы? Или это что-то "внутри"?
--Точно не мышцы. Скорее что-то под грудиной.
Ага, хорошо. А место поточнее?
--Что еще тяжелеет, кроме тяжелеющих век?
--Еще плечи и руки. Может что-то еще, но эти ощущения затмевают все остальные.
Между веками и плечами-руками должен быть какой-то соединительный "мостик" из ощущений. Какой?
--Ничего не осознаю. Усталость чувствую, желание лечь, расслабиться и чтобы никто не трогал.
--как вы чувствуете свою усталость?
--вас заставляет лечь ТОЛЬКО чувство усталости, или есть и другие чувства с таким же действием?
--никто не трогал - у вас есть какие-то неприятные чувства с поверхности кожи?
--Опишите свой "неособенный" транс.
--Лежу, двигаю глазами, чувствую измотанность(тяжелеют веки, плечи, предплечья, может что-то еще - не обращал внимания), закрываю глаза, продолжая движения с закрытыми глазами.
и все?
--А что зажимало в груди? Мышцы? Или это что-то "внутри"?
--Точно не мышцы. Скорее что-то под грудиной.
Ага, хорошо. А место поточнее?
--Что еще тяжелеет, кроме тяжелеющих век?
--Еще плечи и руки. Может что-то еще, но эти ощущения затмевают все остальные.
Между веками и плечами-руками должен быть какой-то соединительный "мостик" из ощущений. Какой?
Дочитали до конца.