Показаны записи 2621 - 2630 из 8154
http://metapractice.livejournal.com/153112.html
Из Оракула: http://metapractice.livejournal.com/359872.html?thread=9411776#t9411776
В этом проходе темы разберём самые первые слова из книги Дж. Гриндера, М. Макмастера «PRECISION: A New Approach To Communication».
Мне самому кажется, по небольшому личному опыту, что принципиально невозможна никакая «свободная» техника задавания вопросов. Если субъекту в явном виде не задаются те или иные ограничения/направления для его ответов, то он начинает либо выуживать подсказки из оператора (в явном виде, либо просто пытаясь угадать, что же от него хотят услышать), либо из контекста проведения интервью, либо ещё откуда. Короче, не существует техники задавания вопросов, которая сама бы не внушала ответы (до какой-то степени обобщённости).
Вот, попробуем посмотреть, к чему там нас авторы «Пресижна» с первых страниц настраивают.
Из Оракула: http://metapractice.livejournal.com/359872.html?thread=9411776#t9411776
В этом проходе темы разберём самые первые слова из книги Дж. Гриндера, М. Макмастера «PRECISION: A New Approach To Communication».
Мне самому кажется, по небольшому личному опыту, что принципиально невозможна никакая «свободная» техника задавания вопросов. Если субъекту в явном виде не задаются те или иные ограничения/направления для его ответов, то он начинает либо выуживать подсказки из оператора (в явном виде, либо просто пытаясь угадать, что же от него хотят услышать), либо из контекста проведения интервью, либо ещё откуда. Короче, не существует техники задавания вопросов, которая сама бы не внушала ответы (до какой-то степени обобщённости).
Вот, попробуем посмотреть, к чему там нас авторы «Пресижна» с первых страниц настраивают.
Блин, сравнил первые предложения, перевод всё в том же известном нам стиле. Перевирается с точность до наоборот. Ладно, разберём прямо первые несколько страничек, думаю у меня хватит сил их переписать и перевести с бумажного экземпляра :)
…но, в первом коде этот прием ведения называют «кавычки».
Немного оффтопиком: это у БиГов такой постоянный ход в книгах - объясняя какой-то приём указывать необходимые, но не достаточные условия его срабатывания. Скажем наименование "кавычки" подразумевает слова от чужого имени, но почему-то пропущены все которые вы указали вещи, что эти слова должны ещё совпадать с сенсорным опытом и т.д. А если слова сказаны от чужого имени, но не совпадают с сенсорным опытом, гипнотический эффект будет близок к нулю.
Немного оффтопиком: это у БиГов такой постоянный ход в книгах - объясняя какой-то приём указывать необходимые, но не достаточные условия его срабатывания. Скажем наименование "кавычки" подразумевает слова от чужого имени, но почему-то пропущены все которые вы указали вещи, что эти слова должны ещё совпадать с сенсорным опытом и т.д. А если слова сказаны от чужого имени, но не совпадают с сенсорным опытом, гипнотический эффект будет близок к нулю.
Предлагаю в очередном проходе темы "Уточняем модель точности" разобрать цитаты из книги, в которых описываются всякие вводные пресуппозиции, метафоры и т.д. Книга есть на русском языке вот здесь: http://www.koob.ru/grinder_bendler/tochnost. Качество перевода краем глаза можно будет проверять по оригиналу, на наличие грубых ошибок.
По моим субъективным наблюдениям 100% людей, которые постоянно занимаются какими-то походами и пр., являются более ээ сбалансированными, чем большинство других. Ну то есть примерно такой же эффект иногда даёт систематическое увлечение чем-то явно психологическим-развивающим и т.п.
Закон Вебера — Фехнера — эмпирический психофизиологический закон, заключающийся в том, что интенсивность ощущения пропорциональна логарифму интенсивности раздражителя.
В ряде экспериментов, начиная с 1834 года, Э. Вебер показал, что новый раздражитель, чтобы отличаться по ощущениям от предыдущего, должен отличаться от исходного на величину, пропорциональную исходному раздражителю. Так, чтобы два предмета воспринимались как различные по весу, их вес должен различаться на 1/30, а не на x грамм. Для различения двух источников света по яркости необходимо, чтобы их яркость отличалась на 1/100, а не на x люмен и т. д.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_Вебера_—_Фехнера
В ряде экспериментов, начиная с 1834 года, Э. Вебер показал, что новый раздражитель, чтобы отличаться по ощущениям от предыдущего, должен отличаться от исходного на величину, пропорциональную исходному раздражителю. Так, чтобы два предмета воспринимались как различные по весу, их вес должен различаться на 1/30, а не на x грамм. Для различения двух источников света по яркости необходимо, чтобы их яркость отличалась на 1/100, а не на x люмен и т. д.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_Вебера_—_Фехнера
Ну, моделирование не явно исходит из пресуппозиции, что все люди обладают одинаковым "хардом", а все ментальные свойства в действительности есть "софт", который при определённых условиях можно установить любому другому человеку.
Так тут мужик же вполне себе обыватель, социальная сторона его своеобразной гениальности как раз минимальная.
Так тут мужик же вполне себе обыватель, социальная сторона его своеобразной гениальности как раз минимальная.
Палки и камни могут сломать мои кости, но слова никогда не причинят мне вреда.
Пардон, это в одном месте не уместны голуби со шпорами. Зато в другом месте уместны ястребы с когтями в кулак. А к какому мы в этой теме ближе это ещё большой вопрос. Всё же скорее к художественному, чем к терапевтическому.
Дочитали до конца.