Показаны записи 2601 - 2610 из 3693
С какими пресуппозициями вводить полупроизвольный сигналлинг?
(1) Ускоряет процесс установки авторефрейминга.
(2) Дисциплинирует сознание.
Чем хорош сигналлинг на КГД, кроме доступности для оператора?
Польза от сигналинга-КГД определяется В ПОСЛЕДНЮЮ ОЧЕРЕДЬ через критерий удобства для оператора.
Сигналинг КГД среди других сигналингов отличается:
--прямой "близостью" к ментальным процессам
--совместимостью СО ВСЕМИ ПРИЖИЗНЕННЫМИ СОСТОЯНИЯМИ СОЗНАНИЯ - от бодрствования до сна
Установив авторрефрейминг на КГД мы можем быть стопроцентно уверенными - наш авторефрейминг будет совершаться:
--в любой подходящий момент дня
--в течении ночи по ходу активной фазы зна со сновидениями
Допустимо ли параллельно сигналлингу на КГД использовать другой полупроизвольный или непроизвольный СебеСигналлинг во время установки АР?
Можно.
Какие универсальные сигналы использует подсознание человека для сообщения о прошедшем рефрейминге?
А зачем об изменениях сообщать сигналами? Изменния заявят сами о себе в жизни. Вот там и следует их "поджидать". Такая пресуппозиция для авторефрейминга.
(1) Ускоряет процесс установки авторефрейминга.
(2) Дисциплинирует сознание.
Чем хорош сигналлинг на КГД, кроме доступности для оператора?
Польза от сигналинга-КГД определяется В ПОСЛЕДНЮЮ ОЧЕРЕДЬ через критерий удобства для оператора.
Сигналинг КГД среди других сигналингов отличается:
--прямой "близостью" к ментальным процессам
--совместимостью СО ВСЕМИ ПРИЖИЗНЕННЫМИ СОСТОЯНИЯМИ СОЗНАНИЯ - от бодрствования до сна
Установив авторрефрейминг на КГД мы можем быть стопроцентно уверенными - наш авторефрейминг будет совершаться:
--в любой подходящий момент дня
--в течении ночи по ходу активной фазы зна со сновидениями
Допустимо ли параллельно сигналлингу на КГД использовать другой полупроизвольный или непроизвольный СебеСигналлинг во время установки АР?
Можно.
Какие универсальные сигналы использует подсознание человека для сообщения о прошедшем рефрейминге?
А зачем об изменениях сообщать сигналами? Изменния заявят сами о себе в жизни. Вот там и следует их "поджидать". Такая пресуппозиция для авторефрейминга.
Что такое "части", с какими пресуппозициями этот термин вводить?
(1) В НЛП первого кода представление о "части" официально вводил Дилтс в своей книге типа "Цели НЛП". И еще была "Применение НЛП". В одной из них. Эти книги не переводились. Но у меня они были. И вот в одной из них в специальной главке было дано представление/определение - "часть".
(2) Предствление вводится для работы специальным определением. Не пресуппозициями. Пресуппозиции нужны для других целей.
Что такое "мета-часть", с какими пресуппозициями этот термин вводить?
Не термин, а представление. Введено в книге рефрейминг в главе "Продвинутая модель рефрейминга". И в этом случае - в связи с тем, что всякое определение по факту являет собою некую форму пресуппозиции существования того, что определяется - специальных дополнительных пресуппозиций в отношении Части (подсознания) не вводится. Достаточно таковых из числа поддерживающих определение/представление о Подсознании.
Откуда/как берётся/создаётся "мета-часть"? Доступны ли для внешнего наблюдателя действия "мета-части"? Как проверить сознанию субъекта, что АР сработал/отработал?
В контексте авторефрейминга мета-часть = часть, которая желает учить а потом делать авторефрейминг.
Во вне мета часть проявляется в ряду других аналогичных проявлений - "части".
Работа мета части проверяется:
--по ее конечным фактам/результатам
--по сигналам
Вопрос выше мы уже обсуждали. И вам все что надо было уже высказано.
Какими лингвистическими формулировками допустимо выделять позитивное намерение на шаге 3 рефрейминга?
Если не хватает вопросов - метафорами.
(1) В НЛП первого кода представление о "части" официально вводил Дилтс в своей книге типа "Цели НЛП". И еще была "Применение НЛП". В одной из них. Эти книги не переводились. Но у меня они были. И вот в одной из них в специальной главке было дано представление/определение - "часть".
(2) Предствление вводится для работы специальным определением. Не пресуппозициями. Пресуппозиции нужны для других целей.
Что такое "мета-часть", с какими пресуппозициями этот термин вводить?
Не термин, а представление. Введено в книге рефрейминг в главе "Продвинутая модель рефрейминга". И в этом случае - в связи с тем, что всякое определение по факту являет собою некую форму пресуппозиции существования того, что определяется - специальных дополнительных пресуппозиций в отношении Части (подсознания) не вводится. Достаточно таковых из числа поддерживающих определение/представление о Подсознании.
Откуда/как берётся/создаётся "мета-часть"? Доступны ли для внешнего наблюдателя действия "мета-части"? Как проверить сознанию субъекта, что АР сработал/отработал?
В контексте авторефрейминга мета-часть = часть, которая желает учить а потом делать авторефрейминг.
Во вне мета часть проявляется в ряду других аналогичных проявлений - "части".
Работа мета части проверяется:
--по ее конечным фактам/результатам
--по сигналам
Вопрос выше мы уже обсуждали. И вам все что надо было уже высказано.
Какими лингвистическими формулировками допустимо выделять позитивное намерение на шаге 3 рефрейминга?
Если не хватает вопросов - метафорами.
-- При этом если этот процесс (подстройки) зайдёт достаточно далеко — субъект будет как ему угодно использовать моё "расположение", при этом не принимая в расчёт никаких моих интересов :)))
-- Это "нормальный" промежуточный эффект при недостаточной проработанности "перекрестных" компонентов невербального обмена в ходе раппорта.
Что такое перекрестные компоненты раппорта -- это когда сигнал-"запрос" и сигнал-"ответ" не зеркальны?
Как перекрестные компоненты раппорта влияют на раппорт при своей проработанности?
-- Это "нормальный" промежуточный эффект при недостаточной проработанности "перекрестных" компонентов невербального обмена в ходе раппорта.
Что такое перекрестные компоненты раппорта -- это когда сигнал-"запрос" и сигнал-"ответ" не зеркальны?
Как перекрестные компоненты раппорта влияют на раппорт при своей проработанности?
Как мы знаем, что раппорт уже есть, и что человек скоро/уже начнёт себе придумывать "оправдательную" ресурсную рефлексию? Можно ли измерить эту глубино прямо вот арифметическим подсчётом пар сигналов, которыми оператор обменивается с субъектом в единицу времени?
Субъект получает раппорт со стороны оператора. Раппорт вызывает у субъекта переживание дежа вю.
Ну, тогда всё же я предполагаю за своим подсознанием такое умение. Пока я не начинаю лезть в детали процесса, не углубляясь рефлеексией глубже уровня "просто действую, как если бы уже был знакомым/«своим» с человеком", дело идёт хорошо :)
Прекрасно за сессии показал себя метод на сдаче экзамена — когда преподаватель ни разу/редко видел тебя, а в качестве критерия оценивания входит в том числе и посещаемость — вот в конце общения преподавателю достаточно хоть чуть-чуть самую малость логичного повода, почему он может завысить оценку, чтобы он это сделал. Хм.
С другой стороны, последний опыт был интересен своим отличием. С преподавателем таки очень быстро установились отношения "узнавания"/"знакомства" (как он в первый раз меня увидел). Спрашиваю себя -- как я это знаю? Первый размытый ответ -- типа более интенсивный обмен сигналами преподатель ведёт со мной, чем с малознакомыми ему членами группы. Но дальше, как вы описываете -- блокировка подсознанием раппорта в связи с отсутствием у сознания причин для него -- она вот вызвала по моему неотмоделированному впечатлению типа как раз "пересиливание" нересурсных причин/рефлексии и окончательное впечатление обо мне -- "ЗНАКОМЫЙ НЕУЧ" (то есть по факту я незнакомый "неуч", а по желательным итогам ээ воздействия/поведения -- без всяких "неучей", нейтральное отношение).
Ну, тогда всё же я предполагаю за своим подсознанием такое умение. Пока я не начинаю лезть в детали процесса, не углубляясь рефлеексией глубже уровня "просто действую, как если бы уже был знакомым/«своим» с человеком", дело идёт хорошо :)
Прекрасно за сессии показал себя метод на сдаче экзамена — когда преподаватель ни разу/редко видел тебя, а в качестве критерия оценивания входит в том числе и посещаемость — вот в конце общения преподавателю достаточно хоть чуть-чуть самую малость логичного повода, почему он может завысить оценку, чтобы он это сделал. Хм.
С другой стороны, последний опыт был интересен своим отличием. С преподавателем таки очень быстро установились отношения "узнавания"/"знакомства" (как он в первый раз меня увидел). Спрашиваю себя -- как я это знаю? Первый размытый ответ -- типа более интенсивный обмен сигналами преподатель ведёт со мной, чем с малознакомыми ему членами группы. Но дальше, как вы описываете -- блокировка подсознанием раппорта в связи с отсутствием у сознания причин для него -- она вот вызвала по моему неотмоделированному впечатлению типа как раз "пересиливание" нересурсных причин/рефлексии и окончательное впечатление обо мне -- "ЗНАКОМЫЙ НЕУЧ" (то есть по факту я незнакомый "неуч", а по желательным итогам ээ воздействия/поведения -- без всяких "неучей", нейтральное отношение).
1. Каковы ваши критерии размечания этого транскрипта?
Таких критериев несколько:
--организационные - мне надо показать как делается текстов
--технические - я ищу метки именно для интересующей меня темы "вызывание СО"
--методологические - несмотря на то что я ищу способ развернуть нужную мне тему - транскрип может эээ "сопротивляться" такой моей устремленности
В данном случае так и произошло. В транскрипте на первом плане другая разметка, заданная совместной активностью Кониры и субъекта. И конкретно, это "О.К. - разметка/структура".
2. Что есть эта разметка - предвосхищение плана или разметки по циклам, или что-то еще?
С момента, когда О.К. - структура замечана - далее работа удваивается:
--требуется описать о.к.-структуру
--хорошо бы уже внутри этой структуры найти то, что было загадано в самом начале
3. Методологический вопрос (совершенно лишен каких бы то ни было обид, притязаний, и пр.): чем ваша разметка лучше\правильнее приведенной в теме "Моделируем Сущностную Трансформацию (2)"? Предполагаю такие варианты:
- не имеет заголовков для этапов\циклов, лишен иллюзии "фиксированности";
- составлена по другим критериям;
- другое?
Не лучше и не хуже. Она - другая. Нет жестких правил такого моделирования и вы можете вернуться к разметке2 и работать с ней.
Вариант разметки4 построен на гораздо более частотном сигнале/репере - О.К. лексике. Это дало 37 фрагментов - хорошее число для дальнейшего декодирования. Многие сотни фрагментов декодировать непросто. С десяток фрагментов - риск получить что-то "скучное".
--(Врезка -?) Чья?
--Врезка сделана монтажером видео. На этом моменте он врезает видео с другой камеры, более берущей в кадр Конниру. Сейчас я думаю, что слово "врезка" можно заменить на словосочетание "смена камеры". Изначально видео снималось на две камеры. Одна берет в кадр больше клиента. Вторая сфокусирована на операторе - Коннире.
Ага, но Конира не могла не принять участие в одобрении монтажа. И тогда, эти врезки можно рассматривать как такие "сигналы" со стороны Кониры прямо для нас.
--Врезка сделана монтажером видео. На этом моменте он врезает видео с другой камеры, более берущей в кадр Конниру. Сейчас я думаю, что слово "врезка" можно заменить на словосочетание "смена камеры". Изначально видео снималось на две камеры. Одна берет в кадр больше клиента. Вторая сфокусирована на операторе - Коннире.
Ага, но Конира не могла не принять участие в одобрении монтажа. И тогда, эти врезки можно рассматривать как такие "сигналы" со стороны Кониры прямо для нас.
http://community.livejournal.com/metapractice/86663.html
То, что нам рассказывали насчёт невербального раппорта, состоит из подстройки к голосу (тон, темп) плюс подстройки к ээ телу. Из последнего самым важным/центральным указывалась подстройка к типа центру тяжести. Чтобы рисунок напряжений крупных групп мышц был таким же, как у субъекта. Для меня это выглядит/звучит просто как вполне себе пред-пороговый сигнал "я тебя слушаю/я проявляю к тебе внимание", от которого толку, вообще говоря, не очень много.
http://community.livejournal.com/metapractice/166861.html?replyto=3066061
Ложь, мистификации, мифы, правда и реальность о "возможностях раппорта" и принципах установления межчеловеческих отношений с помощью раппорта.
http://www.nlpforum.ru/viewtopic.php?p=7750#7750
То, что нам рассказывали насчёт невербального раппорта, состоит из подстройки к голосу (тон, темп) плюс подстройки к ээ телу. Из последнего самым важным/центральным указывалась подстройка к типа центру тяжести. Чтобы рисунок напряжений крупных групп мышц был таким же, как у субъекта. Для меня это выглядит/звучит просто как вполне себе пред-пороговый сигнал "я тебя слушаю/я проявляю к тебе внимание", от которого толку, вообще говоря, не очень много.
http://community.livejournal.com/metapractice/166861.html?replyto=3066061
Ложь, мистификации, мифы, правда и реальность о "возможностях раппорта" и принципах установления межчеловеческих отношений с помощью раппорта.
http://www.nlpforum.ru/viewtopic.php?p=7750#7750
-- Раппорт является/не является чудом. Т.е. он может быть чудом и магией, но типично он таким так и не становится.
--А чем он тогда полезен в "бытовом" общении?
-- Правильный раппорт дает вне содержательное переживание типа источника ресурсного дежа вю.
Некоторое время назад наблюдал/делал вызов реакции "мгновенного узнавания" при виде заведомо незнакомого человека. Довольно просто такую реакцию вызвать подавая какие-то мелкие движения-сигналы "приветствия" совершенно незнакомому человеку -- легко заметить, что человек сразу же начинает подавать подобные неосознаваемые сигналы в ответ, и сразу же или через несколько секунд и до его сознания "доходит", что он увидел кого-то "знакомого" и надо "поздороваться". При продолжение делания сигналов у человека ээ "на лице написано" замешательство и он начинает внимательно смотреть, вероятно в этот момент пытаясь "вспомнить", кого же перед собой видит и что по этому поводу надо делать.
Вот уж по-моему очень интересный феномен. Такое "подпороговое" "приветствие" именно что может создать ресурсный "задел" для дальнейшей коммуникаци, если удастся как-то "разрядить" замешательство.
И через малое время это постоянно притекающее дежа вю превращается уже в "ресурсную рефлексию" (РР). РР имеет обильное содержание и производит внутреннее впечатление стопроцентной рациональности. Но, она на сто процентов иррациональная/подсознательная по ее источнику и "логике". И источник раппортного дежа вю, и РР имеют только один главный результат - они оправдывают результат/факт наличия раппорта и его позитивных итогов.
Хм, не совсем понял выделенную часть. Можете пояснить, что за позитивные итоги и как именно дежавю и РР оправдывают их?
--А чем он тогда полезен в "бытовом" общении?
-- Правильный раппорт дает вне содержательное переживание типа источника ресурсного дежа вю.
Некоторое время назад наблюдал/делал вызов реакции "мгновенного узнавания" при виде заведомо незнакомого человека. Довольно просто такую реакцию вызвать подавая какие-то мелкие движения-сигналы "приветствия" совершенно незнакомому человеку -- легко заметить, что человек сразу же начинает подавать подобные неосознаваемые сигналы в ответ, и сразу же или через несколько секунд и до его сознания "доходит", что он увидел кого-то "знакомого" и надо "поздороваться". При продолжение делания сигналов у человека ээ "на лице написано" замешательство и он начинает внимательно смотреть, вероятно в этот момент пытаясь "вспомнить", кого же перед собой видит и что по этому поводу надо делать.
Вот уж по-моему очень интересный феномен. Такое "подпороговое" "приветствие" именно что может создать ресурсный "задел" для дальнейшей коммуникаци, если удастся как-то "разрядить" замешательство.
И через малое время это постоянно притекающее дежа вю превращается уже в "ресурсную рефлексию" (РР). РР имеет обильное содержание и производит внутреннее впечатление стопроцентной рациональности. Но, она на сто процентов иррациональная/подсознательная по ее источнику и "логике". И источник раппортного дежа вю, и РР имеют только один главный результат - они оправдывают результат/факт наличия раппорта и его позитивных итогов.
Хм, не совсем понял выделенную часть. Можете пояснить, что за позитивные итоги и как именно дежавю и РР оправдывают их?
То, что нам рассказывали насчёт невербального раппорта, состоит из подстройки к голосу (тон, темп) плюс подстройки к ээ телу. Из последнего самым важным/центральным указывалась подстройка к типа центру тяжести. Чтобы рисунок напряжений крупных групп мышц был таким же, как у субъекта. Для меня это выглядит/звучит просто как вполне себе пред-пороговый сигнал "я тебя слушаю/я проявляю к тебе внимание", от которого толку, вообще говоря, не очень много.
Если от "рисунка напряжений" крупных мышц толку мало, то м.б. его и не надо копировать?
Если от "рисунка напряжений" крупных мышц толку мало, то м.б. его и не надо копировать?
Дочитали до конца.