Показаны записи 251 - 260 из 785
Кот, должно быть, считает ее чокнутой с этой ее "предупредительностью" :)
Увы, природа устроила так, что "предупредительность" хищника всегда быстрее "предупредительности" его жертвы :)
------------------
Хм...я переопределял переназыванием, а ты переопределил иным значением - сохранив изначальное слово. Хорошее различие.
Увы, природа устроила так, что "предупредительность" хищника всегда быстрее "предупредительности" его жертвы :)
------------------
Хм...я переопределял переназыванием, а ты переопределил иным значением - сохранив изначальное слово. Хорошее различие.
Хорошо, однако надо стремится к коротким двушаговым последовательностям в реальном контексте коммуникации:
--звучит входная фраза
--на кончике языка возникает конечная форма ответной реплики
--и нет ничего "промежуточного"
Понял. Я думаю либо эта появившаяся настройка вскоре интегрируется в единый такт метамоделирования, либо я ее несколько условно выделил из уже единого навыка.
Эээ:
--мы = кому? (но может быть известно из контекста)
--спорили
Из контекста было ясно. Я задаю мета-вопросы к тем формам, которые не заполнены очевидным контекстом.
Наверное, одними билетами спор не ограничился?
Ага, очень естественно такой вопрос звучит. Есть к чему стремиться.
Вас хлебом не корми, дай только поспорить!
И при такой немного провоцирующей фразе собеседник начнет рассказывать и обосновывать про что и зачем спорили. Ясно.
--звучит входная фраза
--на кончике языка возникает конечная форма ответной реплики
--и нет ничего "промежуточного"
Понял. Я думаю либо эта появившаяся настройка вскоре интегрируется в единый такт метамоделирования, либо я ее несколько условно выделил из уже единого навыка.
Эээ:
--мы = кому? (но может быть известно из контекста)
--спорили
Из контекста было ясно. Я задаю мета-вопросы к тем формам, которые не заполнены очевидным контекстом.
Наверное, одними билетами спор не ограничился?
Ага, очень естественно такой вопрос звучит. Есть к чему стремиться.
Вас хлебом не корми, дай только поспорить!
И при такой немного провоцирующей фразе собеседник начнет рассказывать и обосновывать про что и зачем спорили. Ясно.
Вопрос по доработке внутреннего метамоделиста.
Я понемногу практиковался в редактировании метавопросов в разговорную форму, ну и наверное дошел до стадии когда мета-вопрос вертится на языке, и его еще нет в Ad, и я намереваю отредактивать в разговорную форму, и за долю секунды приходит на ум разговорная форма.
Так вот, после этой стадии я заметил, что уже таким путем отредактированную форму вопроса я затем меняю еще немного - я согласую ее с содержанием темы, с контекстом.
Например:
Фраза: потом мы поспорили кому идти за билетами
Мета-форма - про что именно вы спорили?
Разговорная мета-форма - забавно, и о чем был этот спор?
Разговорная мета-форма2 с контекстом: так у вас Петя обычно покупает без вопросов, интересно узнать, про что же вы спорили с ним так на вокзале.
- она умеет складывать зернышки в отдельную кучку
тебя не задолбало смотреть как она своим мелким клювом по зернушку перетаскивает?
(разделил процесс складывания и нашел в нем минус)
предупредительно отлетает от кота
ужасно, предупредительно отлетает от кота, тебя не вводит в депрессию ее запуганный взгляд при этом? (деталь во время процесса отлетания)
начинает петь, когда я только открываю входную дверь
Ужасно, начинает петь, когда ты только открываешь входную дверь, ты еще в одежде (детализация) - а тебя уже отвлекают.
Пойдет?
А вот ты как! Понял. Попробуем.
Это ужасно, что она *предупредительно* отлетает от кота, кот за такое *высокомерие* может и наказать. (получилось переопределение+последствия/намерение). Скорее всего при соблюдении правила принятия реплики, переопределение будет сочетаться с другим паттерном ФЯ, просто потому что переопределение будет еще другими словами сопровождаться.
Это ужасно, что она предупредительно отлетает от кота, коты любят такие провокации.
Это ужасно, что она *предупредительно* отлетает от кота, кот за такое *высокомерие* может и наказать. (получилось переопределение+последствия/намерение). Скорее всего при соблюдении правила принятия реплики, переопределение будет сочетаться с другим паттерном ФЯ, просто потому что переопределение будет еще другими словами сопровождаться.
Это ужасно, что она предупредительно отлетает от кота, коты любят такие провокации.
Я тебя понимаю, но я тебя тяну к напоминаю/факту, что самое первичная разделяемая реальность, та которая всегда "под рукою", та которая есть магическая флатландия:
--реальность контекста сообщения
--реальности множества других общечеловеческих/конвенциальных контекстов. В руках Эриксона, БиГов, именно они создают основу для изменения всего, в том числе и внедрения конкретной новой информации, коль тебя это так интересует :):
----------------------------
Угм. Очень понял. Это как реальные краски на холсте, которыми можно создавать картины. А есть смысл выписать прикидку списка/классификации этих общечеловеческих/конвенциальных контекстов? Или такое знание вытекает из другого навыка и пусть хранится в менее явной форме?
--реальность контекста сообщения
--реальности множества других общечеловеческих/конвенциальных контекстов. В руках Эриксона, БиГов, именно они создают основу для изменения всего, в том числе и внедрения конкретной новой информации, коль тебя это так интересует :):
----------------------------
Угм. Очень понял. Это как реальные краски на холсте, которыми можно создавать картины. А есть смысл выписать прикидку списка/классификации этих общечеловеческих/конвенциальных контекстов? Или такое знание вытекает из другого навыка и пусть хранится в менее явной форме?
Тут подойдут техники работы с фобиями?
- ими можно перекодировать самые значительные проблемы при рассказывании которые имеются в личной истории (или если возражение ссылается на пример какого-то "поражения" в рассказывании)
Интересно, антифобическая техника подходит для работы с сконструированными проблемами (предвиденные проблемы в будущем)?
Ну, то есть в более широком контексте композиции техник для подготовки к рассказыванию, можно например сначала создать клип новой части, а отдельные возражения которые явно фобические - переработать антифобической техникой.
Еще хороша техника Андреасов реагирования на критику - как я понимаю, вариант диссоциативной работы - но уже не с четкими фобическими стимулами, а с критикующими людьми.
(ну а вообще каких только возражений не бывает, тут хоть все техники НЛП перечисляй для покрытия всех видов возражений)
Поэтому разумно выделить искусство создания "разделяемой реальности" как искусство плавного объяснения, которое уважает ограниченный объем внимания собеседника и старается постоянно использовать элементы разделяемой реальности, снимая с собеседника нагрузку с конструирования.
Такое искусство состоит из многих компонент.
---------------------
Мне такое искусство хочется назвать "системой древовидной упаковки информации". Когда человека знакомят с объемной идеей, то сначала перовначальные подробные/ознакомительные описания и процессы пакуются в номинализации и референтные индексы - в общем: в указатели. Дальнейшая словесная работа идет уже с этими ссылками на упаковки, без влезания внутрь их. Но эта работа с упаковками - не есть Милтон-Модель! Милтон-модель указывает на возможность обратно ссылаться на нераскрытые "упаковки"/опыты/процессы, но она не говорит правила, общие правила по которым это можно делать.
Фраза милтон-модель - это мета-модель наоборот, звучит приблизительно как "построить дом" можно обратив процесс разрушения вспять. А вот и нет.
Милтон-модель так же не говорит про частные правила оперирования с упакованным опытом, чтобы получить тот или иной результат, а ведь такие правила - это законы генерирования понятной речи.
Такое искусство состоит из многих компонент.
---------------------
Мне такое искусство хочется назвать "системой древовидной упаковки информации". Когда человека знакомят с объемной идеей, то сначала перовначальные подробные/ознакомительные описания и процессы пакуются в номинализации и референтные индексы - в общем: в указатели. Дальнейшая словесная работа идет уже с этими ссылками на упаковки, без влезания внутрь их. Но эта работа с упаковками - не есть Милтон-Модель! Милтон-модель указывает на возможность обратно ссылаться на нераскрытые "упаковки"/опыты/процессы, но она не говорит правила, общие правила по которым это можно делать.
Фраза милтон-модель - это мета-модель наоборот, звучит приблизительно как "построить дом" можно обратив процесс разрушения вспять. А вот и нет.
Милтон-модель так же не говорит про частные правила оперирования с упакованным опытом, чтобы получить тот или иной результат, а ведь такие правила - это законы генерирования понятной речи.
Как, основываясь на том, что они знают наверняка их привести к какой-либо реакции?
Что еще не знает, и ей можно сообщить?
Нет - должна быть уверенность в том, что используемая информация о "разделяемых" реальностях совпадает на 100% - только полное совпадение - ничего частичного.
------------------
Я тут скорее о том, что если я сообщаю аудитории нечто ей не знакомое, то буду делать это на основе того, что они знают, добавляя новые описания небольшими порциями. Прямо как в математике, вводим определения и теоремы, причем все новые базируются на старых.
Что еще не знает, и ей можно сообщить?
Нет - должна быть уверенность в том, что используемая информация о "разделяемых" реальностях совпадает на 100% - только полное совпадение - ничего частичного.
------------------
Я тут скорее о том, что если я сообщаю аудитории нечто ей не знакомое, то буду делать это на основе того, что они знают, добавляя новые описания небольшими порциями. Прямо как в математике, вводим определения и теоремы, причем все новые базируются на старых.
Еще раз спрошу, а растворить тему2 в теме1 получается возможным за счет количества описаний темы1, и за счет того, что она служит "скобками" для темы2, окружая её и темы самым становясь главнее, как объемлющим контекстом для темы2?
Ну оК, есть такая более длинная схема.
--абзац-тема1, абзац-тема1... N
--абзац-тема2
--абзац-тема1
--абзац-тема2
А имеет ли с ней смысл разбирать другие произведения? Вряд ли в них обнаружися точное соответствие такому порядку, да и третьи и четвертые темы будут вмешиваться. Получается ее тренировать лучше непосредственно или в процессе написания или в редактуре содержания готового текста под языкоид?
Ну оК, есть такая более длинная схема.
--абзац-тема1, абзац-тема1... N
--абзац-тема2
--абзац-тема1
--абзац-тема2
А имеет ли с ней смысл разбирать другие произведения? Вряд ли в них обнаружися точное соответствие такому порядку, да и третьи и четвертые темы будут вмешиваться. Получается ее тренировать лучше непосредственно или в процессе написания или в редактуре содержания готового текста под языкоид?
Дочитали до конца.