Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 25811 - 25820 из 30962
</>
[pic]
Интерфейс (1)

metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Интерфейс. Материал из Википедии. Интерфейс (от англ. interface — поверхность раздела, перегородка) — совокупность средств и методов взаимодействия между элементами системы.
В зависимости от контекста, понятие применимо как к отдельному элементу (интерфейс элемента), так и к связкам элементов (интерфейс сопряжения элементов).
Примеры:
•вожжи — главный элемент интерфейса между лошадью и кучером (вожжи — интерфейс системы "лошадь - кучер"). Или же вожжи — интерфейс (управления) лошади;
•руль, педали газа и тормоза, ручка КПП — интерфейс (управления) автомобиля, или же интерфейс системы "водитель - автомобиль". Для автомеханика же интерфейсными элементами являются совсем другие устройства — щуп уровня масла, например;

А с точки зрения моделирования человеческой активности - "интерфейс педалей/машины" надо помещать в контекст "движение из пункта А в пункт Б". Ибо только в контексте целенаправленного движения приобретают смысл и педали, и прочее. Но тогда, интерфейсом дорожного движения является:
--карта от "А до Б"
--дорожные знаки и все эти дела с правилами вождения
--актуальная дорожная обстановка
--руль, педали газа и тормоза, ручка КПП и пр.


•электрические вилка и розетка — являются интерфейсом энергоснабжения большинства бытовых приборов;
•клавиатура и мышь — являются интерфейсом компьютера в контексте "пользователь - ЭВМ";
•адрес электронной почты — является коммуникационным интерфейсом
пользователя интернет;
•английский язык — основной коммуникационный интерфейс между пользователями интернет;
•протокол передачи данных — часть интерфейса клиент-серверной архитектуры;
•предоставление резюме и собеседование — части системы "процесс трудоустройства";
Этот термин используется практически во всех областях науки и техники. Его значение относится к любому сопряжению взаимодействующих сущностей. Под интерфейсом понимают не только устройства, но и правила (протокол) взаимодействия этих устройств.
В контексте отдельного элемента интерфейс элемента противоположен реализации элемента (внутреннему устройству и функционированию). Пользователю элемента незачем знать, как реализован используемый элемент, чтобы управлять им, но используемый элемент должен предоставить интерфейс управления. Например, водителю вовсе не обязательно знать, как устроен двигатель, чтобы управлять автомобилем, достаточно пользоваться интерфейсом автомобиля (рулем и педалями).
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Это важную пресуппозицию ты подмечаешь -- истинным интерфейсом являюется не перегородка между системами, а карта. То есть, когда человек жмет на педали -- это опасно забывать что взаимодействует-то он с педалями, но истинным интерфейсом (скажем так) будет ВАКОГ ситуации обработанный "картой мира."
Ну да. В случае коммуникации "пункта А с пунктом Б" - это мы с тобою шибко умные - все правильно понимаем. Теперь, осталось только расписать это же для коммуникации "внутренний мир1 с внутренним миром2". Чтобы так же просто. :)
С последним связан такой провокационный вопрос: а прокладка между рулем и педалями -она тоже относится к интерфейсу между пунктом А и пунктом Б?
Это, кстати, задает разницу между обучением в исполнении истинного педагога/учителя и "умичанием" со стороны псевдопедагога - чаще это некий "спец".
Педагог/учитель в любом контексте (по ходу обучения, - а он всегда делает только обучение и ничего иного) никогда не выложит очередную порцию материала, не предварив его необходимым и достаточным объемом пресуппозиций. И в этом - в достижении ДОСТАТОЧНОГО объема пресуппозиций - он будет устойчив, настойчив, упрям, демагогичен, тавтологичен и т.д., и т.п. - все эти другие страшилки против настоящей педагогики.
Умничающий спец выкладывает инфу в один проход, а за остальным отправляет читать тонны талмудов.
</>
[pic]
Re: Сюжет_Сценарий_План

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

ну да :)
</>
[pic]
Сюжет_Сценарий_План

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Это значит, что ежели в качестве субъекта будет выбран бронзовый статуй, то это и есть самый идеальный Субъект для данного упражнения.
--ну уж нет. со статуй коммуникация односторонний

Общения с истуканом является тестом - есть или нет у Оператора:
--Сюжет
--Сценарий
--План - развитый план на число пунктов намного более одного десятка вызывания левитации
Живые реакции натурального Субъекта маскируют тот факт, что в 99% нет даже на пяток пунктов плана. Но "среда обитания" для средних пресуппозиций это именно сюжет_сценарий_план.
--Нет гипноза без пресуппозиций. Но пресуппозиции сами по себе не являются никакими "гипнотическими". ...Для тренировки пресуппозиций гипноз не нужен.
--об том я и толковал

Это очень важный момент/постановка вопроса. Я бы даже это отнес... это положение к базовым техническим пресуппозициям.
</>
[pic]
Фрактальные метфоры

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

(1) Дело в том, что в э-подход (а НЛП в этом вопросе есть калька с э-подхода) все телесные функции есть (в нашей терминологии) интерфейс между "внутренним" и "внешним". А двигательные функции организма - особенно. А движения рук - даже и говорить нечего. Как показать/доказать? См. мой анализ эриксонианских языкоидов. Это доказывается на уровне/фактом существования специального для данной темы языкоида и его соответстующих тем.
(2) А почему это Э. сделал такой выбор? А, дело в том, что он вовсе и не выбирал. Он только обратил внимание на наустранимый буквализм на данную тему, который возникает при работе с телесными функциями. Говоря выше о буквализме ты попадаешь прямо в яблочко.
(3) Но, тогда вот вопрос: о чего вредного будет от наложения поверх всего этого вроде невинных метафор там о "шариках", "песочке" или чем еще? А вред от образования в этом случае неконтролируемых эээ "фрактальных" метафор (ф. метафор). А вот от ф. метафор вред может быть ужасный... счас посмотрю жива ли ссылка... ага:
помогите вернуть крышу на место
http://www.nlpforum.ru/viewtopic.php?p=7628#7628
Метафора на логических уровнях
http://www.nlpforum.ru/viewtopic.php?p=8875#8875
</>
[pic]
Re: План левитации

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

дело не в этом. никаких таких метафор
</>
[pic]
Re: План левитации

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

шарики ничуть не лучше чем песок
что А. пытался вызывать левитацию, используя наведения транса. А., который сказал, что обучается сейчас на курсах эриксонианского гипноза и НЛП-практика, этого не отрицал и говорил, что не понимает зачем не использовать транс. На что bowin отвечал, что мы тренируем именно пресуппозиции. И пытаемся с помощью пресуппозиции вызвать левитацию руки. Вот этот вопрос меня особо заинтересовал. На мой взгляд, А. использовал пресуппозиции.
Нет гипноза без пресуппозиций. Но пресуппозиции сами по себе не являются никакими "гипнотическими". Для тренировки пресуппозиций гипноз не нужен.
В чем же в итоге ключевое различие между вызовом изменений в ощущениях при помощи пресуппозиций и при помощи наведения транса?
Разница в "пекле", в которое преждевременно попадают чересчур поспешные.

Дочитали до конца.