Показаны записи 25741 - 25750 из 30962
(2) Ищу вербальную формулировку ценности с этого же (а какого точно я и не знаю - я для обсуждаемого контекста никакого формального самовыявления ЦИ не проводил. знаю только, что альтернатива активности есть работаю<>не работаю) уровня некоей ЦИ. В голове вертится типа какое-то словцо "безнадега".
--По его отдельному действию словцо вполне из ряда ценностных слов. Но оно в негативной форме.
И относится оно именно что К НАРУШЕНИЮ некоей ценности, которая будучи "нарушенной" и блокирует рабочую активность (это уже получается типа как микро анализ нерабочего состояния с точки зрения ЦИ, а начинали с ВАКОГ "неконгруэнтные сообщения").
--Тогда я себя спрашиваю: "безнадега", потому что нет/не хватает "чего", которое очень важное/обязательное/необходимое? (слова указывающие на ранг "ценности" я употребляю свои - у каждого может быть личный набор таких слов из обще распространенных синонимов).
--Спросил и жду ответа именно что в словесной форме. Ответ появляется тот час же - "нет ПРАВИЛЬНОЙ точки приложения усилий". (Эти слова ассоциативно близки известном "дайте точку опоры и я переверну мир".)
--Таким образом слова "правильная точка приложения сил" - есть формулировка ценности, с того самого уровня, на котором я и завис.
--заодно, уточняются якоря ВАКОГ, которые и вызвали нерабочее подвисание. Они прячутся за словами: "густой поток" ("неконгруэнтных сообщений"). Т.е. слова такие были, а осознания что вызывало впечатление особенно "густого потока" - нет. Но теперь оно есть/появилось.
--По его отдельному действию словцо вполне из ряда ценностных слов. Но оно в негативной форме.
И относится оно именно что К НАРУШЕНИЮ некоей ценности, которая будучи "нарушенной" и блокирует рабочую активность (это уже получается типа как микро анализ нерабочего состояния с точки зрения ЦИ, а начинали с ВАКОГ "неконгруэнтные сообщения").
--Тогда я себя спрашиваю: "безнадега", потому что нет/не хватает "чего", которое очень важное/обязательное/необходимое? (слова указывающие на ранг "ценности" я употребляю свои - у каждого может быть личный набор таких слов из обще распространенных синонимов).
--Спросил и жду ответа именно что в словесной форме. Ответ появляется тот час же - "нет ПРАВИЛЬНОЙ точки приложения усилий". (Эти слова ассоциативно близки известном "дайте точку опоры и я переверну мир".)
--Таким образом слова "правильная точка приложения сил" - есть формулировка ценности, с того самого уровня, на котором я и завис.
--заодно, уточняются якоря ВАКОГ, которые и вызвали нерабочее подвисание. Они прячутся за словами: "густой поток" ("неконгруэнтных сообщений"). Т.е. слова такие были, а осознания что вызывало впечатление особенно "густого потока" - нет. Но теперь оно есть/появилось.
Или надо ловить себя на зависании и сразу же рисовать структуру конкретной ЦИ?
Хорошо, приведу личный микро пример. В момент получения сообщения о твоем постинге завис и не делал аннотации к книге. Начинаю описывать применение правила:
(1) Проверяю какое ВАКОГ меня "подвесило" - сделало автоматически неработоспособным. Нашел. Второй день идет особенно густой поток "неконгруэнтных сообщений" в значимых для меня точках отслеживания в интернете и СМИ. (для "неконгруэнтных сообщений" у меня есть более точное ВАКОГ, которое я не привожу для краткости).
Хорошо, приведу личный микро пример. В момент получения сообщения о твоем постинге завис и не делал аннотации к книге. Начинаю описывать применение правила:
(1) Проверяю какое ВАКОГ меня "подвесило" - сделало автоматически неработоспособным. Нашел. Второй день идет особенно густой поток "неконгруэнтных сообщений" в значимых для меня точках отслеживания в интернете и СМИ. (для "неконгруэнтных сообщений" у меня есть более точное ВАКОГ, которое я не привожу для краткости).
Переход на соседний уровень делается после того как выявлена шкала/структура ценностей в определенном контексте?
Не обязательно. Это правило я привел как раз "для жизни".
Не обязательно. Это правило я привел как раз "для жизни".
Когда я дома делал 6шг иногда терялся при определение чего бы такого изменить. В итоге, мне даже стало интересно, можно ли менять поведение, которое вообще-то удовлетворяет.
Его можно улучшать.
Как тогда лучше формулировать поведение, которое хочется улучшить? Может ли стать хуже? Другими словами, нельзя ли навредить? Нельзя ли навредить, если процедуру будет проведена до конца? Нельзя ли навредить, если процедура будет по разным причинам прервана?
Учить мат часть.
...Короче, делать, делать, делать.
Ну да.
Его можно улучшать.
Как тогда лучше формулировать поведение, которое хочется улучшить? Может ли стать хуже? Другими словами, нельзя ли навредить? Нельзя ли навредить, если процедуру будет проведена до конца? Нельзя ли навредить, если процедура будет по разным причинам прервана?
Учить мат часть.
...Короче, делать, делать, делать.
Ну да.
Затем уже оператором был agens, а я соответственно был Диком. Но когда agens прочел немножно, я предложил, чтобы он читал по тексту, а я не подыгрывал, а действительно делал рефрейминг. Потом я подумал, что ведь часть слов оператор произносит публике, а не прямо Дику, и предложил agens'у говорить эту часть текста куда-нибудь в другое место.
В роли Дика - сидеть и молчать в тряпочку.
Я так и не понял, что именно "это" надо попросить творческую часть (ТЧ) сделать.
"Это" в данном случае является сокращением/сверткой предыдущей инструкции.
И почему именно ТЧ просить надо.
Потому что она является главным исполнителем инструкции. Она сейчас делает основную работу. А часть отвественная за Х просто выбирает и сигналит.
И как ТЧ скажет мне "да", я ведь не устанавливал канал коммуникации с нею.
Здесь у великих и могучих БиГов было желание несколько сэкономить/схалявить на сложности процедуры - им не хотелось затевать установления отдельного официального канала коммуникации с творческой частью. Но, они видели как Дик отреагировал на прямой вопрос есть ли у него ТЧ. Он непроизвольно хмыкнул. Таким образом, был установлен упрощенный дополнительный канал коммуникации с ТЧ.
Когда я делал себе-рефрейминге, я просил Часть, ответственную за стереотип, объяснить ТЧ свое намерение, а затем дать мне сигнал, когда Часть будет уверена, в том что ТЧ поняла намерение. Т.е. общение с ТЧ опосредованно.
Да, но тогда везде надо указывать эту связку: вы => Х => ТЧ. И в обратную сторону прохождение информации: ТЧ => Х => вы.
В роли Дика - сидеть и молчать в тряпочку.
Во-вторых, мне непонятны некоторые конкретные вещи. Зацитирую этот кусок.
"Обратитесь внутрь себя и спросите свою творческую часть, хочет ли она взяться за следующую задачу. Разрешите мне сейчас объяснить вам сначала, что это за задача. Попросите творческую личность на подсознательном уровне обратиться к части, отвечающей за поведение Х и определить, что она пытается сделать для всей личности. Затем заставьте творческую часть генерировать новые способы реализации этого намерения. Она выдаст 10, 20 или 1000 способов, но сделает это совершенно безответственно. Это будет просто процесс генерирования способов, без всякой оценки того, будут ли они срабатывать. А сейчас из всего этого множества способов часть Х выберет те, которые по ее мнению являются более эффективными, нежели стереотип Х в плане достижения той же самой цели. Она должна выбрать по меньшей мере три способа, которые по ее мнению были бы по меньшей мере так же эффективны в достижении той цели, как и стереотип Х, но лучше, чтобы они были эффективны. Имеет ли все это для вас смысл? Дик: Да. Я думаю, что да.
ОК. Обратитесь внутрь себя и попросите свою творческую часть сделать это. У нее спросите, хочет ли она сделать это. Если она скажет " да", дайте ей команду начать. Часть Х же, если она принимает новый способ, должна каждый раз подавать тот сигнал "да". Вы можете осознавать генерируемые варианты, а можете и не осознавать, для наших целей здесь это совершенно безразлично."
Я так и не понял, что именно "это" надо попросить творческую часть (ТЧ) сделать.
"Это" в данном случае является сокращением/сверткой предыдущей инструкции.
И почему именно ТЧ просить надо.
Потому что она является главным исполнителем инструкции. Она сейчас делает основную работу. А часть отвественная за Х просто выбирает и сигналит.
И как ТЧ скажет мне "да", я ведь не устанавливал канал коммуникации с нею.
Здесь у великих и могучих БиГов было желание несколько сэкономить/схалявить на сложности процедуры - им не хотелось затевать установления отдельного официального канала коммуникации с творческой частью. Но, они видели как Дик отреагировал на прямой вопрос есть ли у него ТЧ. Он непроизвольно хмыкнул. Таким образом, был установлен упрощенный дополнительный канал коммуникации с ТЧ.
Когда я делал себе-рефрейминге, я просил Часть, ответственную за стереотип, объяснить ТЧ свое намерение, а затем дать мне сигнал, когда Часть будет уверена, в том что ТЧ поняла намерение. Т.е. общение с ТЧ опосредованно.
Да, но тогда везде надо указывать эту связку: вы => Х => ТЧ. И в обратную сторону прохождение информации: ТЧ => Х => вы.
Во-вторых, я старался, читая текст, обращаться к agens'у, но получалось это не всегда хорошо.
А надо - всегда и максимально хорошо.
В-третьих, в книжке выделены некоторые слова, произносимые, оператором. Я догадываюсь, что различных невербальных акцентов гораздо больше, чем в книге указано. Но даже эти несколько выделений акцентировал я кое-как.
Значит, за занятие - двойка.
http://artclassic.edu.ru/catalog.asp?cat_ob_no=17574&ob_no=18898
А вот еще когда оператор говорит что-то прямой речью, то я это старался произносить другим "голосом".
Это правильно.
А надо - всегда и максимально хорошо.
В-третьих, в книжке выделены некоторые слова, произносимые, оператором. Я догадываюсь, что различных невербальных акцентов гораздо больше, чем в книге указано. Но даже эти несколько выделений акцентировал я кое-как.
Значит, за занятие - двойка.
http://artclassic.edu.ru/catalog.asp?cat_ob_no=17574&ob_no=18898
А вот еще когда оператор говорит что-то прямой речью, то я это старался произносить другим "голосом".
Это правильно.
Тренировались в шестишаговом рефрейминге.
... Зато под рукой оказалось "Из лягушек в принцы" и мы почитали "по ролям".
В свое время мы/я разбирались с рефреймингом таким же манером.
Первым делом, я читал за оператора. Кстати, кто в книге ведет лекцию -- Ричард или Джон?
Это установить невозможно. Их роли/очередность обезличены намеренно. Об этом есть соответствующие предупреждения в книгах.
У оператора в этой демонстрации очень много текста. По-началу оценить важности того или иного куска, того или иного слова, сложно.
Нет ничего отдельно важного, но все/каждое слово значимо.
При чтении обнаружились следующие сложности. Во-первых, долго читать вслух с непривычки утомительно.
Долго читать вслух = быть НЕОБХОДИМОЕ ВРЕМЯ сосредоточенным на исполнении некоей нл-программы (или быть способным именно ИСПОЛНЯТЬ нейро-лингвистическое программирование).
Так вот, какой смысл изощряться в техниках, ежели исполнить программу потом не будет возможности? Какой смысл загружать на непродвинутый комп новое программное обеспечение, ежели он не сможет потом выполнить новые программы и просто зависнет от перегрева?
И какой простой метод апгрейда мозгов/компа для нового программного обеспечения! Просто:
Так вот, более 90 процентов наблюдаемых мною в течении более пяти лет в интернете нелперов просто не способны выдержать настоящую загрузку нейролингвистического программного обеспечения уровня/версии первого кода НЛП. Поэтому, для них Джон Гринддер придумал новый новый код нлп, отличающихся радикально меньшими требованиями к "железу"/их нервному субстрату.
Кстати, я тут вспомнил, что о тренировке аптайма и чтении вслух.
Хм. Очень очень кстати. Аптайм есть свободная программная методика, отличающая тем, что она не требует вообще никакого обучения НЛП. Она начинает работать сразу на выполнение/исполнение ЛЮБЫХ результатов. Но Аптайм предъявляет максимально жесткие/высокие требования к скорости процессора, объему памяти на дисках и т.п.
... Зато под рукой оказалось "Из лягушек в принцы" и мы почитали "по ролям".
В свое время мы/я разбирались с рефреймингом таким же манером.
Первым делом, я читал за оператора. Кстати, кто в книге ведет лекцию -- Ричард или Джон?
Это установить невозможно. Их роли/очередность обезличены намеренно. Об этом есть соответствующие предупреждения в книгах.
У оператора в этой демонстрации очень много текста. По-началу оценить важности того или иного куска, того или иного слова, сложно.
Нет ничего отдельно важного, но все/каждое слово значимо.
При чтении обнаружились следующие сложности. Во-первых, долго читать вслух с непривычки утомительно.
Долго читать вслух = быть НЕОБХОДИМОЕ ВРЕМЯ сосредоточенным на исполнении некоей нл-программы (или быть способным именно ИСПОЛНЯТЬ нейро-лингвистическое программирование).
Так вот, какой смысл изощряться в техниках, ежели исполнить программу потом не будет возможности? Какой смысл загружать на непродвинутый комп новое программное обеспечение, ежели он не сможет потом выполнить новые программы и просто зависнет от перегрева?
И какой простой метод апгрейда мозгов/компа для нового программного обеспечения! Просто:
ЧИТАЙТЕ ВСЛУХ КНИГИ ПЕРВОГО КОДА !!!!
Так вот, более 90 процентов наблюдаемых мною в течении более пяти лет в интернете нелперов просто не способны выдержать настоящую загрузку нейролингвистического программного обеспечения уровня/версии первого кода НЛП. Поэтому, для них Джон Гринддер придумал новый новый код нлп, отличающихся радикально меньшими требованиями к "железу"/их нервному субстрату.
Кстати, я тут вспомнил, что о тренировке аптайма и чтении вслух.
Хм. Очень очень кстати. Аптайм есть свободная программная методика, отличающая тем, что она не требует вообще никакого обучения НЛП. Она начинает работать сразу на выполнение/исполнение ЛЮБЫХ результатов. Но Аптайм предъявляет максимально жесткие/высокие требования к скорости процессора, объему памяти на дисках и т.п.
</>
Конкретные техники сверхресурсов или моделирование?
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Целью моделирования является - научиться приводить и себя и окружающих в состояние эмоционального подъема, которое позволяет справляться с любыми задачами.
Т.е., на самом деле цель моделирования - сверхресурсные состояния?
И, как всегда, первый вопрос Метанимусу - с чего начать?
А я перебрасываю ваш вопрос вам обратно. Если у вас какая-то идиосинкразия к материалам/моделям НЛП? Если есть, вы именно поэтому искали источник для предварительного выражения идеи моделирования сверхресурсных состояний (эмоционального подъема) "со стороны"?
Почему спрашиваю? Да, потому что в НЛП есть уже готовый задел таких ТЕХНИК. Так что может быть, вам и не нужна непременно модель сверхресурсных состояний? Примените техники и будет все О.К. Т.е. в таком разе у вас будет цель вполне конкретная.
Но, я вовсе не отказываюсь начать моделировать сверхресурсные состояния. Более того, я наконец готов моделировать даже и более общую модель именно "состояний". [при том, что по прежнему считаю существующие заходы на утилизацию "состояний" не более чем лингвистическим программированием, шаблонированием и самовнушением]
Т.е., на самом деле цель моделирования - сверхресурсные состояния?
И, как всегда, первый вопрос Метанимусу - с чего начать?
А я перебрасываю ваш вопрос вам обратно. Если у вас какая-то идиосинкразия к материалам/моделям НЛП? Если есть, вы именно поэтому искали источник для предварительного выражения идеи моделирования сверхресурсных состояний (эмоционального подъема) "со стороны"?
Почему спрашиваю? Да, потому что в НЛП есть уже готовый задел таких ТЕХНИК. Так что может быть, вам и не нужна непременно модель сверхресурсных состояний? Примените техники и будет все О.К. Т.е. в таком разе у вас будет цель вполне конкретная.
Но, я вовсе не отказываюсь начать моделировать сверхресурсные состояния. Более того, я наконец готов моделировать даже и более общую модель именно "состояний". [при том, что по прежнему считаю существующие заходы на утилизацию "состояний" не более чем лингвистическим программированием, шаблонированием и самовнушением]
И вот вспомнил я сейчас об этой книге и задумался - как так автор ее написал, что она произвела на меня такое действие.
Открыл на первой ссылке и сразу увидел многократные:
--преувеличения
--повторы
Ссылка на книгу - http://ironmine.narod.ru/books/world_class/entry.htm. В интернете еще есть несколько его статей - все доступно.
Ну, так если книга непременно центральная вещь в идее моделирования - вам и привлекать наше внимание к различным из нее цитатам.
Открыл на первой ссылке и сразу увидел многократные:
--преувеличения
--повторы
Ссылка на книгу - http://ironmine.narod.ru/books/world_class/entry.htm. В интернете еще есть несколько его статей - все доступно.
Ну, так если книга непременно центральная вещь в идее моделирования - вам и привлекать наше внимание к различным из нее цитатам.
</>
Самовнушение, шаблонирование vs модели и техники
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
На днях я вспомнил о книге, которую читал несколько лет назад. Эта книга является сборником лекций, которые автор прочел в разных местах и, казалось бы, учит очень простым вещам. Однако, во время и некоторое время после прочтения этой книги, я был наполнен энергией, все дела у меня просто горели в руках.
Так, может быть, есть желание моделировать именно эту книгу? Ее тексты?
Даже мое больное колено начало заживать (хотя может это было самовнушением, ведь оно у меня до сих пор больное).
Не всякое самовнушение есть моделирование или производные от него техники. Но во всякой модели есть дозированная порция самовнушения. В технике - несколько большая, но по-прежнему, строго дозированная.
Изменения, построенные на чистом самовнушении, вербальном программировании или на так называемых "шаблонах", тем и отличаются, что они нестойкие.
Так, может быть, есть желание моделировать именно эту книгу? Ее тексты?
Даже мое больное колено начало заживать (хотя может это было самовнушением, ведь оно у меня до сих пор больное).
Не всякое самовнушение есть моделирование или производные от него техники. Но во всякой модели есть дозированная порция самовнушения. В технике - несколько большая, но по-прежнему, строго дозированная.
Изменения, построенные на чистом самовнушении, вербальном программировании или на так называемых "шаблонах", тем и отличаются, что они нестойкие.
Дочитали до конца.