Показаны записи 25571 - 25580 из 30957
</>
![[pic]](http://pix.academ.org/img/2009/01/14/150x120_5dfe2b743c60c6eb580529ef668b8468)
Моделирование восточных премудростей (3) Рев вселенной
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://community.livejournal.com/metapractice/118542.html
Зарегистрирован необъяснимый рёв Вселенной. Использование малошумящих приёмников радиочастотного излучения позволило выявить необъяснимый с точки зрения текущей научной доктрины не локализованный феномен аномально мощного акустического шума реликтового излучения Вселенной. http://pda.cnews.ru/news/index.shtml?top/2009/01/13/334163
А ведь, просветленные многократно перерожденные восточные мудрецы должны были/есть знать/слышать этот "рев вселенной". Кто-то из метапрактиков где-то среди "восточных премудростей" читал про этот "рев вселенной"?
Зарегистрирован необъяснимый рёв Вселенной. Использование малошумящих приёмников радиочастотного излучения позволило выявить необъяснимый с точки зрения текущей научной доктрины не локализованный феномен аномально мощного акустического шума реликтового излучения Вселенной. http://pda.cnews.ru/news/index.shtml?top/2009/01/13/334163
А ведь, просветленные многократно перерожденные восточные мудрецы должны были/есть знать/слышать этот "рев вселенной". Кто-то из метапрактиков где-то среди "восточных премудростей" читал про этот "рев вселенной"?
Акустический шум доходит через вакуум от других звезд? :-)
Акустические модуляции каких-то/всех энергий космоса. Как они доходят до именно что человечьих ушей? Этого я не знаю. Но, я знаю/читал, что просветленные мудрецы как-то "выходят" в космос. И что-то там в нем "воспринимают". Среди их восприятий есть/может быть и "звуки". И тогда, эти просветленные мудрецы должны были в один голос говорить/указывать на главную субмодальность звучания вселенной ( вовсе не на сам факт что она "звучит") - чудовищный/немыслимый/за пределами возможного осознания по его "тотальной объемности" - именно что "рев вселенной".
мудрецы вряд ли слышали- насколько я понял описание, это медленная модуляция очень высокочастотных сигналов, для восприятия которых у человека датчиков не встроено.
Да нет. Вот посмотри на "звуки вселенной" в гуугле:
Ближайший к нам модулятор- Солнце. Модулирует остатки атмосферы на большой высоте.
А вот еще:
Акустические модуляции каких-то/всех энергий космоса. Как они доходят до именно что человечьих ушей? Этого я не знаю. Но, я знаю/читал, что просветленные мудрецы как-то "выходят" в космос. И что-то там в нем "воспринимают". Среди их восприятий есть/может быть и "звуки". И тогда, эти просветленные мудрецы должны были в один голос говорить/указывать на главную субмодальность звучания вселенной ( вовсе не на сам факт что она "звучит") - чудовищный/немыслимый/за пределами возможного осознания по его "тотальной объемности" - именно что "рев вселенной".
мудрецы вряд ли слышали- насколько я понял описание, это медленная модуляция очень высокочастотных сигналов, для восприятия которых у человека датчиков не встроено.
Да нет. Вот посмотри на "звуки вселенной" в гуугле:
Рашид Сюняев почти 40 лет назад теоретически доказал: процесс зарождения нашей Вселенной можно отследить по следам от звуковых волн. Подтвердить его расчеты тогда было невозможно. Не было приборов, способных засечь столь малые сигналы. Но недавно американские спутники зафиксировали эти акустические пики. "Действительно, это есть на небе, и следующие несколько миллиардов лет люди будут все время видеть на небе эти следы. Сейчас их открыли", - продолжает Рашид Сюняев.
http://www.vesti.ru/doc.html?id=166579
Ближайший к нам модулятор- Солнце. Модулирует остатки атмосферы на большой высоте.
А вот еще:
Космический Субъект 1996г.
...
III До-мажор и до-минор из объекта SS443
отличительные признаки космического субъекта,музыкальные гаммы, объект SS443, возможная связь с плазмоидами, гармонические отношения в спектре объекта, квазары и радиогалактики.
...
XV Музыкальные интервалы
целочисленность интервалов, объяснительные схемы, теория Гарбузова, диатоника, натуральные интервалы.
XIV Модель музыканта
интервалы как проецирование состояний, условие резонанса, абстрактный клавикорд, трезвучия, теорма о натуральных интервалах, интервалы и переживания, зоны Гарбузова.
Владимир Лефевр
Рефлексия
Когито-Центр
Москва
2003г.
Содержание:
1 Монографии
http://community.livejournal.com/openmeta/20680.html?thread=171720#t171720
Я высказал ему мое соображение, что когда он говорит и использует много декодера без предупреждения, посреди обычного общения, мне как-то некомфортно.
(1) Здесь ключевой момент не "предупреждение"/"много", но наличие качества, обратной связи, мотивированности и изощренности.
(2) Общение между продвинутыми нелперами/метапрактиками требует принятия некоего определенного соглашения:
(а) Ежели я вижу, что кто-то делает нечто круто "коммуникативное", но не слишком манипулятивное в мой адрес, но на подсознательном уровне, - я только посмеиваюсь внутренне.
(б) Ежели я вижу, что кто-то делает нечто круто "коммуникативное", но не слишком манипулятивное в мой адрес, но уже на СОЗНАТЕЛЬНОМ УРОВНЕ уровне, - я буду смеяться, учить, развлекаться, соревноваться - в зависимости от характера конкретных отношений/человека.
(в) Ежели я вижу, что кто-то делает нечто круто "коммуникативное", УЖЕ СЛИШКОМ манипулятивное в мой адрес, на ЛЮБОМ УРОВНЕ СОЗНАНИЯ уровне, - я смеяться не буду - я буду с этим "работать".
Примерно так. Вообще тема интересная. Надо завести отдельный раздел на нее. Вот на что ты навел.
Причем верно и обратное ловил себя на том же иногда, когда общался с другими людьми - сказал спонтанно и с удовольствием штук 5 объёмных декодерных предложений, а на меня косятся. Такое ощущение что много декодера может нарушать какое-то неявное коммуникативное соглашение.
Это сигнал с их стороны тебе действовать качественнее.
То есть если повседневное общение представить моделью чередования говорящего и слушающего, то много декодера иногда ощущается как удержание роли говорящего, причем не обоснованное конвенциально.
А это ставит интересный вопрос варианта декодера_в_пофразовом_диалоге. Мы просто к этому еще не подошли.
Мы с агенс решили, что полезно это иметь ввиду, и иметь выбор давать декодер порционно, нарезками. Например, слишком много точных описаний подряд - может быть для Чарли очень нетипичным языкоидом.
Читайте классиков. Изощренный декодер ровно хайку. Краток. И его главные траектории только угадываются:
Говоря очень широко - прямой декодер ломает стиль речи/общения.
Декодер это неразвернутая полностью модель, которую мы используем в роли техники. Это требует огромной редакционной работы.
Я помню про лаконичные описания как вариант построения декодера, то есть данный пост - про их необходимость и настройку в повседневном общении.
Ну, а ты вспомни все эти разговоры про бытовую модель метавопросов на фоне причитаний даже самих БиГов как метамодель нарушает общение/отношение. А стоит применить бытовую форму метамодели и все вопросы исчезают. Но никто не хочет расписывать бытовую метамодель.
(1) Здесь ключевой момент не "предупреждение"/"много", но наличие качества, обратной связи, мотивированности и изощренности.
(2) Общение между продвинутыми нелперами/метапрактиками требует принятия некоего определенного соглашения:
(а) Ежели я вижу, что кто-то делает нечто круто "коммуникативное", но не слишком манипулятивное в мой адрес, но на подсознательном уровне, - я только посмеиваюсь внутренне.
(б) Ежели я вижу, что кто-то делает нечто круто "коммуникативное", но не слишком манипулятивное в мой адрес, но уже на СОЗНАТЕЛЬНОМ УРОВНЕ уровне, - я буду смеяться, учить, развлекаться, соревноваться - в зависимости от характера конкретных отношений/человека.
(в) Ежели я вижу, что кто-то делает нечто круто "коммуникативное", УЖЕ СЛИШКОМ манипулятивное в мой адрес, на ЛЮБОМ УРОВНЕ СОЗНАНИЯ уровне, - я смеяться не буду - я буду с этим "работать".
Примерно так. Вообще тема интересная. Надо завести отдельный раздел на нее. Вот на что ты навел.
Причем верно и обратное ловил себя на том же иногда, когда общался с другими людьми - сказал спонтанно и с удовольствием штук 5 объёмных декодерных предложений, а на меня косятся. Такое ощущение что много декодера может нарушать какое-то неявное коммуникативное соглашение.
Это сигнал с их стороны тебе действовать качественнее.
То есть если повседневное общение представить моделью чередования говорящего и слушающего, то много декодера иногда ощущается как удержание роли говорящего, причем не обоснованное конвенциально.
А это ставит интересный вопрос варианта декодера_в_пофразовом_диалоге. Мы просто к этому еще не подошли.
Мы с агенс решили, что полезно это иметь ввиду, и иметь выбор давать декодер порционно, нарезками. Например, слишком много точных описаний подряд - может быть для Чарли очень нетипичным языкоидом.
Читайте классиков. Изощренный декодер ровно хайку. Краток. И его главные траектории только угадываются:
Модель Хайку
http://community.livejournal.com/openmeta/37584.html?thread=486096#t486096
Говоря очень широко - прямой декодер ломает стиль речи/общения.
Декодер это неразвернутая полностью модель, которую мы используем в роли техники. Это требует огромной редакционной работы.
Я помню про лаконичные описания как вариант построения декодера, то есть данный пост - про их необходимость и настройку в повседневном общении.
Ну, а ты вспомни все эти разговоры про бытовую модель метавопросов на фоне причитаний даже самих БиГов как метамодель нарушает общение/отношение. А стоит применить бытовую форму метамодели и все вопросы исчезают. Но никто не хочет расписывать бытовую метамодель.
--(1) И переводить. Критична скорость. Умеренно быстро - нет проблем. Предельно быстро. С задней переферии (поворот головы) на фронтальную фигуру. С задней фигуры на фронтальную периферию. Доли секунды. Ответственность. Скорость движения в плотном потоке под/за сотню.
--да, согласен. Для быстрого полного поворота удобнее моргнуть, потеряв при этом периферию, и еще раз моргнуть - для восстановления. Поворот головы на предельной скорости в "полном объеме", видимо, довольно затратен.
Нет не так. Периферия/центр - моргание_и_поворот - периферия/центр.
-- (2) "Бахтияров и его последователи много и продуктивно с этим работают ("Деконцентрация")." - А кто бы спорил что продуктивно. При этом, в придачу превращая/пиаря непременно сверхчеловека. Вход за руп. А выход почем?
--не уверен, что я правильно понял вопрос про выход. Если важно - уточни вопрос.
В нашей системе - перестал моргать. Прекратил действие системы. В Бахтияровской - выхода из системы нет.
Я занимался по методикам Бахтиярова примерно год под его руководством и с Александром Вороновым. Считаю это важной частью себя.
А я не говорю что она "неважная".
--(3) А у нас все скромно. Сначала/сразу пользуешься моргательным разделителем и соревнуйся по точности/скорости ты хоть со сверхчеловеками/хоть еще с кем. Т.е. - техническая сторона - отдельно. А идеологическая - отдельно.
--технически такой разделитель, скорее всего, очень эффективен именно для вождения. Я, похоже, не совсем отследил контекст и говорил о принципиальной возможности.
Для любых контекстов, в которых:
--есть повышенные задачи для отслеживания
--нет необходимости значительно изменять состояние сознания
--да, согласен. Для быстрого полного поворота удобнее моргнуть, потеряв при этом периферию, и еще раз моргнуть - для восстановления. Поворот головы на предельной скорости в "полном объеме", видимо, довольно затратен.
Нет не так. Периферия/центр - моргание_и_поворот - периферия/центр.
-- (2) "Бахтияров и его последователи много и продуктивно с этим работают ("Деконцентрация")." - А кто бы спорил что продуктивно. При этом, в придачу превращая/пиаря непременно сверхчеловека. Вход за руп. А выход почем?
--не уверен, что я правильно понял вопрос про выход. Если важно - уточни вопрос.
В нашей системе - перестал моргать. Прекратил действие системы. В Бахтияровской - выхода из системы нет.
Я занимался по методикам Бахтиярова примерно год под его руководством и с Александром Вороновым. Считаю это важной частью себя.
А я не говорю что она "неважная".
--(3) А у нас все скромно. Сначала/сразу пользуешься моргательным разделителем и соревнуйся по точности/скорости ты хоть со сверхчеловеками/хоть еще с кем. Т.е. - техническая сторона - отдельно. А идеологическая - отдельно.
--технически такой разделитель, скорее всего, очень эффективен именно для вождения. Я, похоже, не совсем отследил контекст и говорил о принципиальной возможности.
Для любых контекстов, в которых:
--есть повышенные задачи для отслеживания
--нет необходимости значительно изменять состояние сознания
если интересно мое мнение - прекрасно получается смотреть И на предмет, И на периферию одновременно. И переводить взгляд с одного предмета на другой без моргания и потери периферийного внимания. После длительной тренировки, само собой.
(1) И переводить. Критична скорость. Умеренно быстро - нет проблем. Предельно быстро. С задней переферии (поворот головы) на фронтальную фигуру. С задней фигуры на фронтальную периферию. Доли секунды. Ответственность. Скорость движения в плотном потоке под/за сотню.
(2) "Бахтияров и его последователи много и продуктивно с этим работают ("Деконцентрация")." - А кто бы спорил что продуктивно. При этом, в придачу превращая/пиаря непременно сверхчеловека. Вход за руп. А выход почем?
(3) А у нас все скромно. Сначала/сразу пользуешься моргательным разделителем и соревнуйся по точности/скорости ты хоть со сверхчелоевеками/хоть еще с кем. Т.е. - техническая сторона - отдельно. А идеологическая - отдельно.
(1) И переводить. Критична скорость. Умеренно быстро - нет проблем. Предельно быстро. С задней переферии (поворот головы) на фронтальную фигуру. С задней фигуры на фронтальную периферию. Доли секунды. Ответственность. Скорость движения в плотном потоке под/за сотню.
(2) "Бахтияров и его последователи много и продуктивно с этим работают ("Деконцентрация")." - А кто бы спорил что продуктивно. При этом, в придачу превращая/пиаря непременно сверхчеловека. Вход за руп. А выход почем?
(3) А у нас все скромно. Сначала/сразу пользуешься моргательным разделителем и соревнуйся по точности/скорости ты хоть со сверхчелоевеками/хоть еще с кем. Т.е. - техническая сторона - отдельно. А идеологическая - отдельно.
Хм.
Т.е. это мой личный глюк, что можно смотреть одновременно периферическим и быть сфокусированным на одном предмете? Разные виды зрительных анализаторов не умеют работать вместе?
Нет, не глюк. Дело в другом.
(1) Можно совмещать периферию и центр ПРИ СТАТИЧНОМ РАЗГЛЯДЫВАНИИ. Тело неподвижно. Голова неподвижна. Глаза неподвижны. Это в пределе.
(2) А вот, ежели требуется действовать в обыденном состоянии сознания и при этом двигаться самому телесно, вертеть головой, двигать глазами и т.п. (например, за рулем машины), то периферию и центр ЛУЧШЕ бы разделять короткими морганиями.
Нет, не глюк. Дело в другом.
(1) Можно совмещать периферию и центр ПРИ СТАТИЧНОМ РАЗГЛЯДЫВАНИИ. Тело неподвижно. Голова неподвижна. Глаза неподвижны. Это в пределе.
(2) А вот, ежели требуется действовать в обыденном состоянии сознания и при этом двигаться самому телесно, вертеть головой, двигать глазами и т.п. (например, за рулем машины), то периферию и центр ЛУЧШЕ бы разделять короткими морганиями.
--Периферийное и центральное зрение сочетаются в быстром чередовании (задача внимания водителя) через/посредством исполнения однократного моргания.
--Вы имеете в виду:
1. Чередование периферийное-центральное зрение
2. Периферийное с выделением некоторого элемента из общего фона?
Я имею ввиду чередование в общем и в частностях.
--Вы имеете в виду:
1. Чередование периферийное-центральное зрение
2. Периферийное с выделением некоторого элемента из общего фона?
Я имею ввиду чередование в общем и в частностях.
--Ааа, это красиво, но декодер есть в первую очередь тебе_процедура.
--Да, применяется для описания\передачи\манипуляциям с сенсорным опытом?
С сенсорным опытом. И с любым другим, производным от сенсорного. А это есть ЛЮБОЙ опыт.
--А когда вы проводите декодер кому-то еще - то вам бы лучше быть при своих.
--С этим ясно:)
Хорошо :)
--Да, применяется для описания\передачи\манипуляциям с сенсорным опытом?
С сенсорным опытом. И с любым другим, производным от сенсорного. А это есть ЛЮБОЙ опыт.
--А когда вы проводите декодер кому-то еще - то вам бы лучше быть при своих.
--С этим ясно:)
Хорошо :)
Точно! Нужна и цель.. Как-то в местах прошлых тренировок не заметил этого пункта...
Ну да :)
Целью декодерной тренировки может быть только/лучше построение конкретной декодерной последовательности/программы.
(работают угловые скобочки ...)
Вот здесь, если можно, поконкретней. Или, лучше, с примерами, ссылками. А то слишком дигитально описание.
Декодер располагает своими техническими возможностями. Из них делают/формируют цель. Например, можно ремонтировать коробку передач на машине, для "совершения путешествия". А можно для того, чтобы "передачи правильно переключались, а конкретно первая не вылетала".
--Какая цель у данного описания?
--Здесь - скорее следование заданию упражнения, и не более.
Хорошо, а какое "задание" у упражнения?
Ну да :)
Целью декодерной тренировки может быть только/лучше построение конкретной декодерной последовательности/программы.
(работают угловые скобочки ...)
Вот здесь, если можно, поконкретней. Или, лучше, с примерами, ссылками. А то слишком дигитально описание.
Декодер располагает своими техническими возможностями. Из них делают/формируют цель. Например, можно ремонтировать коробку передач на машине, для "совершения путешествия". А можно для того, чтобы "передачи правильно переключались, а конкретно первая не вылетала".
--Какая цель у данного описания?
--Здесь - скорее следование заданию упражнения, и не более.
Хорошо, а какое "задание" у упражнения?
Дочитали до конца.