Показаны записи 25471 - 25480 из 30962
</>
Перемешивание недопустимо. Многоуровневый сигналинг
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
У меня есть соображение, почему первая часть первого рефрейминга прошла "со скрипом".
Были перемешаны все "роли":...
Перемешивание ИСПОЛНЕНИЯ РОЛЕЙ недопустимо.
Вопрос к metanymous - из вашей практики - бывало ли такое, что после выдачи бессознательного ответа, Клиент сомневался и сознательный ответ приходил к нему не сразу?
Из общей практики это известно и в книге РЕФРЕЙМИНГ описано - самое обычное дело наличие нескольких "линий" коммуникации:
--сознание клиента взаимодействует с сигналами по одной "линии"
--подсознание работает по совершенно другой независимой никак от первой
Были перемешаны все "роли":...
Перемешивание ИСПОЛНЕНИЯ РОЛЕЙ недопустимо.
Вопрос к metanymous - из вашей практики - бывало ли такое, что после выдачи бессознательного ответа, Клиент сомневался и сознательный ответ приходил к нему не сразу?
Из общей практики это известно и в книге РЕФРЕЙМИНГ описано - самое обычное дело наличие нескольких "линий" коммуникации:
--сознание клиента взаимодействует с сигналами по одной "линии"
--подсознание работает по совершенно другой независимой никак от первой
Транскрипт "требовал", ...
А творческий подход к транскрипту?
... чтобы ТЧ "ответила". И транскрипт предполагал, что ТЧ "идет" к части Х. А не наоборот. И транскрипт не описывал, что именно надо делать, если ТЧ не хочет участвовать в процессе.
Транскрипт описывает рефрейминг с Субъектом, доведенным до степени полной конгруэнтности по его отношению к Оператору. На этом/таком уровне, Оператор мог предлагать частям субъекта Билла хоть чечетку бить на пару - и они бы такую "чечетку" оттопали. Но, россиянские субъекты, да еще и москвичи, - они ведь не такие "послушные"? :)
Поэтому решение "договориться" с частью, возражающей против всего этого процесса, было (вероятно) одним наиболее простых решений минимально отклоняться от транскрипта.
Наверное.
Ну вот такая ситуация в тренировке - ограниченное время на "попробовать", а у конкретного "пользуемого" сильное возражение. При чем - я как "пользуемый" еще ощущал свою ответственность перед окружающими: да, я не полностью конгруэнтен в этом процессе, но надо двигаться вперед, а у "пользующих" есть комментарий или пожелание, чтобы я был полностью конгруэнтен. Что делать?
- можно отказаться от процесса, предложить кому-то другому
- можно было обмануть других - продемонстрировать "согласие"
- можно попробовать найти какое-то решение - и здесь, потому что контекст был "получить сигнал согласия от части", такое решение было "шаблонным", а введение вспомогательных частей было нешаблонным
Ваша ситуация/тренировка в точности попадала под некий специальный формат упражнений/тренировок по выполнению рефрейминга. Вот он описан в исполнении РБ:
ГЛАВА 4
Расширенное изложение схемы шестишагового рефрейминга
А сейчас, когда у вас уже есть некоторая практика использования других
моделей рефрейминга, давайте вернемся к базовой схеме шестишагового
рефрейминга (переформирования) для того, чтобы вы могли использовать эту
модель более утонченно.
Когда вы делаете переформирование со своими клиентами, происходит очень
много вещей, и мы хотим, чтобы у вас было много бихевиоральных выборов для
ответа на широкий круг реакций клиента. Сейчас я хочу, чтобы вы сделали
следующее: я буду ваш клиент, а вы будете делать со мной переформирование.
Я буду играть роль водителя грузовика, которого зовут Кэн.
Женщина: Чего вы хотите?
Кэн: Я не уверен в том, что я чего-то хочу, но я могу сказать вам, чего
я не хочу: я не хочу Y. Y -- это сущее несчастье, могу я вам сказать. ....
http://lib.ru/NLP/refrejming.txt
А творческий подход к транскрипту?
... чтобы ТЧ "ответила". И транскрипт предполагал, что ТЧ "идет" к части Х. А не наоборот. И транскрипт не описывал, что именно надо делать, если ТЧ не хочет участвовать в процессе.
Транскрипт описывает рефрейминг с Субъектом, доведенным до степени полной конгруэнтности по его отношению к Оператору. На этом/таком уровне, Оператор мог предлагать частям субъекта Билла хоть чечетку бить на пару - и они бы такую "чечетку" оттопали. Но, россиянские субъекты, да еще и москвичи, - они ведь не такие "послушные"? :)
Поэтому решение "договориться" с частью, возражающей против всего этого процесса, было (вероятно) одним наиболее простых решений минимально отклоняться от транскрипта.
Наверное.
Ну вот такая ситуация в тренировке - ограниченное время на "попробовать", а у конкретного "пользуемого" сильное возражение. При чем - я как "пользуемый" еще ощущал свою ответственность перед окружающими: да, я не полностью конгруэнтен в этом процессе, но надо двигаться вперед, а у "пользующих" есть комментарий или пожелание, чтобы я был полностью конгруэнтен. Что делать?
- можно отказаться от процесса, предложить кому-то другому
- можно было обмануть других - продемонстрировать "согласие"
- можно попробовать найти какое-то решение - и здесь, потому что контекст был "получить сигнал согласия от части", такое решение было "шаблонным", а введение вспомогательных частей было нешаблонным
Ваша ситуация/тренировка в точности попадала под некий специальный формат упражнений/тренировок по выполнению рефрейминга. Вот он описан в исполнении РБ:
ГЛАВА 4
Расширенное изложение схемы шестишагового рефрейминга
А сейчас, когда у вас уже есть некоторая практика использования других
моделей рефрейминга, давайте вернемся к базовой схеме шестишагового
рефрейминга (переформирования) для того, чтобы вы могли использовать эту
модель более утонченно.
Когда вы делаете переформирование со своими клиентами, происходит очень
много вещей, и мы хотим, чтобы у вас было много бихевиоральных выборов для
ответа на широкий круг реакций клиента. Сейчас я хочу, чтобы вы сделали
следующее: я буду ваш клиент, а вы будете делать со мной переформирование.
Я буду играть роль водителя грузовика, которого зовут Кэн.
Женщина: Чего вы хотите?
Кэн: Я не уверен в том, что я чего-то хочу, но я могу сказать вам, чего
я не хочу: я не хочу Y. Y -- это сущее несчастье, могу я вам сказать. ....
http://lib.ru/NLP/refrejming.txt
--"Встретиться". "Обратиться" - в некоей без уточнения процесса форме. И т.п. Т.е. Оператору можно/нужно в этом месте свою первую версию глагола, обозначающего процесс, произносить типа вопросительно. Или любыми другими средствами устанавливать/использовать ТОЛЬКО ТАКОЕ наименование процесса, которое НРАВИТСЯ Субъекту.\
--это к тому же. что инструкцию надо бы переписать. даже развернутую форму, которая будет включать различные "подводки" (хотя, по идее, правильно обучившись делать Р., можно импровизировать с подводками в зависимости от того, с кем имеешь дело, т.е. отсылать к наиболее вероятному опыту, служащему метафорой...)
Ну, написана целая на более чем три сотени страниц книга по нашим за несколько лет "диалогам о рефрейминге". Но, по отношению к ней - то что ты указываешь будет уже "диалогами о рефрейминге2".
--это к тому же. что инструкцию надо бы переписать. даже развернутую форму, которая будет включать различные "подводки" (хотя, по идее, правильно обучившись делать Р., можно импровизировать с подводками в зависимости от того, с кем имеешь дело, т.е. отсылать к наиболее вероятному опыту, служащему метафорой...)
Ну, написана целая на более чем три сотени страниц книга по нашим за несколько лет "диалогам о рефрейминге". Но, по отношению к ней - то что ты указываешь будет уже "диалогами о рефрейминге2".
</>
Пресуппозиции: в убеждении, в действиях, в словах
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Продвинутый рефрейминг требует таких искусных маневров Оператора, чтобы вместе негативной кинестетики в итоге сигналом было нечто более нейтральное.
--звучит это хорошо. но как это технически реализовать?
При реализации нейро-лингвистического программирования в роли именно "программирования", - в нем ведущую роль имеют/исполняют Пресуппозиции. Теперь, какие в даном случае пресуппозиции доступны/уместны и реализуемы
(1) Внутренняя пресуппозиция Оператора, который понимает:
--ВСЕГДА в ответ на всякую транзакцию оператора следует множественная экспрессия Субъекта
--ВСЕГДА любым отдельно взятым внутренним ментальным процессам - N - предшествуют и последствуют некие другие процессы. И позитивным, и негативным.
--всякому одному сигналу физиологии/подсознания соотвествует последовательно/параллельно множество ДРУГИХ внутренних/внешних невербальных сигналов
Оператор, который просто полностью конгруэнтно уверен в наличии вышеуказанной природы/феноменологии с повышенной до 90% вероятностью получит от Субъекта как раз именно такую ответную коммуникацию с множеством полезных сигналов и ему останется только выбрать наиболее полезные.
Прим: Выше описан ПРОЦЕСС исполнения именно что "практики моделирования" (= метапрактики).
(2) Внешняя_в_действиях пресуппозиция оператора. Продвинутый оператор, понимая полезность использования нейтральных кинестетических сигналов (при наличии негативной кинестетики в исходных жалобах/симптомах), - он не будет долго сомневаться, а возьмет и АКТИВНО СФОРМИРУЕТ нужную ему/клиенту нейтральную систему сигналов. Например, с помощью оперантного формирования.
(3.1) Внешняя_в_словах пресуппозиция оператора. В этом варианте оператор возьмет и сделает следующее:
--прямо перед тем как задавать вопрос, приводящий к сигналам, он прервет ход основной линии изложения рефрейминга.
--Скажет типа "кстати" и расскажет метафору, которая будет содержать необходимые установки для появления нужной ему/клиенту системы сигнализации
например: "а скажи, не почувствовал ли ты одновременнно с Х (негативная кинеститика) еще какое-то ощущение Х2?"
(3.2) Угм.
--звучит это хорошо. но как это технически реализовать?
При реализации нейро-лингвистического программирования в роли именно "программирования", - в нем ведущую роль имеют/исполняют Пресуппозиции. Теперь, какие в даном случае пресуппозиции доступны/уместны и реализуемы
(1) Внутренняя пресуппозиция Оператора, который понимает:
--ВСЕГДА в ответ на всякую транзакцию оператора следует множественная экспрессия Субъекта
--ВСЕГДА любым отдельно взятым внутренним ментальным процессам - N - предшествуют и последствуют некие другие процессы. И позитивным, и негативным.
--всякому одному сигналу физиологии/подсознания соотвествует последовательно/параллельно множество ДРУГИХ внутренних/внешних невербальных сигналов
Оператор, который просто полностью конгруэнтно уверен в наличии вышеуказанной природы/феноменологии с повышенной до 90% вероятностью получит от Субъекта как раз именно такую ответную коммуникацию с множеством полезных сигналов и ему останется только выбрать наиболее полезные.
Прим: Выше описан ПРОЦЕСС исполнения именно что "практики моделирования" (= метапрактики).
(2) Внешняя_в_действиях пресуппозиция оператора. Продвинутый оператор, понимая полезность использования нейтральных кинестетических сигналов (при наличии негативной кинестетики в исходных жалобах/симптомах), - он не будет долго сомневаться, а возьмет и АКТИВНО СФОРМИРУЕТ нужную ему/клиенту нейтральную систему сигналов. Например, с помощью оперантного формирования.
(3.1) Внешняя_в_словах пресуппозиция оператора. В этом варианте оператор возьмет и сделает следующее:
--прямо перед тем как задавать вопрос, приводящий к сигналам, он прервет ход основной линии изложения рефрейминга.
--Скажет типа "кстати" и расскажет метафору, которая будет содержать необходимые установки для появления нужной ему/клиенту системы сигнализации
например: "а скажи, не почувствовал ли ты одновременнно с Х (негативная кинеститика) еще какое-то ощущение Х2?"
(3.2) Угм.
(1) Прочитать все что написали в этой теме здесь и ранее.
(2) Сегодня и далее попробовать заснуть под собственные медленные движения глаз, например, по горизонтали.
(2) Сегодня и далее попробовать заснуть под собственные медленные движения глаз, например, по горизонтали.
--Пришел некий Субъект и настаивает на пальцевых сигналах. Пусть его. Но оператор тот час должен был искать свои параллельные сигналы, исходящие от Всеславуса.
--я как раз такие сигналы высматривал - потому что было предположение о том, что такие еще будут проявляться
Ну да. И найти такие сигналы на фоне пальцевых дело не очень-то простое.
--При выполнении себе рефрейминга с акцентом на развивающий от него эффект - я бы специально искал/работал с "нечистыми" полупроизвольными двигательными сигналами типа: ...
--было непроизвольное качание головой, явно выражавшее согласие. со стороны выглядело конгруэнтно. я обратил на это внимание vseslavrus, он сказал, что это не важно, а важно только подергивание пальцев.
А он-то и относится/исполняет роль субъекта, которому подавай только пальцевые сигналы. И в таком раскладе ему ничего говорить было не надо.
(после чего я наблюдения оставлял при себе - хотя у меня есть подозрение, что в контексте лаборатории их проговаривать полезно)
Для кого как.
--я как раз такие сигналы высматривал - потому что было предположение о том, что такие еще будут проявляться
Ну да. И найти такие сигналы на фоне пальцевых дело не очень-то простое.
--При выполнении себе рефрейминга с акцентом на развивающий от него эффект - я бы специально искал/работал с "нечистыми" полупроизвольными двигательными сигналами типа: ...
--было непроизвольное качание головой, явно выражавшее согласие. со стороны выглядело конгруэнтно. я обратил на это внимание vseslavrus, он сказал, что это не важно, а важно только подергивание пальцев.
А он-то и относится/исполняет роль субъекта, которому подавай только пальцевые сигналы. И в таком раскладе ему ничего говорить было не надо.
(после чего я наблюдения оставлял при себе - хотя у меня есть подозрение, что в контексте лаборатории их проговаривать полезно)
Для кого как.
и еще - тот факт, что мы знаем, что есть metanymous и к нему всегда можно обратиться с вопросом, часто приводит к тому, что дискуссию сворачивают со словами: "что мы будем об этом думать - давайте спросим у метанимуса". каждый раз я настойчиво протестую - если мы будем спрашивать до того, как подумаем сами, мы никогда ничему реально не обучимся. ЛАБОРАТОРИЯ для того и лаборатория, чтобы экспериментировать и осмыслять - потому что просто тренировать упражнения из всем известных книг можно и дома (это тоже в первую очередь, к agens'у)
Ну да. Все правильно. Спросил - сам не думаешь - получил ответ. Или - сам думаешь. Но к этой оппозиции есть третья альтернатива. Из всех метапрактиков ею лучше всего пользовался Ангелхууд. Он спрашивал меня и ОДНОВРЕМЕННО думал. Другими словами, он единственный наиболее отчетливо применял ко мне самому принципы/приемы "биокомпьютинга".
Ну да. Все правильно. Спросил - сам не думаешь - получил ответ. Или - сам думаешь. Но к этой оппозиции есть третья альтернатива. Из всех метапрактиков ею лучше всего пользовался Ангелхууд. Он спрашивал меня и ОДНОВРЕМЕННО думал. Другими словами, он единственный наиболее отчетливо применял ко мне самому принципы/приемы "биокомпьютинга".
далее, стали смотреть презентацию по моделированию
- тоже много дублирующих слайдов, которые видели раньше
Есть законы классической слайд презентации, в которой повторения просто недопустимы.
Вы можете делать какие считаете для себя нужные презентации.
Я же делаю "презентации" МЕТАПРАКТИКИ. В них дежурное повторение того или иного материала обязательно.
- собственно, в какой-то момент началась "суть", которую участники раньше не видели - как раз к этому моменту Тэо стал требовать, чтобы прекратили просмотр презентаций и занялись упражнениями - а agens проматывал слайды в ускоренном формате и без комментариев, торопясь скорее закончить и приступить к упражнениям
- а там, собственно, была самая суть - что именно есть моделирование и как именно оно выполняется
- мы пообсуждали эти слайды, но есть ощущение, что они требуют гораздо большего внимания
Хм :) Так вот это твое "ощущение" настоятельной потребности "вернуться" - оно и есть самое ценное. И не важно, что оно появилось как бы нецеленаправленно в результате некоей организационной накладки.
(и здесь у меня есть такое возражение против процесса (в первую очередь, к agens'у) - упражнения это хорошо, но необходимо находить достаточное количество времени на обсуждение и осмысление.
50 на 50
- тоже много дублирующих слайдов, которые видели раньше
Есть законы классической слайд презентации, в которой повторения просто недопустимы.
Вы можете делать какие считаете для себя нужные презентации.
Я же делаю "презентации" МЕТАПРАКТИКИ. В них дежурное повторение того или иного материала обязательно.
- собственно, в какой-то момент началась "суть", которую участники раньше не видели - как раз к этому моменту Тэо стал требовать, чтобы прекратили просмотр презентаций и занялись упражнениями - а agens проматывал слайды в ускоренном формате и без комментариев, торопясь скорее закончить и приступить к упражнениям
- а там, собственно, была самая суть - что именно есть моделирование и как именно оно выполняется
- мы пообсуждали эти слайды, но есть ощущение, что они требуют гораздо большего внимания
Хм :) Так вот это твое "ощущение" настоятельной потребности "вернуться" - оно и есть самое ценное. И не важно, что оно появилось как бы нецеленаправленно в результате некоей организационной накладки.
(и здесь у меня есть такое возражение против процесса (в первую очередь, к agens'у) - упражнения это хорошо, но необходимо находить достаточное количество времени на обсуждение и осмысление.
50 на 50
еще одно соображение - в вводной презентации, которую мы смотрели, было несколько (довольно много) интересных новых слайдов. было правильно (наверное) взять и обсудить из всей презентации только их (там, кстати, была очень интересная статистика на некоторых слайдах, об НЛП как "тренинге для тренеров")
Оф топ. Кстати, если в развернутой системе распространения/продаж хорошо представлены именно тренерские уровни - это признак процветания/благополучия данной системы. Правда и признак ее стагнации. Вот, ежели бы было много "практика" и "тренера" - это система в стадии все еще разворачивания/коммерческого развития. Если всего много, но больше всех/много "мастерских" уровней - свидетельство еще и разработческой активности. (а у нас, например: курсов "практиков" больше всего, а курсов "тренеров" меньше всего. и это есть признак неполноценности/условности заданной сертификационной структуры)
Оф топ. Кстати, если в развернутой системе распространения/продаж хорошо представлены именно тренерские уровни - это признак процветания/благополучия данной системы. Правда и признак ее стагнации. Вот, ежели бы было много "практика" и "тренера" - это система в стадии все еще разворачивания/коммерческого развития. Если всего много, но больше всех/много "мастерских" уровней - свидетельство еще и разработческой активности. (а у нас, например: курсов "практиков" больше всего, а курсов "тренеров" меньше всего. и это есть признак неполноценности/условности заданной сертификационной структуры)
довольно долго смотрели вводную презентацию.
Здесь надо отметить важную вещь. Мои "презентации" не есть презентации. Я делаю "презентации" с огромным избытком материала/слайдов. Например, обсуждаемая "презентация": "Урок Открытый" в его версии - 4.6 содержит 85 слайдов. На 60 минут урока. По 1,7 секунды на один слайд в среднем. Но, некоторые слайды на экране задерживаются. А некоторые мелькают. При этом, чаще я говорю совсем о другом, нежели оно изображено на слайде. Понятно, что это не есть презентация. Это "презентация".
здесь два комментария: - если приходит новый человек на семинар, думаю, что проще вводную презентацию отправлять по почте или смотреть отдельно - не уверен, что повторный просмотр многожды отсмотренных слайдов нужен всем участникам
Это как вам удобно.
- если некто проводит презентацию, очень хотелось бы, чтобы он хорошо представлял, что написано на каждом слайде - странно выглядит, если слайды комментируются "ну, это все не важно", "ну, о чем это, я не знаю". в вводных презентациях хочется, чтобы речь лилась легко и привольно.
Промелькивающие слайды должны все же сопровождаться неким мета комментарием.
Здесь надо отметить важную вещь. Мои "презентации" не есть презентации. Я делаю "презентации" с огромным избытком материала/слайдов. Например, обсуждаемая "презентация": "Урок Открытый" в его версии - 4.6 содержит 85 слайдов. На 60 минут урока. По 1,7 секунды на один слайд в среднем. Но, некоторые слайды на экране задерживаются. А некоторые мелькают. При этом, чаще я говорю совсем о другом, нежели оно изображено на слайде. Понятно, что это не есть презентация. Это "презентация".
здесь два комментария: - если приходит новый человек на семинар, думаю, что проще вводную презентацию отправлять по почте или смотреть отдельно - не уверен, что повторный просмотр многожды отсмотренных слайдов нужен всем участникам
Это как вам удобно.
- если некто проводит презентацию, очень хотелось бы, чтобы он хорошо представлял, что написано на каждом слайде - странно выглядит, если слайды комментируются "ну, это все не важно", "ну, о чем это, я не знаю". в вводных презентациях хочется, чтобы речь лилась легко и привольно.
Промелькивающие слайды должны все же сопровождаться неким мета комментарием.
Дочитали до конца.