Показаны записи 2531 - 2540 из 30957
Ну т.е. столько лет у Бандлера не было ЯЗ столь частого выраженного, а тут сам по себе появился, для того чтобы выражать Фрейдовские темы :)
Ну, не в этом месте эту тему обсуждать, но сколько я помню записи Бандлера разных лет – на всех у нег ЯЗ очень активен.
Аргумент к количеству сигналов имеет просты контр-примеры:
— возьмём дыхательные фразы Эриксона — они примерно в таком же количестве (с поправкой на то, что Эриксон медленней говорит) — тоже не могут быть запланированным и объективным языкоидом?
Языкоид дыхательных фраз встроен в языкоид многозначительных пауз. Многозначительных пауз типа 116 на 90 с чем-то минут терапевтического сеанса.
— возьмём большую поэму именитого писателя, и посчитаем там число СТРОК, т.е. сигналом возьмём начало/перевод строки — он тоже не может быть (1) осознанным? (2) запланированным?
Ах, дело не строках, а в организующем языкоидную систему принципе. Это смысловой принцип. Это ведущая смысловая альтернатива сообщения (САС).
Даже если САС не выражена в языкоиде, даже если она не выражена в тематическом алгоритме на поверхности, - если нет САС, то система языкоидов в данном кейсе будет некоей произвольной кучей.
В вальтернативном варианте все языкоиды встроены в алгоритм разворачивания САС – чаще всего это борьба/ противопоставление антиресурса с ресурсом. Борьба добра со злом. Старо как мир.
Кстати, САС это самый древний и самый глубинных архетип общечеловеческой культуры. От волшебных сказок до лекций Фейнмана, в который САС есть известное-неизвестное или дежавю-жамевю.
Кстати, здоровенная поэма без абзацев с кучей строк — это такая звезда Бейтсона к разбираемому тренингу и его анализу.
Эту мысль не понял.
Ну, не в этом месте эту тему обсуждать, но сколько я помню записи Бандлера разных лет – на всех у нег ЯЗ очень активен.
Аргумент к количеству сигналов имеет просты контр-примеры:
— возьмём дыхательные фразы Эриксона — они примерно в таком же количестве (с поправкой на то, что Эриксон медленней говорит) — тоже не могут быть запланированным и объективным языкоидом?
Языкоид дыхательных фраз встроен в языкоид многозначительных пауз. Многозначительных пауз типа 116 на 90 с чем-то минут терапевтического сеанса.
— возьмём большую поэму именитого писателя, и посчитаем там число СТРОК, т.е. сигналом возьмём начало/перевод строки — он тоже не может быть (1) осознанным? (2) запланированным?
Ах, дело не строках, а в организующем языкоидную систему принципе. Это смысловой принцип. Это ведущая смысловая альтернатива сообщения (САС).
Даже если САС не выражена в языкоиде, даже если она не выражена в тематическом алгоритме на поверхности, - если нет САС, то система языкоидов в данном кейсе будет некоей произвольной кучей.
В вальтернативном варианте все языкоиды встроены в алгоритм разворачивания САС – чаще всего это борьба/ противопоставление антиресурса с ресурсом. Борьба добра со злом. Старо как мир.
Кстати, САС это самый древний и самый глубинных архетип общечеловеческой культуры. От волшебных сказок до лекций Фейнмана, в который САС есть известное-неизвестное или дежавю-жамевю.
Кстати, здоровенная поэма без абзацев с кучей строк — это такая звезда Бейтсона к разбираемому тренингу и его анализу.
Эту мысль не понял.
</>
Отстройка языкоидов в накладку только по семантике?
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
На одном сигнале живут несколько языкоидов, работающих в разном морфологическом-циклическом масштабе.
Два языкоида на одном сигнале. Это типа как сделать в накладку две записи на один носитель.
А отстройка по этим языкоидам в накладку чисто по семантике?
Два языкоида на одном сигнале. Это типа как сделать в накладку две записи на один носитель.
А отстройка по этим языкоидам в накладку чисто по семантике?
● Вступление — плотный поток подводящих историй (это и взяли для анализа)
● основная часть — вызов отобранных добровольцев из аудитории, официальное наведение сомнамбулического транса (перемежающееся продолжающимися импровизированными вставками-историями), трансовый опыт (в данном семинаре — игра на музыкальных инструментах и рисование), вывод из транса
● Заключение — постгипнотические внушения широкого плана, инструкции обобщения опыта и т.д.
Ага, т.е. из общего хода семинара мы анализируем только вступление – воронку пресуппозиций, подводящих к главному. Типа бандлеровское «окно овертона».
При этом не хочется браться за полный анализ всего «пакета языкоидов» Бандлера, т.к. это было бы очень трудозатратно проанализировать. Таким образом, возьмём задачу выявить необходимый и достаточный минимум языкоидных сигналов:…
Этот момент я не понял: автор уже указал, что анализирует только один языкоид. А при чём все остальные реальные и потенциальные языкоиды Б.?
● основная часть — вызов отобранных добровольцев из аудитории, официальное наведение сомнамбулического транса (перемежающееся продолжающимися импровизированными вставками-историями), трансовый опыт (в данном семинаре — игра на музыкальных инструментах и рисование), вывод из транса
● Заключение — постгипнотические внушения широкого плана, инструкции обобщения опыта и т.д.
Ага, т.е. из общего хода семинара мы анализируем только вступление – воронку пресуппозиций, подводящих к главному. Типа бандлеровское «окно овертона».
При этом не хочется браться за полный анализ всего «пакета языкоидов» Бандлера, т.к. это было бы очень трудозатратно проанализировать. Таким образом, возьмём задачу выявить необходимый и достаточный минимум языкоидных сигналов:…
Этот момент я не понял: автор уже указал, что анализирует только один языкоид. А при чём все остальные реальные и потенциальные языкоиды Б.?
</>
Ставлю на то, что имеем дело с субъективным языкоидом
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Для первичной разметки был выбран сигнал Языка*Змеи. В итоге на часовую запись сигнал встречается более 500 раз. Для анализа возьмём естественно ограниченный первый кусочек записи — примерно 10 минут и чуть больше 100 фрагментов.
Т.е. выявляемый языкоид упакован так: на каждые 7, 2 секунды речи Б. приходится один невербальный сигнал яз. Я почти уверен, что Б. не тренировал и не рассчитывал алгоритм совмещения пяти сотен невербальных сигналов в течении семинарского часа, следовательно, языкоид будет по структуре «себе» языкоидом. Это значит, что в нём появятся всяческие «фрейдовские» мотивы. Но, это уже моя гипотеза. )
Т.е. выявляемый языкоид упакован так: на каждые 7, 2 секунды речи Б. приходится один невербальный сигнал яз. Я почти уверен, что Б. не тренировал и не рассчитывал алгоритм совмещения пяти сотен невербальных сигналов в течении семинарского часа, следовательно, языкоид будет по структуре «себе» языкоидом. Это значит, что в нём появятся всяческие «фрейдовские» мотивы. Но, это уже моя гипотеза. )
</>
Гипотезы: (1) Тебе языкоид (2) Ресурсный себе языкоид
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Для тех, кто не смотрел Class of A Master — Instant Talent пригодится несколько вводных слов о семинаре. Семинар явно парадный, о чём говорит (во-первых, конечно, само название — Урок Мастера) качественный монтаж, дорогая одежда, просторное помещение и цена DVD-диска :) Следовательно, можно ожидать, что «дедушка Ричард» покажет на нём высшие проявления своего технического мастерства.
В самом начале хочу отметить своё субъективное мнение: ниже предлагается анализировать языкоид на невербальном сигнале «Язык змеи» (ЯЗ). Как мне кажется, ЯЗ Бандлера не является частью процесса так называемого «объективного» терапевтического языкоида. Это субъективный языкоид. Это «себе» экспрессия.
У любого рядового субъекта субъективные языкоиды проецируют в социум личные антиресурсы/ ресурсы и ценности. Чаще, субъективные языкоиды, всё же, передают в «себе» экспрессии антиресурсы.
Но, у выдающихся личностей и гениев субъективные языкоида могут экспрессировать ресурсы и общечеловеческие ценности.
Данный анализ, по замыслу его автора, проверяет две гипотезы:
(1) Языкоид на ЯЗ Бандлера является объективным «тебе» языкоидом, т.е. он содержит активные алгоритмы порождения изменений в субъектах его воспринимающих.
(2) Если анализируемый языкоид является «субъективным», то и в этом случае, он экспрессирует чистые в социум чистые концентрированные ресурсы.
В самом начале хочу отметить своё субъективное мнение: ниже предлагается анализировать языкоид на невербальном сигнале «Язык змеи» (ЯЗ). Как мне кажется, ЯЗ Бандлера не является частью процесса так называемого «объективного» терапевтического языкоида. Это субъективный языкоид. Это «себе» экспрессия.
У любого рядового субъекта субъективные языкоиды проецируют в социум личные антиресурсы/ ресурсы и ценности. Чаще, субъективные языкоиды, всё же, передают в «себе» экспрессии антиресурсы.
Но, у выдающихся личностей и гениев субъективные языкоида могут экспрессировать ресурсы и общечеловеческие ценности.
Данный анализ, по замыслу его автора, проверяет две гипотезы:
(1) Языкоид на ЯЗ Бандлера является объективным «тебе» языкоидом, т.е. он содержит активные алгоритмы порождения изменений в субъектах его воспринимающих.
(2) Если анализируемый языкоид является «субъективным», то и в этом случае, он экспрессирует чистые в социум чистые концентрированные ресурсы.
Стоит ли смотреть видеосеминары с Гиллигеном, которе он проводил в РФ?
Стоит пропустить мимо ушей все теоретические выкладки Г. Но, если он там делает гипнотические наводки, то их стоит изучить.
Насколько Гиллиген хороший специалист в том, в чем он заявляет себя специалистом: гипноз, коучинг(?)?
(1) Гиллиган ещё студентом был персонально обучен БиГами для предъявления его Эриксону в качестве модели эриксонианского гипноза/навыков.
(2) Эриксон учил его персонально своему подходу.
(3) Гиллиган персонально и глубоко моделировал Э., на долгое время буквально превращаясь в него.
Поэтому, Г. есть очень хороший специалист.
Но.
(1) Довольно уже давно Г. стал прятать своё знание в пучину неких теорий, типа заигрываний с архетипами, и странных практик, типа того же коучинга.
(2) Фактически, Г. в стиле Бандлера продает «трубу от граммофона» (см. по этим ключевым словам в метапрактике). Он все внятно объясняет, он все замечательно показывает… но, у него нет своих официальных учеников. И нет в мире группы людей, которые бы могли сказать: «вот, мы были научены им и превзошли его».
Поэтому, Гиллигана можно только в тёмную моделировать. Моделировать его гипнотическую экспрессию, полностью пропуская и вытряхивая из ушей все его рациональные построения.
Стоит пропустить мимо ушей все теоретические выкладки Г. Но, если он там делает гипнотические наводки, то их стоит изучить.
Насколько Гиллиген хороший специалист в том, в чем он заявляет себя специалистом: гипноз, коучинг(?)?
(1) Гиллиган ещё студентом был персонально обучен БиГами для предъявления его Эриксону в качестве модели эриксонианского гипноза/навыков.
(2) Эриксон учил его персонально своему подходу.
(3) Гиллиган персонально и глубоко моделировал Э., на долгое время буквально превращаясь в него.
Поэтому, Г. есть очень хороший специалист.
Но.
(1) Довольно уже давно Г. стал прятать своё знание в пучину неких теорий, типа заигрываний с архетипами, и странных практик, типа того же коучинга.
(2) Фактически, Г. в стиле Бандлера продает «трубу от граммофона» (см. по этим ключевым словам в метапрактике). Он все внятно объясняет, он все замечательно показывает… но, у него нет своих официальных учеников. И нет в мире группы людей, которые бы могли сказать: «вот, мы были научены им и превзошли его».
Поэтому, Гиллигана можно только в тёмную моделировать. Моделировать его гипнотическую экспрессию, полностью пропуская и вытряхивая из ушей все его рациональные построения.
</>
V на входе не гарантирует повышение внутренней V
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Обучающие видео смотрю с ускорением х 1,5-2.0.
(1) Любые обучающие видео полезно смотреть на разной скорости:
--не менее трети времени просмотра на нормальной скорости
--примерно, одну пятую смотреть на пониженной скорости
--всё остальное время хорошо смотреть на повышенной скорости. На разных значениях.
…но, на ютубе шаговый и очень плохо подобранный по значениям движок скоростей.
По моему хорошая экономия времени
(2) Экономия времени при ускоренном слушании-смотрении/ чтении слишком формальная.
Ф. экономия совсем не учитывает множество разных противоречивых феноменов/ закономерностей ментальной активности, которые активизируются по ходу подачи звуковой/речевой, визуальной информации на вход ментального «ящика».
Некоторые из указанных противоречивых феноменов «разгона» мозгового процессора методом подачи на вход информации на повышенной скорости пробуждают мощные ресурсы. Другие феномены повышенной скорости на входе могут быть антиресурсными.
(1) Любые обучающие видео полезно смотреть на разной скорости:
--не менее трети времени просмотра на нормальной скорости
--примерно, одну пятую смотреть на пониженной скорости
--всё остальное время хорошо смотреть на повышенной скорости. На разных значениях.
…но, на ютубе шаговый и очень плохо подобранный по значениям движок скоростей.
По моему хорошая экономия времени
(2) Экономия времени при ускоренном слушании-смотрении/ чтении слишком формальная.
Ф. экономия совсем не учитывает множество разных противоречивых феноменов/ закономерностей ментальной активности, которые активизируются по ходу подачи звуковой/речевой, визуальной информации на вход ментального «ящика».
Некоторые из указанных противоречивых феноменов «разгона» мозгового процессора методом подачи на вход информации на повышенной скорости пробуждают мощные ресурсы. Другие феномены повышенной скорости на входе могут быть антиресурсными.
![[pic]](http://ic.pics.livejournal.com/metanymous/1177339/80544/80544_original.png)
Дочитали до конца.