Показаны записи 24941 - 24950 из 30957
Использование якорей в СТ нигде формально не прописано, но, вероятно, таки используются.
Уже первая доисторическая (в восьмидесятые) отечественная отсъемка и анализ постановки якорей показали:
--всякому официальному/осознанному процессу постановки якорей
--соответствует параллельный подсознательный процесс постановки якорей
Иными словами, у опытного оператора процесс постановки им якорей на субъекта происходит всегда и не зависимо от сознательных планов/усилий и т.п.
Итог/мораль: коротко и интенсивно по времени/усилиям учитесь ставить якоря на все что движется/шевелится мимо вас. А потом, забывайте про все эти штуки с якорями. Кроме ситуаций, требующих это официально.
Уже первая доисторическая (в восьмидесятые) отечественная отсъемка и анализ постановки якорей показали:
--всякому официальному/осознанному процессу постановки якорей
--соответствует параллельный подсознательный процесс постановки якорей
Иными словами, у опытного оператора процесс постановки им якорей на субъекта происходит всегда и не зависимо от сознательных планов/усилий и т.п.
Итог/мораль: коротко и интенсивно по времени/усилиям учитесь ставить якоря на все что движется/шевелится мимо вас. А потом, забывайте про все эти штуки с якорями. Кроме ситуаций, требующих это официально.
Магия Удачи. Структра Удачи
http://community.livejournal.com/metapractice/159722.html
http://community.livejournal.com/metapractice/159722.html
В теле вообще. В животе - это у меня. Делается это для осознавания этого ощущения, чтобы запомнить этот маркер.
Я не считаю нужным/важным/критичным фокусироваться на запоминании каких-то особенных ощущений в теле в качестве сигналов "близости" к важным ресурсным процессам. Ну, в самом деле. Вот, допустим вы умеете делать что-то очень хорошо и даже замечательно. Мощный навык. Хоть моторный. Хоть интеллектуальный. Вы знаете, что этот навык всегда в вашем распоряжении. Но вы точно не знаете, на основе чего вы точно знаете, что это действительно так - навык полностью в вашем распоряжении.
Кстати, узнаете знакомую формулировку от Милтона Эриксона? Из эриксонианской формулировки типично делали вывод типа - и не надо ничего изучать, моделировать, все само собой сделается типо творчески интуитивно... и прочая сопливая художественно гуманистическая белиберда.
Но, о чем же идет речь у Эриксона? Что это за знание о знании (наличия навыков) в форме незнания? А все просто. Речь идет о так называемых "теневых" двигательных паттернах. Именно они являются скрытой/запакованной формой хранения любого навыка (в том числе и даже интеллектуального). Когда навык применяется - теневой двигательный паттерн превращается в обычный/типичный/открытый двигательный паттерн, который в своей аналоговой форме прекрасно осознается в двигательных ощущениях. (Ну, а осознание кодовой формы двигательных паттернов - об этом речь особенная. Вокруг этой темы острые споры. И сломанные копья.) А в теневой аналоговой форме двигательные паттерны осознать и можно, и нельзя.
Так вот, навыки реализации таких феноменов типа от предсказаний до везения и удачливости - они дают/накапливают типичные "теневые" двигательные/кодовые паттерны ментально_физической настройки, которая и порождает/вытягивает/включает все названные эффекты. (собственно, там только один центральный эффект - эффект/паттерн "соответствия" внешнего и внутреннего).
Здесь неверно. Оно специально НЕ ВЫЗЫВАЕТСЯ. Оно вызывается подсознанием, и замечание этого маркера у себя означает, что рядом - руку протяни - организуются возможности для решения определенной задачи. Еще раз: специально не нагнетается. Он на то шуточно и назван "ага-рефлексом".
Ага-рефлекс есть производное от ориентировочных рефлексов. Последние являются активацией двигательной сферы и восприятия. И дезактивацией внутренней кинестетики.
Я не считаю нужным/важным/критичным фокусироваться на запоминании каких-то особенных ощущений в теле в качестве сигналов "близости" к важным ресурсным процессам. Ну, в самом деле. Вот, допустим вы умеете делать что-то очень хорошо и даже замечательно. Мощный навык. Хоть моторный. Хоть интеллектуальный. Вы знаете, что этот навык всегда в вашем распоряжении. Но вы точно не знаете, на основе чего вы точно знаете, что это действительно так - навык полностью в вашем распоряжении.
Кстати, узнаете знакомую формулировку от Милтона Эриксона? Из эриксонианской формулировки типично делали вывод типа - и не надо ничего изучать, моделировать, все само собой сделается типо творчески интуитивно... и прочая сопливая художественно гуманистическая белиберда.
Но, о чем же идет речь у Эриксона? Что это за знание о знании (наличия навыков) в форме незнания? А все просто. Речь идет о так называемых "теневых" двигательных паттернах. Именно они являются скрытой/запакованной формой хранения любого навыка (в том числе и даже интеллектуального). Когда навык применяется - теневой двигательный паттерн превращается в обычный/типичный/открытый двигательный паттерн, который в своей аналоговой форме прекрасно осознается в двигательных ощущениях. (Ну, а осознание кодовой формы двигательных паттернов - об этом речь особенная. Вокруг этой темы острые споры. И сломанные копья.) А в теневой аналоговой форме двигательные паттерны осознать и можно, и нельзя.
Так вот, навыки реализации таких феноменов типа от предсказаний до везения и удачливости - они дают/накапливают типичные "теневые" двигательные/кодовые паттерны ментально_физической настройки, которая и порождает/вытягивает/включает все названные эффекты. (собственно, там только один центральный эффект - эффект/паттерн "соответствия" внешнего и внутреннего).
Здесь неверно. Оно специально НЕ ВЫЗЫВАЕТСЯ. Оно вызывается подсознанием, и замечание этого маркера у себя означает, что рядом - руку протяни - организуются возможности для решения определенной задачи. Еще раз: специально не нагнетается. Он на то шуточно и назван "ага-рефлексом".
Ага-рефлекс есть производное от ориентировочных рефлексов. Последние являются активацией двигательной сферы и восприятия. И дезактивацией внутренней кинестетики.
В чем именно заключается недостаточная экологичность, на ваш взгляд?
Факусировка на чисто кинестетическом/чувственном интерфейсе для накопления эффектов практики во всем диапазоне предугадывания_удачливости приводит, например:
--к мании величия (или другим эффектам "съехавшей крыши") в случае накопления заметных позитивных эффектов такой практики
--к определенному дисбалансу физиологического функционирования
--потере контроля над линией/направленностью своей жизни
Факусировка на чисто кинестетическом/чувственном интерфейсе для накопления эффектов практики во всем диапазоне предугадывания_удачливости приводит, например:
--к мании величия (или другим эффектам "съехавшей крыши") в случае накопления заметных позитивных эффектов такой практики
--к определенному дисбалансу физиологического функционирования
--потере контроля над линией/направленностью своей жизни
-- 1. Почувствовать/увидеть/сказать - "дядя Вася сейчас неожиданно выйдет из квартиры, что позволит мне занять 100 рублей" (сказать фразу, вообразить вид дяди Васи, выходящего из квартиры, почувствовать что там должно при его виде чувствовать)
-- 1. Почувствовать/увидеть/сказать - "дядя Вася сейчас неожиданно выйдет из квартиры,
--да
--А вот насчёт опущенной части. Я понял (из существования (+) и (-) прогнозов), что отсутствует смысл прогнозировать события, отношения к которым равнодушное. В примере - типа что мне до дяди Васи, если нет тех самых 100 рублей :)
Если на это сосредоточится и все время прогнозировать получение ста рублей, то в итоге появится линия жизни "в займы". У дядей васей по совместному проживанию. Или банковских дядей, даже которые вовсе и на "васи". Это не плохо и не хорошо. Это выбор. С вытекающими проблемами необходимости прогнозировать "внезапные" финансовые кризисы. У дядей васей. Или у дядей полсонов. Или еще чего.
Между тем как, прогнозирование простого появления знакомого дяди Васи_с_ресурсами соответствует проверенной народной мудрости всех времен, укладов и культур: не имей сто рублей, а имей сто друзей. Такая стратегия будет развивать линию жизни, в которой умножаются ресурсные знакомства. Это не плохо и не хорошо. Это выбор.
Ну, никто не сказал, что не имеет право на жизнь и мизантропическая философия.
-- 1. Почувствовать/увидеть/сказать - "дядя Вася сейчас неожиданно выйдет из квартиры,
--да
--А вот насчёт опущенной части. Я понял (из существования (+) и (-) прогнозов), что отсутствует смысл прогнозировать события, отношения к которым равнодушное. В примере - типа что мне до дяди Васи, если нет тех самых 100 рублей :)
Если на это сосредоточится и все время прогнозировать получение ста рублей, то в итоге появится линия жизни "в займы". У дядей васей по совместному проживанию. Или банковских дядей, даже которые вовсе и на "васи". Это не плохо и не хорошо. Это выбор. С вытекающими проблемами необходимости прогнозировать "внезапные" финансовые кризисы. У дядей васей. Или у дядей полсонов. Или еще чего.
Между тем как, прогнозирование простого появления знакомого дяди Васи_с_ресурсами соответствует проверенной народной мудрости всех времен, укладов и культур: не имей сто рублей, а имей сто друзей. Такая стратегия будет развивать линию жизни, в которой умножаются ресурсные знакомства. Это не плохо и не хорошо. Это выбор.
Ну, никто не сказал, что не имеет право на жизнь и мизантропическая философия.
В чистом виде Удачливость обладает собственной удивительной феноменологией, выражающейся в том, что субъект просто пребывает:
--"в нужное время"
--"в нужном месте"
--"с достаточными ресурсами"
--"в нужное время"
--"в нужном месте"
--"с достаточными ресурсами"
</>
Это два разных внимания и две разные фокусировки
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--... но четко рекомендует на них не фокусироваться.
--Кстати о фокусировке: http://science.compulenta.ru/414311/
Я понял, на что ты указываешь. Но это эээ формальное совпадение на основании слова "фокусировать". Но в каждом случае речь идет о разном внимании, и разной фокусировке:
--в твоем примере это внимание_восприятия
--в моем - внимание_"придания значения"
--Кстати о фокусировке: http://science.compulenta.ru/414311/
Я понял, на что ты указываешь. Но это эээ формальное совпадение на основании слова "фокусировать". Но в каждом случае речь идет о разном внимании, и разной фокусировке:
--в твоем примере это внимание_восприятия
--в моем - внимание_"придания значения"
Результат практики — появление везения и первых признаков удачливости?
Результат практики - в некоторой не точной/непредсказуемой последовательности (ибо никто не предпринимал углубленное исследование индивидуальных различий в функционировании и развитии способностей к предугадыванию_везению_удачливости):
--появление эффектов предчувствия, предвидения, предсказания, предугадывания
--появление эффектов везения
--и самой удачливости
Результат практики - в некоторой не точной/непредсказуемой последовательности (ибо никто не предпринимал углубленное исследование индивидуальных различий в функционировании и развитии способностей к предугадыванию_везению_удачливости):
--появление эффектов предчувствия, предвидения, предсказания, предугадывания
--появление эффектов везения
--и самой удачливости
--А, началось всё с того, что я провёл 6ШР с частью, "которая не даёт мне делать Х"
--По первокодовой логике БиГов - рефрейминг с такой частью приведет у усовершенствованию ее (части) репертуара средств получения АМНЕЗИИ. Ибо по первокодовой логике сверхценным является полунеосознанная/неосознанная активация СПОСОБОВ ПОЗИТИВНОГО НАМЕРЕНИЯ.
--Тут не понял: получается, что Р. надобно делать не с "частью, которая не даёт мне делать Х", а выспрашивать, какие Y1, Y2...Yn часть делает вместо X и работать как раз с частью, которая делает Y? Хотя чувствую, что это тоже не то...
Да там, дело вот в чем, субъект писал: "А, началось всё с того, что я провёл 6ШР с частью, "которая не даёт мне делать Х" (осилил-таки эту формулу запроса), где Х -- сознательные попытки реализации позитивного намерения части А."
Т.е. акцент сделан на "сознательные попытки". Вот в этом все и дело. В то время как Части и Бессознательное в целом любят делать ПОЛУ НЕОЗНАННЫЕ "попытки" чего-либо. Вот в связи с этим всякие "намерения" и прочее отсупает на второй план и Часть начнет бороться за вывод из под чрезмерного контроля сознания нужной ей активности.
Недавно "понял"/появилась потребность обучиться шестишаговому рефреймингу. Для начала прочитал "Рейфрейминг", потом решил внимательно разобрать все, что в Опенмете/Метапрактике есть на эту тему.
Наблюдение: уже само чтение пофразовых диалогов по Р. (видимо и Метапрактика в целом) дает:
- более структурированный ВД (вопрос - ответ);
- "внедряет" пофразовый диалог в речь: по ходу речи собеседника (частые дискуссии на работе), не прерывая его в сознании формируется эээ список ~важных пунктов/смысловых фрагментов, на которые потом автоматом идет спланированный ответ;
- когда отвечаю собеседнику, ВД практически отсутствует.
Такой эффект может иметь место. Ведь, к настоящему моменту объем текстов накоплен эээ огромный. И все они соблюдают стиль пофразового диалога. Вполне возможен эффект моделирования "через текст".
--По первокодовой логике БиГов - рефрейминг с такой частью приведет у усовершенствованию ее (части) репертуара средств получения АМНЕЗИИ. Ибо по первокодовой логике сверхценным является полунеосознанная/неосознанная активация СПОСОБОВ ПОЗИТИВНОГО НАМЕРЕНИЯ.
--Тут не понял: получается, что Р. надобно делать не с "частью, которая не даёт мне делать Х", а выспрашивать, какие Y1, Y2...Yn часть делает вместо X и работать как раз с частью, которая делает Y? Хотя чувствую, что это тоже не то...
Да там, дело вот в чем, субъект писал: "А, началось всё с того, что я провёл 6ШР с частью, "которая не даёт мне делать Х" (осилил-таки эту формулу запроса), где Х -- сознательные попытки реализации позитивного намерения части А."
Т.е. акцент сделан на "сознательные попытки". Вот в этом все и дело. В то время как Части и Бессознательное в целом любят делать ПОЛУ НЕОЗНАННЫЕ "попытки" чего-либо. Вот в связи с этим всякие "намерения" и прочее отсупает на второй план и Часть начнет бороться за вывод из под чрезмерного контроля сознания нужной ей активности.
Недавно "понял"/появилась потребность обучиться шестишаговому рефреймингу. Для начала прочитал "Рейфрейминг", потом решил внимательно разобрать все, что в Опенмете/Метапрактике есть на эту тему.
Наблюдение: уже само чтение пофразовых диалогов по Р. (видимо и Метапрактика в целом) дает:
- более структурированный ВД (вопрос - ответ);
- "внедряет" пофразовый диалог в речь: по ходу речи собеседника (частые дискуссии на работе), не прерывая его в сознании формируется эээ список ~важных пунктов/смысловых фрагментов, на которые потом автоматом идет спланированный ответ;
- когда отвечаю собеседнику, ВД практически отсутствует.
Такой эффект может иметь место. Ведь, к настоящему моменту объем текстов накоплен эээ огромный. И все они соблюдают стиль пофразового диалога. Вполне возможен эффект моделирования "через текст".
(1) Есть ли готовые инструменты для разметки фильмов? Есть. Их полно. Типа полу и полностью для проффи.
(2) Легких и простых в использовании инструментов - говорят нет. Ну, не было их года три назад. Счас м.б. и есть.
(3) Делали какой-то самодельный софт, который позволял нарезать фильм на фрагменты и в этих фрагментах делать простейшую разметку.
(2) Легких и простых в использовании инструментов - говорят нет. Ну, не было их года три назад. Счас м.б. и есть.
(3) Делали какой-то самодельный софт, который позволял нарезать фильм на фрагменты и в этих фрагментах делать простейшую разметку.
Дочитали до конца.