Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 24921 - 24930 из 30962
</>
[pic]
Задним числом - не

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Если я забыл проверить исполнение прогноза -- надо ли задействовать якорь подтверждения (в момент "а, блин, Х же (не/)удалось час/день назад! а вот каким было Х...")?
Если вы забыли сделать проверку/калибровку ничего страшного. Сделаете в следующий раз.
Если нет -- думаю использовать взмах для вспоминания с картинками:
-- я смотрю на нечто общее в Х и не-Х
-- я со стороны, обращающий внимание на пальцы рук

Не.
Есть ли смысл выявлять из прогнозов (формулировать в них) временные рамки ("Х не случится до конца этого дня")?
Нет. Это усложняет/запутывает картину.
Сворачивание происходит не в жж - сворачивание происходит в голове.
</>
[pic]
Вы - ты - это языкоид

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Вишь мою описку
--Кстати, чем мотивирован ваш частичный переход на "ты" кроме возрастно-профессионально-социальной разницы?

"Вы" - "ты" - они очевидно образует основу для мощного языкоида. Очень соблазнительно им воспользоваться.
Я собственно не против, просто остались на грани памяти где-то вроде ваши слова о каком-то вроде негативном смысле одностороннего перехода (хотя в данном контексте я априори могу приписать только позитивный :)) )
Это не я отмечал, это юзер Эмерджент меня по этому вопросу ругал в ру_нлп :)
--Т.е. модель Везения исходит из концепции "безличной анти антропоморфной но осознающей вселенной".
--А почему в этой практике не вводится обязанность верить в дружественность Вселенной?

В этой практике вводится в обязанность верить, что вселенная МОЖЕТ БЫТЬ СДЕЛАНА типа как если бы она была дружественной.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--За этот период мы также спонсировали многие семинары, которые он проводил, и выпустили несколько видеокассет с записью его занятий.
--Очень интересно - значит семинары Бэндлера были тогда убыточны?

Да нет, ты чего. Имеется ввиду другой род спонсирования. Когда кто-то дает АВАНС на всю организацию, рекламу, дорогу и проживание тренера. Теоретически, даже для таких востребованных преподавателей спонсор рискует авансом. Вспоминая о своем риске, даже в случае успеха - спонсор нервно крутит головой и говорит, что было спонсирование/риск. Американцы говорили, что РБ был/есть всегда очень дорогой преподаватель. Дорогой - востребованный.
Первые книги по НЛП писали не Гриндер и Бэндлер
http://community.livejournal.com/ru_nlp/420454.html

Сколько еще подобных нюансов хранит история НЛП?
История НЛП с каждым открытым кусочком становится все интереснее. Недавно мы занялись переводом рецензии Стива Андреаса на новую книгу Бэндлера «Получите жизнь своей мечты» и были очень удивлены следующим абзацем:
Вместе с моей женой Коннирой мы часто посещали тренинги Бэндлера с 1977 по 1990 гг. За этот период мы также спонсировали многие семинары, которые он проводил, и выпустили несколько видеокассет с записью его занятий. От него мы переняли массу знаний и умений в области НЛП — даже такие тонкие наблюдения и детали, которые не отмечали другие тренеры (например, необходимо следить за экологичностью изменений, чтобы предотвратить нежелательные последствия). Мы оба безмерно благодарны ему за то, что он направил нас на путь удивительных и нескончаемых открытий. Мы выпустили в свет первые четыре книги Бэндлера / Гриндера («Из лягушек в принцы», «Трансформейшн», «Рефрейминг» и «Используйте свой мозг для изменений»), которые, по мнению многих людей, сделали НЛП известным. В основе – конспекты семинаров. Мы абсолютно уверены, что Бэндлер не читал эти книги очень внимательно – у него была масса куда более интересных занятий. Вполне вероятно, книга «Получите жизнь своей мечты» создавалась таким же образом, поскольку в ней отсутствуют те меткие наблюдения, детали, благодаря которым НЛП работает легко и быстро.

Интересно, а читал ли вообще Бэндлер хоть одну свою книгу? И узнаем ли мы когда-нибудь за счет чего НЛП получило распространение?
Но расскажу немного о самой рецензии, так как на самом деле она содержит еще много других интересных моментов. Кроме того, что Стив слегка наезжает на основателей, а также и на прочее НЛП-сообщество, он достаточно детально рассматривает различные главы книги Бэндлера. И часто дает хорошие рекомендации. К некоторым частям этой рецензии мы еще будем привлекать отдельное внимание, так как они его достойны.

Разборку кто писал/не писал книги считаю тупой. Гораздо интереснее взять существенное основание для сравнений и сравнить по нему и книги, и коммуникацию разных авторов. Возьмем в качестве такого основания для сравнения "структурность". Под нею будем понимать наличие в текстах и коммуникации:
--числа языкоидов
--концентрацию буквализмов
--насыщенность декодером
Теперь, сравним пароходы книги и человеков. Но, перед сравнением сошлюсь на диссертацию innita. В ней помимо основных результатов зафиксирован такой: чем масштабнее поэт, тем больше в его текстах языкоидов. Так вот, количество языкоидов:
--максимальное в трех книгах первого кода - «Из лягушек в принцы», «Трансформейшн», «Рефрейминг». А на втором месте - все последующие книги Стива Андреаса
--максимальное в коммуникации Ричарда Бандлера. А на втором месте - у Стива (и Кониры Андреас)

http://www.ega-math.narod.ru/Nquant/Fractals.htm
--Часть паттернов моделируется через их раскрытие - для этого в первом коде и требовали всякие отзеркаливания и пр.
--Т.е. отзеркаливаем, перенимаем, и потом уже "из себя" формализуем? - правильно понял?

Нет, не совсем точно. Это вы повторяете умственные конструкции ДГ об отзеркливании - формализации - моделировании и пр. Но на самом деле, отзеркаливая мы делаем более чем три вещи/процесса:
--формализуем
--превращаем теневые паттерны в "раскрытые" паттерны
--кодифицируем
--А часть можно отмоделировать напрямую в их теневой форме. Например, так моделируются некоторые языкоиды.
--Не до конца понимаю, о чем речь. Можно конкретный пример?:)

Ну, для этого надо демонстрировать натуральную кодификацию какого-то языкоида.
--Например, нам удалось ухватить и отмоделировать целую систему теневых двигательных паттернов в тайцзи:
--Ваше бессознательное таки догадалось, что я иду в Мск к Борису Майеру?!:D

Почему же только бессознательное. Я своим глазам верю вполне.
</>
[pic]
Re: Контекст?

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

О.К.
</>
[pic]
Re: Контекст?

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Не секрет:) Добровольцы - приятели - психологи из местной психологической тусовки, 7-10 человек.
Ага. Т.е. если че - там в вашей тусовке им нашатырь понюхать дадут. :)
НЛП "учились как все"/читали/проходили как факультатив в вузе. Про рефрейминг слышали/помнят/не используют. На предложение прочитать книги первого кода, Метапрактик реагируют вяло. Готовы помочь мне в тренировках.
А и не надо их привлекать более активно.
Кстати, каким образом со слова "встраивать" было снято обвинение в неэкологичности?
Дело не в слове "встраивать". Дело в сути процесса. Данный процесс предполагает (как и большинство процессов первого кода) сублимацию неких внутренних процессов человеческой активности в активность поведения и дальнейшее редактирование/настройку именно поведения. Настраивать поведение непросто, но вполне выполнимо.

Дочитали до конца.