Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 24811 - 24820 из 30957
Согласен.
</>
[pic]
Re: Рассел Брэнд

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Ну, т.е. никаких парадоксов. Математик такой есть. И Бандлер над читателями не издевался.
Стив Андреас назвал Вращение чувств (Spinning Feelings) "огромным достижением в области НЛП"
http://realpeoplepress.com/blog/nlp-book-review-get-the-life-you-want-richard-bandler

Вращение чувств (Spinning Feelings)
http://post-nlp.livejournal.com/1003.html

</>
[pic]
Re: После 81 года

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

на совести журналиста :)
вся штука в том, что это очень известный персонаж. мне кажется, что, если на русском тренинге скажут "Филипп Киркоров", ты не будешь думать, что имеется в виду какой-то однофамилец Киркорова, который известный математик.
Если на русском тренинге скажут "в исполнении великого математика Филиппа Киркорова" - все поймут это однозначно.
ради интереса погугли Рассела Брэнда - математика
ежели таковой есть - тогда ради интереса надо сравнить количество ссылок на одного и другого

почему из всех комиков он выбрал Russel Brand - понятно, что мгновенный отсыл к гениальному математику и великому ернику
Тогда, это дает очень важное калибрующее значение для всего интервью. Смысл, заложенный в интервью, становится ерническим и даже издевательским.
Типа, - вот так же как этот клоун разбирается/имеет отношение/является "Расселом" - вот так же хрен вам понять мое моделирование. Оно для вас клоунов тайна за семью печатями.
В более четком виде: я говорю вам о моделировании - математике, чтобы вы подумали о нем как о действительном/существующем. Но, потом вы споткнетесь об этого клоуна, который вовсе не математик. И вы подумаете - да это сам Б. клоун и моделирование вовсе не математика. Хотя, на самом деле, Б. вовсе не клоун, а моделирование действительно есть математика.
что значит таблица в конце поста?
Таблица в конце поста взята из текста:
The Paths of Ericksonian knowledge: Deepening, Widening the Boundaries, Going Beyond and Existing Forever
http://www.openmeta.org/100239

Эта матрица, фиксирующая языкоидную структуру "многозначительных пауз" по ходу терапевтического сеанса Милтона Эриксона.
Один номер/единица в каждом приведенном числе означает один микрофрагмент терапевтического монолога всего из нескольких фраз. Любая цифра, например "7" - означает группу из семи микрофрагментов (далее просто - фрагментов).
Каждый такой фрагмент произноситься очень плотно - без пауз. А везде по ходу сеанса между такими фрагментами есть пауза не менее трех секунд.
"+" - означает фрагменты с чистым ресурсным содержанием. "-" - означает "проблемные" фрагменты с негативными переживаниями и/или кинестетикой.
"+45" - означает - 45 подряд прозвучавших фрагментов все из которых были с ресурсным содержанием.
Развертка последовательность процесса сеанса как последовательности фрагментов_многозначительных пауз в матрице дана построчно слева => направо (сверху => вниз).
Да. Все это "идеология" наших отечественных разработок тридцатых-сороковых. Разработок - кортико-высцеральных рефлексов (КВР). В НЛП КВР - это и есть нейрология рефрейминга. Но об этом громко заявляющий себя автором шестишагового рефрейминга Джон Гриндер и близко не знал. Это факт из его письма. Мы ему перевели статью по КВР из БЭСМ и послали. И сказали - вот - это нейрологическая компонента для шестишагового рефрейминга. И он сказал - Ааа... Да. :)
</>
[pic]
Re: После 81 года

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Угм.
</>
[pic]
Re: Чей это стыд

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Не поверю, что это тот самый. У Бандлера сказано "умный математик". А ты дал ссылку на актера и все такое прочее.

Дочитали до конца.