--В соседнем окне читаю предложенный вами иной, более подробный и крайне интересный вариант ответа на вопрос СА:

---

--metanymous:

---

Итак у нас ситуация такая - нам нужен какой-то специальный/новый результат, например, радикально сократить время сна. В этом месте возможны два подхода:...

---

Ну да. Но выше я сформулировал более простое/большее обобщение. В любом случае контроль констант/процессов

---

конгруэнтности идет по всему процессу коммуникации/лечения от самого его зачетного начала и до самого последнего момента.

“What are the different kinds of nonverbal signals that we can all agree are evidence of incongruity, or internal conflict?”

---

Каковы различные типы невербальных сигналов, относительно которых мы все согласны, что они свидетельствуют о неконгруэнтности, или внутреннем конфликте?

---

Или всё равно ответом будет - "сочетание вербальных и невербальных сигналов"?

---

Точно. Здесь мы можем быть уверены:

---

Модель языкоидной интеграции/конгруэнтности (Эриксона/Бейтсона)

---

http://community.livejournal.com/openmeta/37584.html?thread=558800#t558800

- deja vu (– уже виденнное)

---

- jamais vu (– никогда не виденное)

---

http://community.livejournal.com/openmeta/37584.html?thread=412368#t412368

http://lingvo.yandex.ru/en?text=sparkle&lang=en&st_translate=on:

---

Блеск, сверкание.

---

(вообще интересно, зачем СА наряду с глобальными, ставит столь маленький/конкретный вопрос)

---

Кто его знает наверняка. Для нас этот вопрос интересен развитием исследований природных/техногенных интерфейсов. В природе блестят/сияют:

---

--небесные светила

---

--их отражения в воде

---

--и все?

---

А вот в техногенном окружении сияют/сверкают тысячи вещей. Т.е. субъект производящий/требующий чтобы машина его сияла - он как тот дикарь, за сияющие бусы отдающий все

What are the different modalities or representational systems?”

---

Каковы различные модальности или репрезентативные системы?

---

Вопрос о количестве и составе общепринятого перечня - например, как я понимаю, о вестибулярной системе, висцеральной, проприоцептивной и сенсомоторной разбивке кинестетики, м.б. о чём то ещё.

---

Понятно.

---

(1) В общеизвестный перечень надо вводить и обсуждать "реликтовые" (представление впервые сформировано в метапрактике) модальности восприятия и репрезентативные системы. Например, такой системой восприятия является кинестетическое восприятие от волосяного покрова. По версии именно эта система формирует основу сущностных ощущений. Кстати, у наших предков проекции вибрисс имеют в коре типичную сенсорную организацию отдельной репсистемы с первичными, вторичными зонами переработки информации.

---

(2) Для каждой широко/общеизвестной модальности восприятия требуется официально на равных к ней рассматривать аналогичную "периферическую" модальность/репсистему:

---

--Например, для зрения это будет периферия зрения - *Зрение лягушки

---

--для слуха - *Эхо_слух

---

--для кинестетики... про кинестетику отдельный пункт

---

(3) Наконец, ввести в рассмотрение наконец разделение в кинестетике на несколько/много ее законных составляющих:

---

--кинестетика ENS

---

--суставно мышечная (в которой свои составляющие)

---

--температурная

---

--п(1)

---

--...

---

(4) Начать безбоязненное рассмотрение модальностей/репсистем, которые пока условно можно назвать "трансперсональными". Например:

---

--"магический глаз", обращенный во вне

---

--инструментальная кинестетика выхода двигательных/деятельных ощущений/проекций за пределы тела - "в инструменты"

---

(5) Принять на законных основаниях в роли именно систем восприятия

---

-- рефлексотерапевтическую систему меридианов

---

--"меридианы смеха" (см. опенмету)

---

(6) ...

Для СА это одно и тоже: "A. Заменить "репрезентативные системы" на модальности. "Модальность" - это широко используемое и принятое в образовательном мире слово, и замена будет также согласовываться с широким использованием "субмодальностей" для описания меньших элементов внутри модальности."

---

http://im-tr.livejournal.com/2003.html

---

(1) "Модальность восприятия" - есть обыденное представление/научное понятие. "Репрезентативная система" - есть модель. И называние одноименных феномена/паттерна. Разница очевидна. Модальность восприятия не рассматривает в связи с восприятем лингвистику. А репрезентатвиная система она как раз об этом:

---

Утверждается, что человек при наличии выбора чаще употребляет слова, соответствующие его Р. с. (Визуал: «Ваша позиция выглядит правильной», «ваша правота очевидна»,«я вижу в ваших словах истину» аудиал: «Звучит похоже на правду», кинестетик: «Я чувствую, что Вы правы»,«в ваших словах ощущается истина» человек с доминирующей дискретной Р. с.: «Я думаю, Вы правы»,«вы безусловно правы»).

---

http://ru.wikipedia.org/wiki/

---

(2) К слову, реплики дигитала совершенно ошибочны. Пройдут примеры типа:

---

--Я думаю, ВАШИ СЛОВА правильные

---

--я думаю, на уровне слов вы правы

---

--я думаю в этих ~выражениях вы правы

---

-- вы правы С ТОЧНОСТЬЮ ДО СЛОВА

Какое "значение" вы имеете в виду? "Численное" - |15|? Или такое "значение" - "+"? Или какое-то еще?

--мы ведем с вами не имеющий для меня никакого смысла спор

---

--не буду с вами спорить, т.к. спорить с вами не имеет никакого смысла

---

Тем не менее - я инвертировал предпосылку и нашел свой смысл в этом однократном споре с вами. Вы своими репликами подарили моделированию "парадокс отслеживания". Этот парадокс в первом приближении из разряда известных "матрешечных" парадоксов. Нам известные другие примеры на эту тему:

---

--Гибсоновский парадокс "наблюдателя в голове наблюдателя, в голове..."

---

--Расселовский парадокс "черепах на всем пути вниз"

---

--и вот теперь этот парадокс "отслеживания моделиста, отслеживающего моделируемого"

---

Как жалко, что мы не можем сделать его авторским под вашим ФИО.

потом metanymous начал оценивать качество моих постов, а дискуссия у нас вовсе не про качество моих постов

---

Оценивая качество ваших постов, я продолжал заниматься моделированием нонстоп:

---

СМОТРЕНИЕ КАК Б. СМОТРЕЛ ПЕРЛСА ИДИОТИЗМ ( - metanymous)

---

http://community.livejournal.com/metapractice/162278.html?thread=2790118#t2790118

---

--по словам достоверных источников ( - metanymous [- было определено как моделировал Бандлер])

---

--т.е. то, как "?моделировал?" Бэндлер, вы определили - не рассматривая/слушая видео/аудио записи того как он "?моделировал?" - не смотря правя тексты того же, что вы смотрели/слушали ( - post_nlp )

---

(metanymous -) (1) Ваши реплики отличаются редким бездумным формализмом. В самом деле:

---

--Для повторения моделирования по Бандлеру требуется смотреть записи/транскрипты ПЕРЛСА, САТИР, ЭРИКСОНА. Из этих трех двух я смотрел.

---

--СМОТРЕНИЕ КАК БАНДЛЕР СМОТРЕЛ ПЕРЛСА/САТИР/ЭРИКСОНА не содержит никакой ценной/полезной/моделирующей информации

---

Еще раз. Имеет смысл/ценность смотреть:

---

--ПЕРЛСА/САТИР/ЭРИКСОНА (смотрел)

---

--РАБОТУ САМОГО БАНДЛЕРА (смотрел)

---

Все остальные варианты являются формально-логическим вырождением идеи моделирования.

потом metanymous не согласился с этой информацией, и я решил выяснить что такое "?моделирование?" для него, и какова цель "?моделирования?" для него...

---

Вот фрагмент манеры вашего диалога "о целях":

---

metanymous -- и сделать все (Бандлеровское моделирование) заново.

---

post_nlp -- для чего? каковы для вас цели моделирования?

---

metanymous -- Цели моделирования - в процессе его исполнения. Я обожаю задачи типа: пойди туда не знаю куда, найди то, не знаю что.

---

post_nlp -- т.е. цели нет ...т.е. ваш подход к "?моделированию?" не ставит себе целью создавать полезные модели? тогда МНОГОЕ проясняется.

---

metanymous -- В (ваших) раскрутках цели нет.

---

К слову сказать - моя реплика типа "нравится моделировать как процесс = моделировать процесс" - она сделана совершенно в духе предпосылок к теории моделирования Гриндера, который только и твердит: "процесс, процесс, процесс...", - т.е. задает догмат ценности "процесса" против малой ценности "содержания".