И дальнейшее описание как развивалось это моделирование - второстепенно. В центре внимания самое самое начало.

про смех тут второстепенно

Парадокс неизвестного моделиста: "Моделирование того, как моделист моделирует (с использованием тех же самых средств моделирования) теряет всякий смысл."

---

Собственно, стоит рассмотреть всего две ситуации моделирования:

---

(1) То что мы называем - "кодовое отзеркаливание". То как работали БиГи (вместе/порознь), когда они моделировали Перлса, Сатир и Эриксона. Они одновременно просматривали (прослушивали):

---

--видео/аудио материалы работы своих гениальных образцов

---

--текстовые транскрипты, составленные из звучащей в названных образцах речи

---

Парадокс утверждает следущее. Представим, что мы располагаем видео записью как БиГИ работали с видео/аудио записью и текстами. [В этой гипотетической записи не должно быть отчетливо видно экрана, который они рассматривали. И не должно быть отчетливо слышно разборчивых звуков речи, кого они моделировали.] Так вот, не имеет никакого смысла:

---

--рассматривать запись как моделировали "кодовым отзеркаливанием" БиГИ

---

--изучать тексты, что они говорили во время этого моделирования

---

(2) Ситуация исполнения моделирования, на которой настаивает Джон Гриндер. Делать моделирование через невербальное отзеркаливание. Представим наличие следующего ролевого треугольника:

---

--моделист

---

--моделируемый субъект

---

--наблюдатель

---

Возможны четыре варианта действий наблюдателя:

---

а) отзеркаливать только моделиста

---

б) отзеркаливать только моделируемого субъекта

---

в) отзеркаливать поочередно моделиста и субъекта

---

г) вести специальное наблюдение за различными "синхронизациями", которые возникают между моделистом и моделируемым субъектом

---

а) Отзеркаливать только моделиста - отзеркаливание только самого моделиста по мере того как он выполняет моделирующее отзеркаливание не прибавляет ничего нового к тому, чтобы просто отзеркаливать моделиста в различных конеткстах.

---

б) Отзеркаливать только моделируемого субъекта - отзеркаливание одного только субъекта в ситуации некоего ролевого "треугольника" моделирования не дает ничего нового по сравнению с тривиальной ситуаций отзеркаливания того же самого субъекта в контексте тет-а-тет.

---

в) Отзеркаливать поочередно моделиста и субъекта - практика показывает, что такое отзеркаливание по его эффектам сводится к пп(а) и (б).

---

г) Вести специальное наблюдение за различными "синхронизациями", которые возникают между моделистом и моделируемым субъектом. Это очень очень полезное действие. Оно по результатам дает прямой выход множеству моделей Коммуникативного процесса. Так что же, в одном случае парадокс "неизвестного моделиста" себя не оправдывает? Нет, это не так. И в данном случае парадокс остается в силе.

---

Дело в том, что вести отслеживания "синхронизаций", возникающих по ходу коммуникации между двумя/тремя и более субъектами не требует задействования ни субъектов носителей какого-то экселенса, ни каких-то гениальных моделистов. Такие наблюдения равно эффективны по ожидаемым от них модельным результатам и для наблюдения гениев коммуникации/моделирования в особенных ситуациях, и для самого тривиального повседневного общения рядовых обывателей.

Да не оспариваю я этого, но Гриндер не был тем, кто открыл Кастанеду для всей психологической/психотерапевтической Америки.

(1) Форма "нейро-лингвистическое программирование"

---

(2) Процесс нейро-лингвистического программирования

---

(3) Феномен человеческой активности (ЧА)

---

(4) Паттерн ЧА

---

(5) Модель

---

(6) Методика

---

(7) Шаблон

---

(8) Техника

---

(9) Упражнение

---

(10)Тренировка

---

Вариабельность (см Изменения)

---

(а) вариабельность поведения, актуализирующаяся с подсознательного уровня

---

Полезные модели в итоге своей работы должны создавать вариабельность поведения на подсознательном уровне. Это одна из основных установок создателей первого кода – вариабельное поведение и действия, которые генерируются спонтанно и автоматически приводят к достижению намеченного результата

---

(б) три и большее число вариантов изменений, которые предположительно будет генерировать любая модель

---

Иными словами, в любых процессах изменений, которые затрагивает модель, изначально привносится количественное разнообразие.

---

(в) полезная модель способна генерировать изменения по принципу «снежного кома»(по принципу прогрессии)

---

Процесс изменений, который инициирует модель, организован как нарастающая прогрессия – вначале весьма малые, даже незаметные изменения, затем «арифметическое» или «геометрическое» увеличение масштаба изменений с каждым шагом работы модели.

---

(а) "Вариабельность с подсознательного уровня" в обязательном порядке реализуется на уровнях:

---

(2) Процесс нейро-лингвистического программирования

---

(6) Методика

---

(8) Техника

---

(9) Упражнение

---

(б) Три и более число вариантов ключевой активности - являются техническим приемом достижения требуемой вариабельности.

---

(в) Спонтанное лавинооразное нарастание изменений от самых малых форм/значений и вплоть до конечных - является результатом более сложных технических приемов.

Алиса знала, что некий Лео очень здорово дает всему определения, и конечно, он хочет найти определения для Моделирования. А Алиса не хотела же сразу искать это определение. Ей хотелось вначале сделать вид, что про определение моделей общеизвестно, и ей быстренько хотелось определить список Полезности моделей. И через это найти некоторое зравомысленное уточнение – что такое Модель через эти уточненные свойства Полезности..

---

Для себя, на уровне здравого смысла, Алиса давно пользовалась списком признаков Полезности моделей от отцеположников первого кода. Список этот у нее был немалый. И Алиса просто решила напомнить себе некоторые его важные части по памяти, но выбрать из целого списка только часть:

---

1 которая была прямо ассоциирована самими создателями первого кода со словом «полезный».

---

2 постараться найти полезные признаки второго плана. Такие, которые по тем или иным причинам не так часто упоминаются и обсуждаются.

---

Кроме того, Алиса знала, что создатели первого кода делали свои модели так, что их модели отвечали всем признакам полезности одновременно. При этом, в разных моделях одни признаки могли выступать на первый план, а другие быть «встроены», завуалированы в модели, но в каждой модели они присутствуют всегда. И вот что получилось у нее в алфавитном порядке:

---

Нынешнее рабочее определение моделирования: "Моделирование есть шесть специальных описаний + две вещи, на которые можно указать (рукою)" (metanymous (c) ) - сделано подчеркнуто "техническим" и никак не задействует идею/критерии/признаки полезности моделей.

Алиса, которая думала, что знает, как моделировать человеков, однажды захотела составить список признаков Полезности разных моделей. Саму ее этот вопрос нисколько не беспокоил. Но она знала, что Боб, который тоже много занимается моделированием, постоянно твердит о Полезных моделях. И его Полезные модели не совсем такие, какие для себя считала полезными Алиса. И Алиса и Боб вообще-то находили свои Полезные модели полезными и для себя и для Чарли. А Чарли вообще не занимался моделями, но не прочь был, чтобы ему Алиса и Боб что-нибудь предлагали, что ему могло бы принести Пользу.

---

Данный фрагмент давнего поста делает типа ролевого распределения "озабоченности" вопросами "полезности" основного процесса моделирования и его последующими продуктами.

---

(1) Так, например, Алису по ее роли занимает поиск самого общего определения "извлечения полезности" по ходу исполнения основного моделирования и его дальнейших приложений. Например:

---

Еще раз терпеливо вам повторю. Я ничего не знаю про так называемое боевое нлп. И в прошлый раз я вам обосновал, что ничего такого боевого на территории НЛП быть не может по методологическим соображениям. Типа НЛП это увеличение ресурсов личности. А боевое НЛП это уменьшение ресурсов личности. Или так. Ежели, НЛП в какой-то момент и уменьшает ресурсы личности, то потом в финале оно его обязательно увеличивает. А боевое нлп оно только уменьшает, и потом уменьшает, и потом. Значит, боевое нлп это типа с точки зрения методологии есть пол нлп. Но, методология не делится пополам. Как не делится сам человек. Не жизнеспособно пол человека. Хоть вдоль его половинь. Хоть поперек. http://community.livejournal.com/ru_nlp/408790.html?thread=3717078#t3717078

---

http://community.livejournal.com/metapractice/149287.html

---

В итоге: любое моделирование и его продукты будут соответствовать критерию "полезности", тогда и только тогда, когда они будут увеличивать ресурсность субъекта, который их использует.

---

(2) Боб - в общем случае - может типично заблуждаться в отношении критериев полезности.

---

(3) Чарли, - он типично хватается за то, что ему не только не полезно, но и откровенно вредно.

Признаки Полезности моделей первого кода

---

(1) Когда-то это был мой первый самостоятельный пост в опенмете. Теперь, прошло время сопоставить выявленные ранее признаки "полезности" моделей первого кода с новой частью структуры наших представлений о НЛП и моделировании:

---

К настоящему моменту в метапрактике различают/определяют:

---

http://community.livejournal.com/metapractice/142129.html

---

(1) Форма "нейро-лингвистическое программирование"

---

(2) Процесс нейро-лингвистического программирования

---

(3) Феномен человеческой активности (ЧА)

---

(4) Паттерн ЧА

---

(5) Модель

---

(6) Методика

---

(7) Шаблон

---

(8) Техника

---

(9) Упражнение

---

(10)Тренировка

---

Приведенный выше список различных "форм" выполнения моделирования одновременно фиксирует (пп(3)...(10)) "правильный"/теоретический порядок типовой последовательности выполнения моделирования.

---

(2) К продолжению работы со списком признаков свойств полезных моделей стимулирует появление в рамках НЛП множества:

---

--вариаций основного подхода

---

--методов

---

--техник...

---

... в которых признаки полезности по факту отсутствуют. И даже есть такие вариации, которые намеренно акцентируют нарушение всех/всяческих правил и собственную нацеленность на антипользу/вред, который они собираются наносить условному/реальному субъекту.