Показаны записи 24421 - 24430 из 30957
:)
Моделирование является первичной и единственной функцией НЛП, как такового. Все остальные функции НЛП (НЛП-терапия и НЛП-коучинг, творчество, коммуникативные и переговорные технологии, и пр.) являются производными моделирования — то есть непосредственным использованием собранных моделей и могут называться «прикладным НЛП». Такова позиция основателей НЛП (в частности Джона Гриндера, Ричарда Бэндлера), которая может отличаться от мнения других разработчиков, внесших свой значительный вклад в НЛП.
(1) Моделирование не является «функцией» НЛП. Моделирование является исходным и центральным процессом порождения моделей для/в НЛП. Очень неудобно пытаться практически применять модели в натуральном их виде для каких-то конкретных нужд. Для удобства модели дорабатываются в техники. Между тем, как исходный феномен человеческой активности представлен на уровне модели и как он же представлен на уровне модели и техники есть большая разница:
(2) Терапия, коучинг, творчество – все это не является «функциями» НЛП. Терапия, коучинг, творчество это КОНТЕКСТЫ ПРИМЕНЕНИЯ НЛП.
(3) Коммуникативные и переговорные техники не являются «функциями» НЛП. Прямо по уже употребленному слову это ТЕХНИКИ НЛП.
(4) Производными от моделей формами НЛП являются:
--Методики НЛП
--Шаблоны НЛП
--Техники НЛП
--Упражнения НЛП
--Тренировки НЛП
(5) Позиция Джона Гриндера в отношении придания учению об НЛП конкретных форм/морфинга/онтологии - она интересна, но не является референтной/достаточной. Как же так? Сам Джон Гриндер. В специальной книге. Написал. А вот так. Книга «Шепот на ветру» - вот она у меня на столе. Она посвящена «новому коду НЛП». Но в ней нет теории моделирования. В ней впервые за 30 лет с момента создания НЛП изложены ПРЕДПОСЫЛКИ К МОДЕЛИРОВАНИЮ. Только предпосылки. И описан «новый код», который в изложении самого же ДГ не является полноценной моделирующей практикой. Вот поэтому, разделение/описание Гриндером различных форм НЛП не является не только достоверным, оно не является даже релевантным.
(1) Моделирование не является «функцией» НЛП. Моделирование является исходным и центральным процессом порождения моделей для/в НЛП. Очень неудобно пытаться практически применять модели в натуральном их виде для каких-то конкретных нужд. Для удобства модели дорабатываются в техники. Между тем, как исходный феномен человеческой активности представлен на уровне модели и как он же представлен на уровне модели и техники есть большая разница:
Десять базовых форм НЛП
(1) Форма «нейро-лингвистическое программирование»
(2) Процесс нейро-лингвистического программирования
(3) Феномен человеческой активности (ЧА)
(4) Паттерн ЧА
(5) Модель
(6) Методика
(7) Шаблон
(8) Техника
(9) Упражнение
(10) Тренировка
http://community.livejournal.com/metapractice/151572.html
(2) Терапия, коучинг, творчество – все это не является «функциями» НЛП. Терапия, коучинг, творчество это КОНТЕКСТЫ ПРИМЕНЕНИЯ НЛП.
(3) Коммуникативные и переговорные техники не являются «функциями» НЛП. Прямо по уже употребленному слову это ТЕХНИКИ НЛП.
(4) Производными от моделей формами НЛП являются:
--Методики НЛП
--Шаблоны НЛП
--Техники НЛП
--Упражнения НЛП
--Тренировки НЛП
(5) Позиция Джона Гриндера в отношении придания учению об НЛП конкретных форм/морфинга/онтологии - она интересна, но не является референтной/достаточной. Как же так? Сам Джон Гриндер. В специальной книге. Написал. А вот так. Книга «Шепот на ветру» - вот она у меня на столе. Она посвящена «новому коду НЛП». Но в ней нет теории моделирования. В ней впервые за 30 лет с момента создания НЛП изложены ПРЕДПОСЫЛКИ К МОДЕЛИРОВАНИЮ. Только предпосылки. И описан «новый код», который в изложении самого же ДГ не является полноценной моделирующей практикой. Вот поэтому, разделение/описание Гриндером различных форм НЛП не является не только достоверным, оно не является даже релевантным.
</>
Не гении, не отзеркаливание, не только одни КГД стратег
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Моделирование подразумевает наличие модели — гения или высококлассного специалиста в своей области и состоит из следующих шагов:
Моделирование есть моделирование гениальности. Такова позиция Гриндера, которую он превратил в великолепный дабл байнд, ибо многократно указывал, что наилучшие образцы моделирования надо брать у Эриксона. А Эриксон моделировал таки гениальность. Гениальность гениально больных – своих пациентов.
Является вполне разумным различать разные типы моделирования по их источнику откуда берутся модели. Вот, например:
Моделирование подразумевает наличие модели — гения или высококлассного специалиста в своей области и состоит из следующих шагов:
1. снятие стратегии, через вторую позицию восприятия
2. кодирование стратегии (выявление и описание стратегии в форме алгоритма или системы алгоритмов и операционных принципов)
3. применение модели вычитания (удаление из стратегии элементов, не имеющих функционального значения)
4. встраивание стратегии (обучение другого человека до получения того же результата, как и изначальной модели).
Далее, вот мы недавно разбирали высказывание Бандлера. Он утверждает, что моделирование сродни некому математическому анализу и гении, и позиции восприятия тут по боку:
Странное это Бандлеровское высказывание. Оно мне самому не нравится. Но, это сказал первый моделист. Это сказал человек, который к настоящему времени имеет абсолютный мировой рекорд по количеству генерированных им моделей. Да что там отдельные модели, он создал вместе с первым кодом уже… сколько же… четыре… пять? полноразмерных подходов масштабом ничуть не меньше чем исходное НЛП. Так может быть стоит прислушаться к словам настоящего и единственного моделиста?
Моделирование есть моделирование гениальности. Такова позиция Гриндера, которую он превратил в великолепный дабл байнд, ибо многократно указывал, что наилучшие образцы моделирования надо брать у Эриксона. А Эриксон моделировал таки гениальность. Гениальность гениально больных – своих пациентов.
Является вполне разумным различать разные типы моделирования по их источнику откуда берутся модели. Вот, например:
III Ориентировка на паттерены Экселенса vs патологии
1 Моделирование экселенса
2 Моделирование анти экселенса
3 Моделирование обыденного
http://community.livejournal.com/metapractice/77254.html?thread=973254#t973254
Моделирование подразумевает наличие модели — гения или высококлассного специалиста в своей области и состоит из следующих шагов:
1. снятие стратегии, через вторую позицию восприятия
2. кодирование стратегии (выявление и описание стратегии в форме алгоритма или системы алгоритмов и операционных принципов)
3. применение модели вычитания (удаление из стратегии элементов, не имеющих функционального значения)
4. встраивание стратегии (обучение другого человека до получения того же результата, как и изначальной модели).
Далее, вот мы недавно разбирали высказывание Бандлера. Он утверждает, что моделирование сродни некому математическому анализу и гении, и позиции восприятия тут по боку:
Ричард Бэндлер: "Моделирование – это математический навык"
http://community.livejournal.com/metapractice/162278.html
Странное это Бандлеровское высказывание. Оно мне самому не нравится. Но, это сказал первый моделист. Это сказал человек, который к настоящему времени имеет абсолютный мировой рекорд по количеству генерированных им моделей. Да что там отдельные модели, он создал вместе с первым кодом уже… сколько же… четыре… пять? полноразмерных подходов масштабом ничуть не меньше чем исходное НЛП. Так может быть стоит прислушаться к словам настоящего и единственного моделиста?
Нейролингвисти́ческое программи́рование (НЛП) (англ. Neuro-linguistic programming) (также встречается вариант «нейро-лингвистическое программирование») — комплекс моделей, техник и операционных принципов (контекстуально-зависимых убеждений), применяемых главным образом как подход к личностному развитию посредством моделирования эффективных стратегий (мыслительных и поведенческих).
НЛП не является подходом по личностному развитию. Личностным развитием занимается психоанализ – но НЛП противопоставлено психоанализу. Личностным развитием занимается гештальт-психотерапевтический подход, гуманистический подход, - но им всем противопоставлен подход нейролингвистического программирования. Личностное развитие связано с развитием личностного содержания. Против этого - НЛП заявлено как подход занимающихся только редакцией и оптимизацией различных «форм» ментальный процессов. НЛП занимается формой, НЛП не занимается содержанием.
Словосочетание «личностное развитие посредством эффективных мыслительных и поведенческих стратегий» - с точки зрения науки/психологии лишено внятного смысла. Можно убедиться, набрав в гуугле типа: «влияние стратегий мышления на личностное развитие». Т.е. личностное развитие среди множества прочих характеристик еще можно определять и через стили/типы/стратегии мышления. Например, говорить об особенностях мышления на определенной стадии развития личности. Но, говорить о том, как из мышления вытекает свойства личности – такого в официальной психологии нет. И в НЛП нет.
НЛП не является подходом по личностному развитию. Личностным развитием занимается психоанализ – но НЛП противопоставлено психоанализу. Личностным развитием занимается гештальт-психотерапевтический подход, гуманистический подход, - но им всем противопоставлен подход нейролингвистического программирования. Личностное развитие связано с развитием личностного содержания. Против этого - НЛП заявлено как подход занимающихся только редакцией и оптимизацией различных «форм» ментальный процессов. НЛП занимается формой, НЛП не занимается содержанием.
Словосочетание «личностное развитие посредством эффективных мыслительных и поведенческих стратегий» - с точки зрения науки/психологии лишено внятного смысла. Можно убедиться, набрав в гуугле типа: «влияние стратегий мышления на личностное развитие». Т.е. личностное развитие среди множества прочих характеристик еще можно определять и через стили/типы/стратегии мышления. Например, говорить об особенностях мышления на определенной стадии развития личности. Но, говорить о том, как из мышления вытекает свойства личности – такого в официальной психологии нет. И в НЛП нет.
</>
Не моделирование, не пресуппозиции, не разработка
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Нейролингвисти́ческое программи́рование (НЛП) (англ. Neuro-linguistic programming) (также встречается вариант «нейро-лингвистическое программирование») — комплекс моделей, техник и операционных принципов (контекстуально-зависимых убеждений), применяемых главным образом как подход к личностному развитию посредством моделирования эффективных стратегий (мыслительных и поведенческих).
(1) Итак, беглый полет мысли авторов начинает порхать с первых же слов и определений: «НЛП есть комплекс моделей, техник…» и т.д. И в таком разгоне с места авторы пытаются отпрыгнуть/перегнуть через самую большую проблему в системе определений НЛП. Их бодрое начало указывает, что они вместе с Робертом Дилтсом и Майклом Холлом считают моделирование человеческой активности одной из разновидностей общей идеологии и методологии моделирования. Но, так не считает ни Джон Гриндер, ни Ричард Бандлер, ни Стив Андреас.
Основной вопрос, с которого начинается построение определений НЛП, – является ли моделирование человеческой активности процессом, который радикально отличается от моделирования в математике, механике, физике, биологии - в широком смысле – в науке? Отличается ли моделирование человеческой активности от моделирования в технике?
Если не отличается, тогда мы имеем то, что можно прочитать в работах по моделированию у Роберта Дилтса. Но, если отличается – тогда все еще ничего толком не определено, тогда все еще толком неизвестно откуда выскочит кролик.
(2) Комплексом из модели + техники + пресуппозиции НЛП действительно является. В некоем узком контексте. И этот контекст называется «семинарское обучение НЛП». Вот в этом контексте весьма удобно считать НЛП тем, чем считают его данные авторы вики:
(3) Назвать «базовые пресуппозиции НЛП» = «контекстуально-зависимыми убеждениями» значит перевернуть все с ног на голову. Базовые пресуппозиции НЛП:
--в устах создателей НЛП являются процессуальными внушениями, которые САМИ ПО СЕБЕ ЗАДАЮТ И СОЗДАЮТ КОНТЕКСТЫ
--в устах понимающих тренеров НЛП сами создают убеждения, которые вслед создают рабочие контексты СУЩЕСТВОВАНИЯ НЛП (ну, т.е. это ровно первые слова творения, начиная с момента, когда ничего еще нет/не существует)
--и в устах принявших их на веру неофитов НЛП слова создают реальность
--и только для наблюдателей за обучением НЛП с «научной» точки зрения полного непонимания – вот для таких наблюдателей описания контексто- зависимы
(1) Итак, беглый полет мысли авторов начинает порхать с первых же слов и определений: «НЛП есть комплекс моделей, техник…» и т.д. И в таком разгоне с места авторы пытаются отпрыгнуть/перегнуть через самую большую проблему в системе определений НЛП. Их бодрое начало указывает, что они вместе с Робертом Дилтсом и Майклом Холлом считают моделирование человеческой активности одной из разновидностей общей идеологии и методологии моделирования. Но, так не считает ни Джон Гриндер, ни Ричард Бандлер, ни Стив Андреас.
Основной вопрос, с которого начинается построение определений НЛП, – является ли моделирование человеческой активности процессом, который радикально отличается от моделирования в математике, механике, физике, биологии - в широком смысле – в науке? Отличается ли моделирование человеческой активности от моделирования в технике?
Если не отличается, тогда мы имеем то, что можно прочитать в работах по моделированию у Роберта Дилтса. Но, если отличается – тогда все еще ничего толком не определено, тогда все еще толком неизвестно откуда выскочит кролик.
(2) Комплексом из модели + техники + пресуппозиции НЛП действительно является. В некоем узком контексте. И этот контекст называется «семинарское обучение НЛП». Вот в этом контексте весьма удобно считать НЛП тем, чем считают его данные авторы вики:
(3) Назвать «базовые пресуппозиции НЛП» = «контекстуально-зависимыми убеждениями» значит перевернуть все с ног на голову. Базовые пресуппозиции НЛП:
--в устах создателей НЛП являются процессуальными внушениями, которые САМИ ПО СЕБЕ ЗАДАЮТ И СОЗДАЮТ КОНТЕКСТЫ
--в устах понимающих тренеров НЛП сами создают убеждения, которые вслед создают рабочие контексты СУЩЕСТВОВАНИЯ НЛП (ну, т.е. это ровно первые слова творения, начиная с момента, когда ничего еще нет/не существует)
--и в устах принявших их на веру неофитов НЛП слова создают реальность
--и только для наблюдателей за обучением НЛП с «научной» точки зрения полного непонимания – вот для таких наблюдателей описания контексто- зависимы
Нейролингвисти́ческое программи́рование (НЛП) (англ. Neuro-linguistic programming) (также встречается вариант «нейро-лингвистическое программирование») — комплекс моделей, техник и операционных принципов (контекстуально-зависимых убеждений), применяемых главным образом как подход к личностному развитию посредством моделирования эффективных стратегий (мыслительных и поведенческих).
Для таких статей следует указывать - чье мнение заложено в приводимые определения. Без таких указаний у человека не в курсе возникает иллюзия - либо данные определения существуют как устойчивые обобщения в рамках НЛП, - либо они сделаны специалистами, углубленно трактующими понимание НЛП, либо анализ сделан с «научной» позиции типа объективного анализа. Но нет. Данная статья по трактовке и определениям НЛП не относится ни к тому, ни к другому, ни к третьему.
(1) В НЛП не существует подробной единой системы трактовки его оснований. Так что по каждому высказанному в данной статье пункту следует подчеркивать различные (а они таки и есть различные) мнения как минимум:
--Джона Гриндера
--Ричарда Бандлера
--Стива Андреаса
--Роберта Дилтса
--Майкла Холла
--…
(2) Собственно, кого первого из значимых зарубежных нелперов трактовки выберут составители данной статьи для вики и в каком порядке их расположат - это будет в открытую обозначать какова «ориентация» и углубленность в вопрос вики-авторов. Ну, а в родном отечестве в наибольшей мере чем где-либо еще в мире представлена отсебятина в трактовках, интерпретациях о определениях относительно НЛП.
Для таких статей следует указывать - чье мнение заложено в приводимые определения. Без таких указаний у человека не в курсе возникает иллюзия - либо данные определения существуют как устойчивые обобщения в рамках НЛП, - либо они сделаны специалистами, углубленно трактующими понимание НЛП, либо анализ сделан с «научной» позиции типа объективного анализа. Но нет. Данная статья по трактовке и определениям НЛП не относится ни к тому, ни к другому, ни к третьему.
(1) В НЛП не существует подробной единой системы трактовки его оснований. Так что по каждому высказанному в данной статье пункту следует подчеркивать различные (а они таки и есть различные) мнения как минимум:
--Джона Гриндера
--Ричарда Бандлера
--Стива Андреаса
--Роберта Дилтса
--Майкла Холла
--…
(2) Собственно, кого первого из значимых зарубежных нелперов трактовки выберут составители данной статьи для вики и в каком порядке их расположат - это будет в открытую обозначать какова «ориентация» и углубленность в вопрос вики-авторов. Ну, а в родном отечестве в наибольшей мере чем где-либо еще в мире представлена отсебятина в трактовках, интерпретациях о определениях относительно НЛП.
Совсем запутался.
(1) Кто первый написал разработку по теме?
(2) Чья статья была опубликована у Гриндера?
(1) Кто первый написал разработку по теме?
(2) Чья статья была опубликована у Гриндера?
--примерно как в новой книжке Бэндлера - предельно простые описания, которые может брать и пользовать любой Чарли
...
--Бандлер тебя обманул. Цена этим его простым описаниям - меньше гроша. Это не программы коммуникации. И не модели. И не процессуальне инструкции.
..
--и вот для того, чтобы составлять ТАКИЕ инструкции, я и предлагаю обсуждать более сосредоточенно ЯЗЫК
..
--Такие инструкции никому не нужны. Языки для них не нужны.
http://community.livejournal.com/metapractice/136508.html?thread=2105660#t2105660
Когда я в одном месте говорю - никому не нужны - я имею ввиду моделистов.
Когда я в другом месте говорю, что простые описания в новой книге Бандлера вполне уместны - я имею в ввиду накопление пресуппозиций для новичков, которые моделированием заниматься не планируют и в этом случае простые инструкции вполне уместны.
...
--Бандлер тебя обманул. Цена этим его простым описаниям - меньше гроша. Это не программы коммуникации. И не модели. И не процессуальне инструкции.
..
--и вот для того, чтобы составлять ТАКИЕ инструкции, я и предлагаю обсуждать более сосредоточенно ЯЗЫК
..
--Такие инструкции никому не нужны. Языки для них не нужны.
http://community.livejournal.com/metapractice/136508.html?thread=2105660#t2105660
Когда я в одном месте говорю - никому не нужны - я имею ввиду моделистов.
Когда я в другом месте говорю, что простые описания в новой книге Бандлера вполне уместны - я имею в ввиду накопление пресуппозиций для новичков, которые моделированием заниматься не планируют и в этом случае простые инструкции вполне уместны.
По Андреасу, описания чрезмерно просты - "карикатуры" на НЛП. Может быть, дело в стремлении РБ не делиться точной информацией?
Да, в этом они каждый себя проявили. Вот вы думаете, что Стив А. делиться всем, что он знает?
--joseph_kao написал: Я имел в виду последствия сознательной и преднамеренной секретности, а не неспособность научить. [примечание к переводу: ранее в теме обсуждалась возможность, что Бэндлер не писал о книг о моделировании и не учит ему, потому, что подобно Перлзу/Сатир/Эриксону, являясь гением, сам не знает в явной форме, как он это делает]
--Вы когда-нибудь видели воркшопы 1987 года, которые он проводил по продвинутым паттернам НЛП, выпущенные годы назад на видеокассетах? Он обсуждал все типы вещей с ясностью, никогда не виденной мной до или после в его работе. Даже ещё в начале 90-х годов, он был очень открытым.
И даже когда он был очень открытым в семинарах до девяностых - он все равно был всегда очень закрытым относительно моделирования.
Я думаю, его переход к секретности был обусловлен как скучностью преподавания всё того же старого материала всё тем же старым способом, так и стремлением найти способ обучать без выдавания такого количества интеллектуальной собственности, что человек мог похитить её и получить уважение за неё, не признавая его [Бэндлера].
Но, точно перед такой дилеммой стоял и Эриксон. И именно он придумал:
--косвенно_буквальное изложение материала, в котором все дано и ничего не названо. и требуется все отгадать типа ребуса
--придумал линии защиты своего наследия. такие линии, что ежели человек врет как бы от лица э-подхода - ну это еще туда сюда. но, ежели начинает приворовывать, искажать и присваивать - ему прилетает и мало вору не покажется
Кражи интеллектуальной собственности распространены в мире НЛП. Я был объектом некоторых крайне неряшливый закулисных решений тренеров НЛП, которые хотели похитить кое-что у меня. После консультаций с юристами, я решил, что ставки не были достаточно высоки, чтобы бороться, так что я сдался. Отчасти поэтому, я никогда не основывал своего учебного центра НЛП. Некоторые НЛП-игроки имеют этику, которая заставляет "Энрон" выглядеть чрезвычайно чистым, и я не хочу иметь с ними дел.
На кражи интеллектуальной собственности в сфере НЛП толкает уродливая орг система обучения, которая в том НЛП господствует.
Но, нам надо подвести итог по теме. А тема у нас: инвариантное моделирование. Так вот, про инварианты вращающегося во всех своих проявлениях мира никто из меганелперов не писал. Мы первые высказали такую генерализацию. И мы сделаем из нее модель, более мощную, недели модель вращающихся чувств.
Как иллюстрацию можно привести интервью середины 90-х -- Бэндлер неоднократно говорит о воровстве:
Когда я приступил к сертификации, даже некоторые люди проводящие сертификацию сейчас, смеялись надо мной. Некоторые из них отказались участвовать в ней. Что эти люди делают сейчас - предлагают сертификаты и вводят людей в заблуждение. Это называется мошенничеством. Там, откуда я родом, мы называем это воровством. Красть неправильно. Каждый хочет, чтобы это был юридический вопрос. Это моральный вопрос. Какое право имеют эти люди предоставлять сертификаты на мою работу без моего разрешения? Мне это кажется неправильным. Если бы эти сертификаты были не о Мета модели, Милтон модели, извлечении стратегий, метапрограммах, всех моделях, которые я создал и которые они не могут даже объяснить... Они понятия не имеют об основаниях этих моделей, и теперь они там объявляют друг друга в качестве тренеров. Они говорят о маркетинге. Я говорю о правильном и неправильном. Я думаю, что некоторые люди, особенно люди, которые посещали их тренинги, позже понимают, что эти люди не владеют этими вещами. Модели, которые я создал, не принадлежат им, эта информация не находится в общественном достоянии. Это работа моей жизни и красть работу чьей-то жизни, когда этот человек ещё жив, ужасно.
К сожалению, люди, которые посещали "их" тренинги позже уже ничего не способны понять. И они формируют целые сообщества ничего не понимающих. И эти сообщества, фактически, уже НЛП угробили.
<...>
--NNN: Были ли вы удивлены тем, как НЛП™ выросло в международное явление?
--РБ: Я предполагал сделать действительно несколько небольших вещей для себя, и всё это разбушевалось в крупное международное начинание. Просто тот факт, что люди в Германии, спорят по тем же вещам, о которых мы говорили, бесконечно радует меня, даже если половина из них воруют у меня, и половина из них не воруют у меня. Я никогда не думал, что НЛП™ покинет маленький городок Сан-Франциско, если уж на то пошло.
<...>
Так почему бы не они прекратили говорить обо мне, слезли и начали делать что-то сами. Они пытаются украсть то, что они не знают, и вводят при этом людей в заблуждение.
http://www.purenlp.com/rbnnn.htm
А в этом есть и оборотная сторона медали. Оскорбленный Бандлер не дает своей модели моделирования. Тогда никто не может ничего сам делать и некоторые вынуждены воровать. Тупик.
Когда я приступил к сертификации, даже некоторые люди проводящие сертификацию сейчас, смеялись надо мной. Некоторые из них отказались участвовать в ней. Что эти люди делают сейчас - предлагают сертификаты и вводят людей в заблуждение. Это называется мошенничеством. Там, откуда я родом, мы называем это воровством. Красть неправильно. Каждый хочет, чтобы это был юридический вопрос. Это моральный вопрос. Какое право имеют эти люди предоставлять сертификаты на мою работу без моего разрешения? Мне это кажется неправильным. Если бы эти сертификаты были не о Мета модели, Милтон модели, извлечении стратегий, метапрограммах, всех моделях, которые я создал и которые они не могут даже объяснить... Они понятия не имеют об основаниях этих моделей, и теперь они там объявляют друг друга в качестве тренеров. Они говорят о маркетинге. Я говорю о правильном и неправильном. Я думаю, что некоторые люди, особенно люди, которые посещали их тренинги, позже понимают, что эти люди не владеют этими вещами. Модели, которые я создал, не принадлежат им, эта информация не находится в общественном достоянии. Это работа моей жизни и красть работу чьей-то жизни, когда этот человек ещё жив, ужасно.
К сожалению, люди, которые посещали "их" тренинги позже уже ничего не способны понять. И они формируют целые сообщества ничего не понимающих. И эти сообщества, фактически, уже НЛП угробили.
<...>
--NNN: Были ли вы удивлены тем, как НЛП™ выросло в международное явление?
--РБ: Я предполагал сделать действительно несколько небольших вещей для себя, и всё это разбушевалось в крупное международное начинание. Просто тот факт, что люди в Германии, спорят по тем же вещам, о которых мы говорили, бесконечно радует меня, даже если половина из них воруют у меня, и половина из них не воруют у меня. Я никогда не думал, что НЛП™ покинет маленький городок Сан-Франциско, если уж на то пошло.
<...>
Так почему бы не они прекратили говорить обо мне, слезли и начали делать что-то сами. Они пытаются украсть то, что они не знают, и вводят при этом людей в заблуждение.
http://www.purenlp.com/rbnnn.htm
А в этом есть и оборотная сторона медали. Оскорбленный Бандлер не дает своей модели моделирования. Тогда никто не может ничего сам делать и некоторые вынуждены воровать. Тупик.
Дочитали до конца.