Показаны записи 2371 - 2380 из 2394
--Нужно что-то более конкретное чем "усиление рефрейминга"?
--А я не знаю что такое "усиление рефрейминга" :) М.б. взять и усилить идею подсознания/его части? :) Например усилить доверие к подсознанию ? :)
А можно такое — усилить сигналы и внутреннюю наблюдаетельность субъекта? Сигналы наверное ключевой штукой будут всё-таки, будут чёткие сигналы — будет и доверие — и всё остальное тоже.
--А какой сорт целей может быть?
--В пределах той лексики, которая есть в тексте - любой.
Ну а типичные-то классы "целей в рамках лексики" есть и какие? Вон один такой класс — насколько я понимаю — типа интеграция полярностей.
--А я не знаю что такое "усиление рефрейминга" :) М.б. взять и усилить идею подсознания/его части? :) Например усилить доверие к подсознанию ? :)
А можно такое — усилить сигналы и внутреннюю наблюдаетельность субъекта? Сигналы наверное ключевой штукой будут всё-таки, будут чёткие сигналы — будет и доверие — и всё остальное тоже.
--А какой сорт целей может быть?
--В пределах той лексики, которая есть в тексте - любой.
Ну а типичные-то классы "целей в рамках лексики" есть и какие? Вон один такой класс — насколько я понимаю — типа интеграция полярностей.
Нужно что-то более конкретное чем "усиление рефрейминга"? А какой сорт целей может быть?
</>
Re: Тотальная слепота или амнезия - а зачем все это?
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Заодно там продавали идею полезности осознания всего что только можно.
Ну всё-таки "всего чего только можно" и "намерения части с её разрешения" — должно быть большой разницей.
Ну всё-таки "всего чего только можно" и "намерения части с её разрешения" — должно быть большой разницей.
Да/нет это хорошо. Но между циклами "инструкция - вопрос - ответ" тогда действовать типа вслепую? Ну вот возьмём этот случай — оператор начинает рассказывать метафоры для получения доступа к ТЧ. Как тогда он будет знать, что после очередной порции монолога доступ наконец получен? После каждого абзаца типа спрашивать «ну что, есть контакт?»? :)
--Ну в самом деле, что это за НЛП такое, ежели на третьем шаге после положительного ответа части удовлетвориться вербальным заявлением клиента "да, получил"/"нет, ничего не получил", где же нейрология и алгоритмика сложнее чем "повторить ещё раз"?
--Ниче не понял. Нет сигналов? Тогда идти и работать над сигналами.
Ну вот клиент говорит — типа — получил осознание намерения. Как мы проверим, не ээ соврал ли он? У части что ли спросить?
--Ниче не понял. Нет сигналов? Тогда идти и работать над сигналами.
Ну вот клиент говорит — типа — получил осознание намерения. Как мы проверим, не ээ соврал ли он? У части что ли спросить?
(4) СигналТворческойЧасти - описывался в кн. Рефрейминг и упоминался в МП
Опять удовлетворяться что ли вербальным заявлением клиента "конечно получил доступ к переживаниям креативности"/"эх, не творческий я человек"? Нужен сигнал доступности/активированности/дезактивации ТЧ.
И об этом говорили. Загляни в семишаговый. Там работает единый сигналинг да/нет, который может быть передан:
--подсознанию в целом
--любой отдельной части подсознания
--в том числе и ТЧ
Так если ТЧ не отвечает. И оператор делает какие-то действия которые должны вызвать её ответы. Ну например истории/метафоры на тему творчества рассказывает. Так вот здесь ему бы пригодился как раз _аналоговый_ сигнал активации ТЧ. Который потом сразу после достижения некоей достаточной интенсивности запаковать в да/нет. Или нет?
Опять удовлетворяться что ли вербальным заявлением клиента "конечно получил доступ к переживаниям креативности"/"эх, не творческий я человек"? Нужен сигнал доступности/активированности/дезактивации ТЧ.
И об этом говорили. Загляни в семишаговый. Там работает единый сигналинг да/нет, который может быть передан:
--подсознанию в целом
--любой отдельной части подсознания
--в том числе и ТЧ
Так если ТЧ не отвечает. И оператор делает какие-то действия которые должны вызвать её ответы. Ну например истории/метафоры на тему творчества рассказывает. Так вот здесь ему бы пригодился как раз _аналоговый_ сигнал активации ТЧ. Который потом сразу после достижения некоей достаточной интенсивности запаковать в да/нет. Или нет?
Хочу разложить рефрейминг по ЛПТебеЭкспрессии. Думаю взять текст отсюда:
и сделать соответствующую разметку. Потом почитать кому-нибудь вслух. С чего начать?
Как извлечь пользу из шестишагового рефрейминга
http://integrity.org.ru/lib/hom/hom4.htm#4-6
и сделать соответствующую разметку. Потом почитать кому-нибудь вслух. С чего начать?
Так вот, когда ты работаешь с да/нет - ты генерируешь пресуппозцию что теперь все виды возражений:
--аналоговых
--сигнальных
...все они теперь переходят только в да/нет. И в этом заключено колоссальное терапевтическое значение рефрейминга - происходит РЕДУКЦИЯ НЕГАТИВОВ В ПРОСТОЙ РАБОЧИЙ СИГНАЛИНГ ДА/НЕТ.
А ты блин с точностью до наоборот предлагаешь все это порушить и развести целый рассадник всякий сигналов. А они потом будут распаковываться в аналоговые антиресурсные процессы и всякое такое. Ну блин.
А-а, понятно. Ну да, это было не в тему.
--аналоговых
--сигнальных
...все они теперь переходят только в да/нет. И в этом заключено колоссальное терапевтическое значение рефрейминга - происходит РЕДУКЦИЯ НЕГАТИВОВ В ПРОСТОЙ РАБОЧИЙ СИГНАЛИНГ ДА/НЕТ.
А ты блин с точностью до наоборот предлагаешь все это порушить и развести целый рассадник всякий сигналов. А они потом будут распаковываться в аналоговые антиресурсные процессы и всякое такое. Ну блин.
А-а, понятно. Ну да, это было не в тему.
(3) СигналПозитивногоНамерения - что-то такое обнаружить несложно...
Тут нужна программа по доведению намерения до осознания, ежели часть согласилась.
Опять - двадцать пять. Тут нужно другое: программа по убеждению сознания в существовании подсознания. И я уже рекомендовал с этой целью читать всего Эриксона подряд.
Что-то я никак не пойму, почему вы частную проблему осознания намерения заменяете общей задачей убеждения сознания в существовании подсознания? Ну существует, и что, как получить-то не простейший дискретный сигнал, а ответ в свободной форме на конкретный вопрос? Зачем тут вспоминать всего Эриксона подряд, достаточно же будет техник типа того шестикратного повторения сна для осознания его значения и т.п.
Тут нужна программа по доведению намерения до осознания, ежели часть согласилась.
Опять - двадцать пять. Тут нужно другое: программа по убеждению сознания в существовании подсознания. И я уже рекомендовал с этой целью читать всего Эриксона подряд.
Что-то я никак не пойму, почему вы частную проблему осознания намерения заменяете общей задачей убеждения сознания в существовании подсознания? Ну существует, и что, как получить-то не простейший дискретный сигнал, а ответ в свободной форме на конкретный вопрос? Зачем тут вспоминать всего Эриксона подряд, достаточно же будет техник типа того шестикратного повторения сна для осознания его значения и т.п.
Ну ладно, согласен, на пятом шаге достаточно простого "да". И скорее имел в виду не сигналы, а такие мини-программы.
(1) СигналПроблемаКонкретизирована - можно что-нибудь типа сигналов ТурбоПсихоанализа взять
Тут нужна программа по разбору "на лего" и выбору одного кусочка/проблемы.
(2) ДаНетСигналы - тут обычные сигналы рефрейминга
Ну по этому поводу вроде всё в литературе исчерпывающе описано.
(3) СигналПозитивногоНамерения - что-то такое обнаружить несложно...
Тут нужна программа по доведению намерения до осознания, ежели часть согласилась. Это наверняка полезно само по себе, но кроме того формирует позитивный мета-настрой/отношение сознания к самой процедуре рефрейминга и терапии. Ну в самом деле, что это за НЛП такое, ежели на третьем шаге после положительного ответа части удовлетвориться вербальным заявлением клиента "да, получил"/"нет, ничего не получил", где же нейрология и алгоритмика сложнее чем "повторить ещё раз"?
(4) СигналТворческойЧасти - описывался в кн. Рефрейминг и упоминался в МП
Опять удовлетворяться что ли вербальным заявлением клиента "конечно получил доступ к переживаниям креативности"/"эх, не творческий я человек"? Нужен сигнал доступности/активированности/дезактивации ТЧ.
(5) СигналВзятияОтветственность - даже не знаю на что похоже может быть
Убедили, может быть обычное "да", чего бы и нет :)
(6) СигналВозражения,
Непочатый край сигналов какое там *касательство части могут иметь к процессу. Тут правда начинать работу надо, я предполагаю, с наблюдения опять таки бытового взаимодействия. Всякие "возражения", "дополнения", "поддержки" и т.п. и т.д. А потом (нет правда никакой надежды что в оперативном будущем) наверняка это даст возможность мега-заоптимизировать шестой шаг рефрейминга, да и вообще его целиком.
СигналПолнойКонгруентности; (должна ли Алиса иметь возможность определить несёт ли некое движение семантику "сигнал возражения" даже не формируя из него да/нет интерфейс?; и уж конечно Алиса должна иметь возможность отследить какой-то СигналПолнойКонгруентности по-лучше чем типа "ничего не происходит")
А тут возникает вопрос — а полная ли конгруентность нужна в конце рефрейминга? Или какая-то ОсобеннаяЛокальнаяКонгруентность (или вообще что-то другое — какая наблюдаемая цель техники рефрейминга-то, что можно на тот же интерфейс Аптайма вынести?), которую можно легко выявить? Вон в семишаговом р. пошли ещё дальше и нейрологию и этого тоже шага спрятали за "да-нет" интерфейс. А мне вот чего-то хочется обратно всю исходную нейрологию через эту "ширму" достать.
(1) СигналПроблемаКонкретизирована - можно что-нибудь типа сигналов ТурбоПсихоанализа взять
Тут нужна программа по разбору "на лего" и выбору одного кусочка/проблемы.
(2) ДаНетСигналы - тут обычные сигналы рефрейминга
Ну по этому поводу вроде всё в литературе исчерпывающе описано.
(3) СигналПозитивногоНамерения - что-то такое обнаружить несложно...
Тут нужна программа по доведению намерения до осознания, ежели часть согласилась. Это наверняка полезно само по себе, но кроме того формирует позитивный мета-настрой/отношение сознания к самой процедуре рефрейминга и терапии. Ну в самом деле, что это за НЛП такое, ежели на третьем шаге после положительного ответа части удовлетвориться вербальным заявлением клиента "да, получил"/"нет, ничего не получил", где же нейрология и алгоритмика сложнее чем "повторить ещё раз"?
(4) СигналТворческойЧасти - описывался в кн. Рефрейминг и упоминался в МП
Опять удовлетворяться что ли вербальным заявлением клиента "конечно получил доступ к переживаниям креативности"/"эх, не творческий я человек"? Нужен сигнал доступности/активированности/дезактивации ТЧ.
(5) СигналВзятияОтветственность - даже не знаю на что похоже может быть
Убедили, может быть обычное "да", чего бы и нет :)
(6) СигналВозражения,
Непочатый край сигналов какое там *касательство части могут иметь к процессу. Тут правда начинать работу надо, я предполагаю, с наблюдения опять таки бытового взаимодействия. Всякие "возражения", "дополнения", "поддержки" и т.п. и т.д. А потом (нет правда никакой надежды что в оперативном будущем) наверняка это даст возможность мега-заоптимизировать шестой шаг рефрейминга, да и вообще его целиком.
СигналПолнойКонгруентности; (должна ли Алиса иметь возможность определить несёт ли некое движение семантику "сигнал возражения" даже не формируя из него да/нет интерфейс?; и уж конечно Алиса должна иметь возможность отследить какой-то СигналПолнойКонгруентности по-лучше чем типа "ничего не происходит")
А тут возникает вопрос — а полная ли конгруентность нужна в конце рефрейминга? Или какая-то ОсобеннаяЛокальнаяКонгруентность (или вообще что-то другое — какая наблюдаемая цель техники рефрейминга-то, что можно на тот же интерфейс Аптайма вынести?), которую можно легко выявить? Вон в семишаговом р. пошли ещё дальше и нейрологию и этого тоже шага спрятали за "да-нет" интерфейс. А мне вот чего-то хочется обратно всю исходную нейрологию через эту "ширму" достать.
Дочитали до конца.