--Вы предлагаете и дальше использовать термин "неконгруэнтность", или же использовать нейтральные слова "связки", "последовательности", "паттерны", "циклы"?
--Да уж, гораздо лучше: связки, последовательности, паттерны, циклы и т.п.
--Значит то, что раньше называлось "интеграция неконгруэнтности", теперь будет называться как?
- улучшение (stramlining) стратегии?
- вычищение стратегии от тех элементов, которые делали ее неэффективной?

Да, не будем забегать вперед. То что сейчас называют "неконгруэнтность" требует своего уточнения. В результате, часть явления неконгруэнтности останется под прежним названием и на своем месте. А другая часть - в отношении которой нынешнее определение неконгруэнтности невнятно/неработает - она получит свое законное выражение в новом определении и практиках.

--реальная экспрессия и коммуникация человека состоит из непрерывной череды сочетаний последовательностей. мы их просто не видим. отрицательно галлюцинируем. но если мы начинаем их воспринимать - мы начинаем их вовлекать в коммуникацию, которая за счет этого обогащается по фактору "вызывать изменения". это и есть программирование_в_коммуникации (из триады нейро-лингвистическое программирование)

--Их же недостаточно просто замечать? Нужно ведь сознательно (по крайней мере, поначалу) проводить основанные на этом эээ интервенции?

Сначала замечать. Потом вовлекать в процессы коммуникации аналоговым способом. Затем, более точно моделировать в техники и иные приемы интервенции. И т.д.

В таком случае, точки асинхронности будут пресловутыми "сигналами цикла"?

Да нет таких точек асинхронности. Есть синхронность. В ее наивысшей точке можно говорить о точках синхронности. А если синхронности нет - так в этой несихронности никаких реперных точек смысла искать нет.

Будет ли это верно для случаев, когда:
- точки асинхронности замечены на общем фоне синхронности в движениях дыхания и движениях частей тела? (асинхронность < синхронность)
- наоборот, периоды синхронности движений дыхания и движений частей тела имеют место на фоне общей асинхронности (асинхронность > синхронность)?

Ну, синхронность сменяется асинхронностью. И снова возвращается синхронность. Типа как наложение модуляций на меньшие частоты.

это обсуждение относится?

Совершенно точно - относится.

К стратегии скорочтения из НЛП Том 1
Очень быстро читающие не имеют этого шага — визуальные символы составляющие слово прямо обращаются к вынутренним репрезентациям без аудиально дигитального шага.
Стратегия такова:
печатное слово -> признесение внутренне -> переживание, дающее "смысл" слову

Я считаю эту схему неверной. Я считаю, и могу это доказать, что печатное слово фактически имеет сразу тройную репрезентацию:
Ved|Кed|Aed
печатное слово -> видимое слово|произносимое слово|звучащее слово

(1) При этом, произносимое слово - это кинестетика, а не звуки. А звучащее слово - это вовсе не произнесение, а чистое звучание, про которое невозможно сказать, как оно порождено.

(2) Внутреннее переживание, которое дает смысл, может порождаться для каждого отдельно:
--от видения слова
--от кинестетики произнесения
--от чистого звучания
--от сочетаний выше перечисленного

Стратегия скоро читающего идёт прямо от рассматривания написанного слова к доступу к внутренней 4-кортежности:
печатное слово -> сохранённое переживание, заякоренное словом

Меня совершенно не интересуют стратегии (в данном случае то что указывает Д. это вырожденная одношаговая стратегия) "затопления" речевым кодом по ходу скорочтения.

Гораздо интереснее и экологичнее совершенно другие подходы к скорочтению, если уж он нем зашла речь. Но, эти подходы не занимаются обвальным затоплением речевыми кодами без разбору всего только чего можно в мозгах.

Нужно ли потом будет сравнивать продолжительность циклов одного паттерна экспрессии с продолжительностью циклов других паттернов экспрессии, выявленных у этого же человека?

Не не. Продолжительность циклов это совсем не интересная характеристика.

Следует ли дальше по-Бандлеру "описывать то, что внутри цикла представляет его содержание"? Стоит ли это делать в процессе бытового общения?

Да, конечно стоит. Но, в начале надо научиться видеть все эти повторяющиеся последовательности/циклы. Просто видеть/слышать. Как бы заточить на них внимание.

Вы предлагаете и дальше использовать термин "неконгруэнтность", или же использовать нейтральные слова "связки", "последовательности", "паттерны", "циклы"?

Да уж, гораздо лучше: связки, последовательности, паттерны, циклы и т.п.

Наконец, что именно обретет Чарли, научившись замечать подобные последовательности?

Как это - что обретет? :

--среди этих последовательностей именно что и скрываются те самые искомые в нлп моделировании отдельные стратегии успешности

--реальная экспрессия и коммуникация человека состоит из непрерывной череды сочетаний последовательностей. мы их просто не видим. отрицательно галлюцинируем. но если мы начинаем их воспринимать - мы начинаем их вовлекать в коммуникацию, которая за счет этого обогащается по фактору "вызывать изменения". это и есть программирование_в_коммуникации (из триады нейро-лингвистическое программирование)

Да, совершенно верно. Это самый простой/первый вариант инструкции по реализации/исполнению МР-МСР-моделирования.

Какие они психозы продуцируют или потенциируют? (Или совершенно любые?) Как техники «быстрого чтения» продуцируют/потенциируют психозы?

Нервная система человека вполне предназначена для "затопления" ее информацией типа инвариантов окружающего мира (см. Дж. Гибсона). Но, она совершенно не предназначена для "затопления" ее текстовым кодом.
Многоуровневый/иерархический текстовый код, регулярно затопляя нервную систему, приводит к хронической перегрузке и выходу из строя как раз той ее части, которая отвечает за взаимообратную трансляцию вербальных и невербальных репрезентаций.

Там где кода быть не должно - в системах отражения инвариантов окружающего мира - появляется ложный код/как бы код/впечатления, что есть код. Появляется ложная многосмысленность. Последняя чревата появлением параноидных бредоподобных систем.

К аналогичным последствиям приводит непропорционально большое "книжное"/буквоедское познание мира по отношению к таковому - сенсорному/деятельному.

Слава богу, скорочтением портит свои мозги сравнительно ограниченное число субъектов. А вот книжников и буквоедов уже больше, нежели нормальных субъектов. Ныне происходит изменения понятия нормы. Нормальные переходят в рубрику ненормальных. И наоборот.

Жирафы тоже живут в Африке.

Продуцируют/потенциируют психозы.

Как интересно.