Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 23601 - 23610 из 30957
</>
[pic]
Re: Ascona 2003, part 2, 57:15

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

И этот - точный первоисточник.
</>
[pic]
Re: PE 2004, DVD1, 35:53

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Надо не как ваш файл называется, а как называется источник откуда он типа скопирован.
</>
[pic]
Re: PE 2004, DVD1, 35:53

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

О.К. А полное название этого ДВД?
Прямые краткие цитаты. Все остальное потом.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Ну разве тот факт, что мы используем много других инструментов, кроме пресуппозиций, уже сам по себе не является пресуппозицией недоверия подсознанию?
И это схоластика. "Много инструментов" - это сознательный измышлизм. Для подсознания интрументы сознания вовсе и не инструменты. Так, пресуппозиции для подсознания есть просто один из языков для общения.
Бандлер в Persuasion Engineering 2004 говорит, что умеет читать по губам. Научился, когда были проблемы со слухом.
Этот факт столь же замечательный, сколь невероятный в свете того, что мы знаем об Эриксоне и Сатир в том же отношении ограничения слуха или наличия немоты. А можно притащить сюда эту цитату? Без прямой цитаты оперировать таким фактом никак нельзя. А, ежели такая цитата отыщется – думаю, что данный факт переворачивают ВСЮ КОНЦЕПЦИЮ МОДЕЛИРОВАНИЯ с ног на голову.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Вопрос более категоричный — как градируются по полезности, когда в отношении ночных рефреймингов происходит:
- полное амнезирование факта непрерывно происходящих изменений;
- амнезирование факта непрерывно происходящих изменений только в момент включения новых вариантов и некоторое время после.

В этих градуировках густая схоластика и все та же пресуппозиция недоверия подсознанию.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Как проверить то, что АР работает.
Не стой под стрелой. Иными словами, эффекты срабатывания АР надо искать/ожидать в различных жизненных контекстах. А не поблизости от только что запущенной в работу процедуры АР. Навязчивое стремление иметь подтверждение работы АР автоматические обесценивает/дезактивирует работу АР. Ибо в таком желании/проверке содержится пресуппозиция недоверия к работе подсознания. И ежели последнее верно – тогда ловить уже нечего. Можно расславиться в отношении всех этих дел с подсознанием и заняться чем-нибудь другим.
Мы уже разбирали это. Вопросы с "не" не препятствуют, но и не затрудняют понимание. Если брать объяснения, которые даются ДО ПРОЦЕДУРЫ, то в таких объяснениях лучше давать воспросов с "не" поменьше. А когда идет уже сама процедура - тут уже поздно заниматься вдумчивым пониманием. И тогда вопросы с "не" нужны, чтобы даже ЗАТОРМОЗИТЬ мешающее процессу понимание.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Между первым и вторым снизу левыми рёбрами шарик диаметром примерно как удвоенная толщина ребра и его центр примерно на такой же глубине. Шарик создаёт типа ээ тепло и стягивание.
Еще раз - какая динамика, связанная с этим шариком, которая увеличивает/уменьшает интенсивность переживания?
На выдохе после "средней точки" выдоха следует с двух сторон груди сверху и сходясь к центру следует тепло-напряжение мышц. Выдох таким образом происходит как бы с силой, то есть как если бы одновременно было с силой сведение-прижимание рук к груди синхронно с выдохом (ближе к его окончанию). Вроде те же мышцы, но напрягаются без движения.
Какая динамика, связанная с этим/таким процессом дыхания, которая увеличивает/уменьшает интенсивность переживания?

Дочитали до конца.