Показаны записи 23541 - 23550 из 30988
![[userpic]](/media/4587bb8388ee4725e346652254c934c26f18585afe1756ca95df939553e68845)
А вот, если вы загляните в брошюру:
Кэрролл Льюис "Логическая игра"Там рефреном проходит его удивление, насколько в бытовых контекстах нелогичны люди. Имеются ввиду бытовые формы применения типа "логики счисления предикатов".
http://www.koob.ru/karroll_luis/logicheskaya_igra_karroll
--Это, та самая себе коммуникация, для понимания которой требуется специальные приемы ее расшифровки. Большая часть речевых ошибок (правописание/пунктуация) относится к фрейдистким «ошибкам».
--Понял. Какие именно приемы требуются для расшифровки, допустим, намеренной "описки", которую вы совершили в презентации в слайде 23 (или же ненамеренной)?
Приему анализа из классики психоанализа. Из Локана. Из Юнга или из кого еще. Но, это уже будет психоанализ, а не моделирование. И вовсе не по фактору содержания. Например, Эриксон знал психоанализ на весьма продвинутом уровне. Но, еще важнее, что он его ПРИМЕНЯЛ. Т.е. он строил некоторые содержательные трансы с учетом/на основе психоаналитических реалий!
А то ведь будет неверно, если мы начнем все приводить к "грамотному русскому" и исправим "ошибки", при этом убрав маркеры. Или посоветуете "не заморачиваться"?
Этим надо заморачиваться с другого конца. Надо изучать и усовершенствовать свою собственную коммуникацию. Чтобы ее экспрессивные средства были способны справится с различными сложными задачами. На фоне этого решить задачу/проблему "ошибок"/ошибок будет обычным делом.
--с другой стороны, является порождением уже другого активного процесса – тебе экспрессии.
--То есть тебе экспрессия в данном случае, при ненамеренно допущенной "ошибке" будет неосознанной?
Как всякий навык - тебе экспрессия имеет и совершенно автоматические (и этим неосознаваемые) уровни. Поэтому, тебе экспрессия может использовать "ошибки". Например, я (и еще несколько сотен человек) лично наблюдал публичную трансовую работу Джефри Зайга. Перед сеансом, он в числе много прочего, объяснял как использовать ошибки произнесения (типа запинок) для передачи важный внушений. И он буквально спланировал и перечислил такие "запиночные" и другие такого же типа внушения. И сделал их во время сеанса. Но... он сделал и дополнительные "запинки", которые решило сделать за него его подсознание. Это было даже смешно - у человека с прекрасной актерской дикцией внезапное появление натурального типа заикания. :)
--Наличествуют субъекты, которые в силу неких субкультуральных установок полностью элиминируют свои речевые/письменные «ошибки».Для таких субъектов «коммуникативная энергия» находит себе другие формы утилизации/приложения.
--Типа филологов, ...
Типа...
Речь всех, которых я знаю - от студентов до профессоров - неконгруэнтна поведению. Мой пример имеет отношение к вашему тезису?
"Ошибки"/аграмматизмы /ошибки в речи не являются в буквальном смысле неконгруэнтностью. Это явление более сложного порядка.
--Типично, это бытовая логика суждений.
--Форма утилизации\приложения = бытовая логика суждений? Что значит "бытовая логика"?
--Понял. Какие именно приемы требуются для расшифровки, допустим, намеренной "описки", которую вы совершили в презентации в слайде 23 (или же ненамеренной)?
Приему анализа из классики психоанализа. Из Локана. Из Юнга или из кого еще. Но, это уже будет психоанализ, а не моделирование. И вовсе не по фактору содержания. Например, Эриксон знал психоанализ на весьма продвинутом уровне. Но, еще важнее, что он его ПРИМЕНЯЛ. Т.е. он строил некоторые содержательные трансы с учетом/на основе психоаналитических реалий!
А то ведь будет неверно, если мы начнем все приводить к "грамотному русскому" и исправим "ошибки", при этом убрав маркеры. Или посоветуете "не заморачиваться"?
Этим надо заморачиваться с другого конца. Надо изучать и усовершенствовать свою собственную коммуникацию. Чтобы ее экспрессивные средства были способны справится с различными сложными задачами. На фоне этого решить задачу/проблему "ошибок"/ошибок будет обычным делом.
--с другой стороны, является порождением уже другого активного процесса – тебе экспрессии.
--То есть тебе экспрессия в данном случае, при ненамеренно допущенной "ошибке" будет неосознанной?
Как всякий навык - тебе экспрессия имеет и совершенно автоматические (и этим неосознаваемые) уровни. Поэтому, тебе экспрессия может использовать "ошибки". Например, я (и еще несколько сотен человек) лично наблюдал публичную трансовую работу Джефри Зайга. Перед сеансом, он в числе много прочего, объяснял как использовать ошибки произнесения (типа запинок) для передачи важный внушений. И он буквально спланировал и перечислил такие "запиночные" и другие такого же типа внушения. И сделал их во время сеанса. Но... он сделал и дополнительные "запинки", которые решило сделать за него его подсознание. Это было даже смешно - у человека с прекрасной актерской дикцией внезапное появление натурального типа заикания. :)
--Наличествуют субъекты, которые в силу неких субкультуральных установок полностью элиминируют свои речевые/письменные «ошибки».Для таких субъектов «коммуникативная энергия» находит себе другие формы утилизации/приложения.
--Типа филологов, ...
Типа...
Речь всех, которых я знаю - от студентов до профессоров - неконгруэнтна поведению. Мой пример имеет отношение к вашему тезису?
"Ошибки"/аграмматизмы /ошибки в речи не являются в буквальном смысле неконгруэнтностью. Это явление более сложного порядка.
--Типично, это бытовая логика суждений.
--Форма утилизации\приложения = бытовая логика суждений? Что значит "бытовая логика"?
В наиболее общих чертах - отвлечение сознательного внимания?
Основные тезисы:
(1) «Ошибки» - описки, оговорки и прочие ошибочные действия есть не отвлечение сознательного внимания, но активные сигналы коммуникации. Это, та самая себе коммуникация, для понимания которой требуется специальные приемы ее расшифровки. Большая часть речевых ошибок (правописание/пунктуация) относится к фрейдистким «ошибкам».
(2) Но, Эриксон предложил а) утилизировать «ошибки» для углубления раппорта б) использовать «ошибки» в качестве своеобразного маркера отдельного канала коммуникации с подсознанием.
(3) Для большинства субъектов в силу их умеренной грамотности в устном и письменном не стоИт проблема утилизации «коммуникативной энергии» подсознания, которая и порождает широкий спектр «ошибок». Для продвинутых в коммуникации субъектов наличие «ошибок» является с одной стороны сигналом того, что не все коммуникативные способности их подсознания получили надлежащее выражение, а с другой стороны, является порождением уже другого активного процесса – тебе экспрессии.
(4) Наличествуют субъекты, которые в силу неких субкультуральных установок полностью элиминируют свои речевые/письменные «ошибки». Для таких субъектов «коммуникативная энергия» находит себе другие формы утилизации/приложения. Типично, это бытовая логика суждений. Но, может быть и что похуже.
Или все равно - Фрейда штудировать?:)
Фрейда надо знать. Не более того. Штудировать надо собственную коммуникацию.
Основные тезисы:
(1) «Ошибки» - описки, оговорки и прочие ошибочные действия есть не отвлечение сознательного внимания, но активные сигналы коммуникации. Это, та самая себе коммуникация, для понимания которой требуется специальные приемы ее расшифровки. Большая часть речевых ошибок (правописание/пунктуация) относится к фрейдистким «ошибкам».
(2) Но, Эриксон предложил а) утилизировать «ошибки» для углубления раппорта б) использовать «ошибки» в качестве своеобразного маркера отдельного канала коммуникации с подсознанием.
(3) Для большинства субъектов в силу их умеренной грамотности в устном и письменном не стоИт проблема утилизации «коммуникативной энергии» подсознания, которая и порождает широкий спектр «ошибок». Для продвинутых в коммуникации субъектов наличие «ошибок» является с одной стороны сигналом того, что не все коммуникативные способности их подсознания получили надлежащее выражение, а с другой стороны, является порождением уже другого активного процесса – тебе экспрессии.
(4) Наличествуют субъекты, которые в силу неких субкультуральных установок полностью элиминируют свои речевые/письменные «ошибки». Для таких субъектов «коммуникативная энергия» находит себе другие формы утилизации/приложения. Типично, это бытовая логика суждений. Но, может быть и что похуже.
Или все равно - Фрейда штудировать?:)
Фрейда надо знать. Не более того. Штудировать надо собственную коммуникацию.
Я правильно понимаю, что речь об оптимизации процедуры авторефрейминга?
Речь идет об автоматизации субмодальной оптимизации (АСО).
Речь идет об автоматизации субмодальной оптимизации (АСО).
-- А что это у вас мода такая пошла на опечатки?
-- Не понимаю о чем вы.
-- Сейчас понимаете плохо, потом поймете лучше.
--Ах вот вы о какой моде:
Я бы предпочел вести речь о другой моде. Есть такая мода в метапрактие - стараться удержать взятую тему топика в фокусе. В этом топике основная тема - авторефрейминг. А подтема - автокорректировка субмодальностей.
-- Да, кстати, давно хотел спросить -- вы специально опечатки оставляете?
-- За это время вы могли изучить:
--Зигмунд Фрейд. Введение в психоанализ
--Это, кстати, была первая, связанная с психологией, книга, которую я прочел.
Это есть глубоко личное дело, ваш персональный профиль - с чего вы какие темы начинали вычитывать.
И именно она заинтересовала меня это областью знаний. Но я спрашиваю не о том, как вы их делаете, а о том, почему вы их оставляете.
И я не спрашиваю вас - на кой ляд вы что читаете.
Если я что-то читаю - я из этого всегда извлекаю практическую выгоду.
Из темы про тренажер Эдди:
Этот топик не для обсуждения тренажера. Этот топик для обсуждения работы лаборатории авторефрейминга.
-- Не понимаю о чем вы.
-- Сейчас понимаете плохо, потом поймете лучше.
--Ах вот вы о какой моде:
Я бы предпочел вести речь о другой моде. Есть такая мода в метапрактие - стараться удержать взятую тему топика в фокусе. В этом топике основная тема - авторефрейминг. А подтема - автокорректировка субмодальностей.
-- Да, кстати, давно хотел спросить -- вы специально опечатки оставляете?
-- За это время вы могли изучить:
--Зигмунд Фрейд. Введение в психоанализ
--Это, кстати, была первая, связанная с психологией, книга, которую я прочел.
Это есть глубоко личное дело, ваш персональный профиль - с чего вы какие темы начинали вычитывать.
И именно она заинтересовала меня это областью знаний. Но я спрашиваю не о том, как вы их делаете, а о том, почему вы их оставляете.
И я не спрашиваю вас - на кой ляд вы что читаете.
Если я что-то читаю - я из этого всегда извлекаю практическую выгоду.
Из темы про тренажер Эдди:
Этот топик не для обсуждения тренажера. Этот топик для обсуждения работы лаборатории авторефрейминга.
Оптимизация:
Оптимизация (математика) — нахождение оптимума (максимума или минимума) функции при выполнении некоторых ограничений
Оптимизация (информатика) — процесс модификации системы для улучшения её эффективности.
Оптимизация компилятора — оптимизация компилятором программного кода.
Поисковая оптимизация — корректирование сайта с целью продвижения на верхние позиции в поисковых машинах.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D1%82%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F
Оптимизация (математика) — нахождение оптимума (максимума или минимума) функции при выполнении некоторых ограничений
Оптимизация (информатика) — процесс модификации системы для улучшения её эффективности.
Оптимизация компилятора — оптимизация компилятором программного кода.
Поисковая оптимизация — корректирование сайта с целью продвижения на верхние позиции в поисковых машинах.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D1%82%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F
Не понимаю о чем вы.
Сейчас понимаете плохо, потом поймете лучше.
Да, кстати, давно хотел спросить -- вы специально опечатки оставляете?
За это время вы могли изучить:
Сейчас понимаете плохо, потом поймете лучше.
Да, кстати, давно хотел спросить -- вы специально опечатки оставляете?
За это время вы могли изучить:
Зигмунд Фрейд. Введение в психоанализ
http://www.lib.ru/PSIHO/FREUD/lekcii.txt
Значит в том исходном смысле, который закладывал в это Бандлер:
Я хочу, чтобы вы узнали, как вы можете научиться изменять собственный опыт и получать какую-то власть над тем, что происходит в вашем мозгу. Большинство людей являются рабами собственных мозгов. Они как будто прикованы к заднему сиденью автобуса - а за рулем кто-то другой. Я хочу, чтобы вы научились управлять собственным автобусом. Если вы не укажете своему мозгу примерное направление, он будет либо ехать, куда глаза глядят - сам по себе, - либо другие люди найдут способы управиться с ним за вас; а они могут не всегда иметь в виду ваши сокровенные интересы. Даже если всегда - они могут их неверно понять!
РБ
А что это у вас мода такая пошла на опечатки?
Дочитали до конца.