Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 23391 - 23400 из 30957
</>
[pic]
Re: Э. vs Б

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Сосредоточением на текущем кейсе достигается амнезия предыдущего.
--По своему опыту типа нагруженной по общению работы могу сказать — эта амнезия не мешает В ПЕРЕРЫВЕ между заходами на коммуникацию проявляться в полной мере всем этим «антиресурсам» и накапливаться как вы указали.

Таким жестким людям как Э. и Б. наплевать что проявляется "в перерыве". Важно только что НАЧИНАЕТ ПРОИСХОДИТЬ С МОМЕНТА КОГДА ЗВОНЯЩИЙ БЕРЕТ ТРУБКУ В РУКИ.
При этом по норме считалось необходимым делать типа три «захода», но больше двух у меня никогда не выходило — прямо перед третьим начинались всякие «чудеса» вплоть до «не помню, как сюда попал» при обнаружении себя где-то не в месте назначения, не говоря про просто неприятные ощущения.
Да, указанные мною антиресурсы чувства1/2 это вам не шутки.
</>
[pic]
Re: Догадываюсь

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

кто зает НЛП и работал на холодных звонках знает, что раппорт можно засунуть в одно место, потому что почему-то КОЛИЧЕСТВО звонков все гробит
Всё-таки насчёт опечаток — порекомендуйте пожалуйста наиболее эффективную последовательность чтения книг/глав, чтобы научиться влёт «читать» сообщения в опечатках как обычный/прямой текст :)
Я вам - стрижено. Вы мне - брито. Я вам - сначала надо заострить/открыть внимание, которое и будет замечать/читать язык опечаток. А вы мне - да да, типа, но мне гораздо важнее ЧТО я там буду читать. Я вам - это бессмысленно узнавать что вы прочитаете на языке опечаток, потому как вы просто ничего не сможете прочитать - вы это просто не будете ничего замечать. Вы -...
Использованию мета-модели посвящено много тем.
Отчего в метапрактике не рассматривается милтон-модель?

Потому, что так называемая милтон модель в трансформейшн, это вообше не модель а маленькое перечисление.
- потому что Бейтсон емко выразил свое мнение о моделировании БиГами Эриксона?
Да нет, не поэтому. Но, теперь мы и сами понимаем, что лингвистические паттерны работы Э. не были вообще никак презентированы. Так называемая милтон модель из трансформейш она просто как кусок/подачка на откуп.
- Милтон-модель в метапрактике есть в виде Декодера и Пресуппозиций?
- ... ?

Да, и ввиде языкоидов.
И еще: если метамодель распаковывает опыт, то какой инструмент\модель его запаковывает?
Я лично не считаю правильным так делить типа отдельно запаковка, отдельно распаковка. Это типа как конструировать отдельно тормоз и отдельно газ/педали в машине.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Я правильно понимаю, что с другой по отношению к практике отзеркаливания стороны заход на раппорт будет — типа тренироваться в *ЗЛ, начинающей замечать-реагировать всё более и более ээ тонкие паттерны активности субъекта?
Правильно, с учетом если вы возьмете в расчет, что существуют и третья, и четвертая стороны захода на раппорт.
</>
[pic]
Э. vs Б

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Продавец звонит, клиент отвечает и начинает очень медленно говорить типа «Я... вас... слушаю...».
Продавец в быстром темпе типа — "Здравствуйте, это мистер Джонс из фирмы такой-то!"
«Что... вы... хотели?..» — очень очень медленно.
Тут Бандлер просит продавца поставить клиента на холд, "Одну минуточку пожалуйста!", и говорит продавцу, что ему надо действительно говорить в таком же медленном темпе, как и клиент. И остальных попросил не смеяться, когда их коллега будет это делать. Выглядело и слышалось, мол, очень забавно, все едва сдерживали смешки:
"Я... бы... хотел... ещё... раз... с... вами... поговорить... насчёт... нашего... предложения..."
«...Хорошо... Как... насчёт... сегодняшнего... обеда?..»

Для выполнения такого трюка типа глубокого раппорта требуется полное погружение В ТЕКУЮЩУЮ РЕАЛЬНОСТЬ. И, соответственно, забывание всего что этому предшествовало. Ведь при тщательном подходе человек на человека не похож. Нет и двух одинаковых. Сосредоточением на текущем кейсе достигается амнезия предыдущего. А Э. для этого просто бы установил амнезию. Но, Б. кажется, делает это даже изящнее.
</>
[pic]
Два в одном

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Бандлер рассказывал историю про телефонные звонки. Он типа продавцов консультировал. И попросил одного из консультируемых позвонить клиенту, который никогда не соглашался на предложения. Самый типа сложный случай. Ему продавец только при мысли позвонить уже чувствовал себя нехорошо. Но, Бандлер сказал, мол, давай ещё раз.
Ты не учитываешь, что говоря о раппорте, он, на самом деле, блокировал у продавца/слушателей вот это вот "при одной мысли о позвонить...". По нашей классификации это антиресурсное чувство2, возникающее от накопления типа "чтения мыслей".
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

да важен, но только после устранения/наладки/исключения двух антиресурсных чувств1/2. о них смотри ниже.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

это полезно. отдаленнная ситуация на сходную тему. Э. предлагал стрелкам из национальной сборной забывать какждый сделанный выстрел. чтобы каждый следующий выстрел в серии был у них как первый.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

В любом случае, надо моделировать типичные реакции продавцов на отказы.
Типичной реакцией продавцов на отказы является суммирование ими своих отрицательных впечатлений от каждого отдельного звонка.

Дочитали до конца.