Ну так а что же вы меня распрашиваете с умным видом про техники субмодальностей, когда вы реале еще не завершили свои индивидуальные калибровки/настройки субмодальностей, по завершению которых только и можно начинать говорить о субмодальных техниках. Типа с тысячной в кармане пришли в автосалон и просите продемонстрировать вам какой-нибудь бентли. :)
--Феномен неправильно пределен и поэтому неправильно назван. На кой определять расстояния до объекта наблюдения, когда в указанный вами момент нет разницы между наблюдаемым и наблюдателем. Они становятся одним целым.--Или наборот. Я преспокойно пользовался таким взглядом для ээ диссоциации, отодвигая говорящего подальше от себя.Уверен, уж простите, - ваше "наоборот" относится более к области воображения.
Ну так в том и предложение — ежели они самостоятельная практика, так можно их рекомендовать к изучению ДО предугадывания.Если ДББЗ планировать применять как самостоятельную практику - ее никак не надо/нельзя связывать с идеей калибровки предугадывания. В ДББЗ нет никакого предугадывания, но есть прямое отслеживание внутренних/внешних субмодальностей. В своей сути практика ДББЗ близка типа "восточным" практикам медитаций. Медитируем на субмодальностях ДББЗ. Но, ими невозможно точно заказать конкретные формы достижений. В этом случае мы полагаемся как бы на эээ мировые эманации, что там они в нас считают, то и дадут.Совсем не то калибровки предугадывания и удачливости. Они земные, меркантильные, конкретные. Они задействуют совсем другие силы, нежели задействуют субмодальности ДББЗ.
--Пик восхождения звучания основного тона в повествовательной интонации задается техническими соображениями. И он делается КАК МОЖНО БОЛЕЕ РАННИМ по отношению к началу звучания данного фрагмента интонации. /\ Я (пик) этот телефон.--Эх ты, попробовал погонять пик по слогам, сложно отвязать громкость (ударение) от высоты тона. Но можно. :))Вы сначала соберите некую конструкцию. Опробуйте ее/освойте. А потому уже только крутите ее винтики на следующий уровень. А то, вы как тот самоделкин - начинает делать одно, затем это превращается по ходу во что-то другое, а затем третье - но все эти навороты увы не работают.А пик делать ранним, чтобы потом было проще больше "волн" уложить на заданную фразу?Более ранний пик дает четкий контроль задействования интонации при ее жизненном применении. Другие варианты всегда чреваты потерей контроля и в итоге потерей интонационного рисунка.
Вы пока не указали за чем мы гонимся в первую очередь.Указывал неоднократно - вы точно гонитесь на навыками и практикой САМООБУЧЕНИЯ.Ещё один спецэффект, кстати, о котором слышал/который делал — исчезновение возможности определить расстояние до предмета.Феномен неправильно пределен и поэтому неправильно назван. На кой определять расстояния до объекта наблюдения, когда в указанный вами момент нет разницы между наблюдаемым и наблюдателем. Они становятся одним целым.
А почему это вы меня про такие вещи спрашиваете - про утилизацию субмодльностей? Это не я вам - это вы мне должны как из пушки набросать с пяток вариантов утилизации субмодальностей для данного случая.
Послушал интонаций в повседневной речи — вроде как "/" в конце воспринимается как недосказанность (либо говорящий, либо слушающий должен/подразумевается продолжить), а сам вопрос вполне может быть задан интонацией "/\". Как и повествовательное предложение.Ну и что./\ Я хочу этот(.) телефон./\ Я хочу этот(?) телефон.Слово "этот" может находится на пике интонации в обоих случаях и в первом случае (.) маркироваться ээ "слегка" повышенным тоном как "ударное" — при этом предложение получается повествовательное, а во втором случае (?) маркироваться "сильно" повышенным тоном как "вопросимое" - при этом всё предложение становится вопросительным.Внутри одной интонации мы не разбираем и не закладываем каких-то дополнительный градаций маркирования.Пик восхождения звучания основного тона в повествовательной интонации задается техническими соображениями. И он делается КАК МОЖНО БОЛЕЕ РАННИМ по отношению к началу звучания данного фрагмента интонации. /\ Я (пик) этот телефон.