Показаны записи 23171 - 23180 из 30962
Актёры настолько полно перевоплощаются, что начинают подавать достоверные (в контексте сюжета кино) непроизвольные сигналы?
Это старое советское кино. Хорошее редкое современное зарубежное.
Вроде по первой прикидке выходит так, что даже плохие актёры выдают вполне неплохие/уместные непроизвольные сигналы.
Основная причине даже не в качестве актеров, а том насколько на мелкую лапшу эпизодов нарезает для съемки материал режиссер. Чем мельче эпизоды - время непрерывного пребывания актера перед камерой - тем меньше достоверности/больше придуманности.
Это старое советское кино. Хорошее редкое современное зарубежное.
Вроде по первой прикидке выходит так, что даже плохие актёры выдают вполне неплохие/уместные непроизвольные сигналы.
Основная причине даже не в качестве актеров, а том насколько на мелкую лапшу эпизодов нарезает для съемки материал режиссер. Чем мельче эпизоды - время непрерывного пребывания актера перед камерой - тем меньше достоверности/больше придуманности.
--Но, даже если вы готовите субъектов к стрессовым ситуациям, в которых перекрещиваются несколько систем ОФ, то и в этом случае вы сначала натаскиваете субъекта:
-различать воздействие на него некоей ОФ
-принимать решение сознательное/подсознательное вовлекаться в данную ОФ или отрицательно ее галлюцинировать/тормозить
-разрабатывать средства торможения
-разрабатывать ЗЛ как средство сканирования наличия различных ОФ
--Интересная задача. Можете кратко наметить по каждому пункту как оно делается?
А почему бы вам самим не набросать планчик такой работы. А мы вам подскажем/
поправим.
-различать воздействие на него некоей ОФ
-принимать решение сознательное/подсознательное вовлекаться в данную ОФ или отрицательно ее галлюцинировать/тормозить
-разрабатывать средства торможения
-разрабатывать ЗЛ как средство сканирования наличия различных ОФ
--Интересная задача. Можете кратко наметить по каждому пункту как оно делается?
А почему бы вам самим не набросать планчик такой работы. А мы вам подскажем/
поправим.
--Конечно можно.
--Я имел ввиду не вообще ли можно, а именно в контексте тренировок.
И в контексте тренировок - не просто можно - нужно.
--Просто для вас коммуницировать - говорить.
--Да так было пару лет назад до моего знакомства с НЛП. Но я выбрал такое корявое слово как "коммуницировать" чтобы как раз и захватить невербальное общение. То есть под "если не коммуницируешь с человеком" я имел ввиду, что он не обратил/не обращает на тебя никакого внимания.
В отличие от вербального привлечения/отрицания внимания - невербальное привлечение внимания более демократично. Если по улице будет идти человек и орать типа - я вас всех люблю - его в итоге или побьют, или отправят в желтый дом. Но, если по улице идет человек и улыбается всем/всему миру - нормальная картина. Но, ведь улыбка это приглашение к коммуникации.
Одно дело когда человек по каким-то причинам заметил меня и эээ держит меня во внимании -- коммуникация на лицо. Другое дело, что он вообще меня не заметил/не замечает. Я догадываюсь, что бессознательное человека знает о моем существовании, т.е. бессознательная коммуникация есть. Но вот осознанная или эээ полуосознанная отсутствует.
Ет... giii/ rkvyy/// ... Когда вы заводите бодягу о невербальной коммуникации - вы начинает и заканчиваете на ПОДСОЗНАТЕЛЬНОЙ ПОДСОЗНАТЕЛЬНОЙ - ГЛАВНЫМ ОБРАЗОМ ПОДСОЗНАТЕЛЬНОЙ КОММУНИКАЦИИ.
Интенсивно невербально и на сознательном уровне общаются только:
--глухие
--мимы
--А вообще-то законно коммуницировать и не говорить. Невербально. И вы увидите, например, как в общественных местах люди, зная то/не зная, активно коммуницируют друг с другом невербально и на большом расстоянии.
--Вот только вчера говорил другу, что общение начинается задолго до первых слов. И что мол пока мы просто стоим в метро, но в тоже время так или иначе с разной активностью общается с окружающими людьми.
Ну, это сказки о силе. Вы должны уметь это показать. Это неосознанное невербальное общение.
--Я имел ввиду не вообще ли можно, а именно в контексте тренировок.
И в контексте тренировок - не просто можно - нужно.
--Просто для вас коммуницировать - говорить.
--Да так было пару лет назад до моего знакомства с НЛП. Но я выбрал такое корявое слово как "коммуницировать" чтобы как раз и захватить невербальное общение. То есть под "если не коммуницируешь с человеком" я имел ввиду, что он не обратил/не обращает на тебя никакого внимания.
В отличие от вербального привлечения/отрицания внимания - невербальное привлечение внимания более демократично. Если по улице будет идти человек и орать типа - я вас всех люблю - его в итоге или побьют, или отправят в желтый дом. Но, если по улице идет человек и улыбается всем/всему миру - нормальная картина. Но, ведь улыбка это приглашение к коммуникации.
Одно дело когда человек по каким-то причинам заметил меня и эээ держит меня во внимании -- коммуникация на лицо. Другое дело, что он вообще меня не заметил/не замечает. Я догадываюсь, что бессознательное человека знает о моем существовании, т.е. бессознательная коммуникация есть. Но вот осознанная или эээ полуосознанная отсутствует.
Ет... giii/ rkvyy/// ... Когда вы заводите бодягу о невербальной коммуникации - вы начинает и заканчиваете на ПОДСОЗНАТЕЛЬНОЙ ПОДСОЗНАТЕЛЬНОЙ - ГЛАВНЫМ ОБРАЗОМ ПОДСОЗНАТЕЛЬНОЙ КОММУНИКАЦИИ.
Интенсивно невербально и на сознательном уровне общаются только:
--глухие
--мимы
--А вообще-то законно коммуницировать и не говорить. Невербально. И вы увидите, например, как в общественных местах люди, зная то/не зная, активно коммуницируют друг с другом невербально и на большом расстоянии.
--Вот только вчера говорил другу, что общение начинается задолго до первых слов. И что мол пока мы просто стоим в метро, но в тоже время так или иначе с разной активностью общается с окружающими людьми.
Ну, это сказки о силе. Вы должны уметь это показать. Это неосознанное невербальное общение.
Хорошо. М.б. вы это подробнее проработаете и потом расскажите нам что там и как работает/получается?
--За пару дней прошли сложности задач начиная от "взять в руки бутылку", продолжая "сесть за комп и нажать Пуск" (хаха, человек на роли Исполнителя вырубил комп сразу же, задачка в этот момент для Дрессировщика превратилась из простой в весьма занимательную), ...
--А здесь было контекстуальная подсказка. А что еще можно делать простое у компа? Включать его и выключать.
--Контекстная подсказка, которая подсказала совсем не то, что надо было. Ложная подсказка :)
Коварные.
--Потом вместо Наблюдателя начали играть с двумя Дрессировщиками и двумя разными сигналами (и двумя независимыми заданиями, которые Исполнителю надо выполнить в любом порядке).
--Ну, моя реакция предсказуема. Такие игры неэкологичны.
--А-я-яй. Понятно.
Конечно, неэкологичные. Но, даже если вы готовите субъектов к стрессовым ситуациям, в которых перекрещиваются несколько систем ОФ, то и в этом случае вы сначала натаскиваете субъекта:
--различать воздействие на него некоей ОФ
--принимать решение сознательное/подсознательное вовлекаться в данную ОФ или отрицательно ее галлюцинировать/тормозить
--разрабатывать средства торможения
--разрабатывать ЗЛ как средство сканирования наличия различных ОФ
--Вариабельность исполнителя деятельная - она вся во внешнем мире. А вариабельность дрессировщика ментальная - она вся на границе внешнее/внутреннее.
--Угу. Ну, дрессировщику по нашим наблюдениям полезно иметь в виду как можно больше способов достижения загаданной им цели. Тогда исполнитель быстрее её достигнет. Если дрессировщику нужен именно этот стул, а не любой в пределах видимости, исполнитель будет к нему долго подбираться. А на первый попавшийся обратит внимание почти сразу.
Это вовсе не вариабельность. Дрессировщик ДОЛЖЕН уметь отрабатывать узкие цели - этот данный стул и точка. Какие к хренам тут вариации? Зачем они?
--Наблюдая за Дрессировщиком, можно заметить наряду с эталонным договорённым сигналом "~теплее" (щелчок) невербальные сигналы "очень холодно", "холодно" и "горячо", подаваемые без использования кликера.
--Да, такое возникает неизбежно. И никто не описал роль такого "фона" в общем итоге процесса формирования.
--Сигналы "холодно" подаются для эффективного прерывания циклов. Исполнитель начинает, если может, вносить большее разнообразие в свои действия, после получения этих сигналов.
Я сказал, что фон неизбежен. Но, вовсе не говорил, что на него надо сразу же реагировать/включать его в работу. Такое вот продуктивное дабл байнд. Дрессировщик должен знать о наличии фона. Д. должен обнаруживать/отмечать для себя этот фон. Но не факт, что он должен включать фон в систему сигналов.
--Обсудили возможность применения ОФ в повседневной коммуникации. Обсудили пользу от выполнения игры по трём ролям.
--Это не просто польза - это единственный вариант исполнения упражнения.
--Замечаю за собой — начинаю после этих нескольких заходах на игру как-то более чётко и с пониманием выдавать своё "ОК" в диалогах.
О.К.
--А здесь было контекстуальная подсказка. А что еще можно делать простое у компа? Включать его и выключать.
--Контекстная подсказка, которая подсказала совсем не то, что надо было. Ложная подсказка :)
Коварные.
--Потом вместо Наблюдателя начали играть с двумя Дрессировщиками и двумя разными сигналами (и двумя независимыми заданиями, которые Исполнителю надо выполнить в любом порядке).
--Ну, моя реакция предсказуема. Такие игры неэкологичны.
--А-я-яй. Понятно.
Конечно, неэкологичные. Но, даже если вы готовите субъектов к стрессовым ситуациям, в которых перекрещиваются несколько систем ОФ, то и в этом случае вы сначала натаскиваете субъекта:
--различать воздействие на него некоей ОФ
--принимать решение сознательное/подсознательное вовлекаться в данную ОФ или отрицательно ее галлюцинировать/тормозить
--разрабатывать средства торможения
--разрабатывать ЗЛ как средство сканирования наличия различных ОФ
--Вариабельность исполнителя деятельная - она вся во внешнем мире. А вариабельность дрессировщика ментальная - она вся на границе внешнее/внутреннее.
--Угу. Ну, дрессировщику по нашим наблюдениям полезно иметь в виду как можно больше способов достижения загаданной им цели. Тогда исполнитель быстрее её достигнет. Если дрессировщику нужен именно этот стул, а не любой в пределах видимости, исполнитель будет к нему долго подбираться. А на первый попавшийся обратит внимание почти сразу.
Это вовсе не вариабельность. Дрессировщик ДОЛЖЕН уметь отрабатывать узкие цели - этот данный стул и точка. Какие к хренам тут вариации? Зачем они?
--Наблюдая за Дрессировщиком, можно заметить наряду с эталонным договорённым сигналом "~теплее" (щелчок) невербальные сигналы "очень холодно", "холодно" и "горячо", подаваемые без использования кликера.
--Да, такое возникает неизбежно. И никто не описал роль такого "фона" в общем итоге процесса формирования.
--Сигналы "холодно" подаются для эффективного прерывания циклов. Исполнитель начинает, если может, вносить большее разнообразие в свои действия, после получения этих сигналов.
Я сказал, что фон неизбежен. Но, вовсе не говорил, что на него надо сразу же реагировать/включать его в работу. Такое вот продуктивное дабл байнд. Дрессировщик должен знать о наличии фона. Д. должен обнаруживать/отмечать для себя этот фон. Но не факт, что он должен включать фон в систему сигналов.
--Обсудили возможность применения ОФ в повседневной коммуникации. Обсудили пользу от выполнения игры по трём ролям.
--Это не просто польза - это единственный вариант исполнения упражнения.
--Замечаю за собой — начинаю после этих нескольких заходах на игру как-то более чётко и с пониманием выдавать своё "ОК" в диалогах.
О.К.
--между сигнальными движениями и маркерами ночи/сна
--А это как происходит?
--Хороший вопрос, способный вырубить сотню мудрецов. Он из разряда: как происходит обучение, подсознательное обучение. Типа того.
--О, интересная синхронизация. Вчера мне задали вопрос — а как происходит обучение подсознания вариабельному реагированию после простой тренировки ("перекрёстного") отзеркаливания?
В чистом виде перекрестное отзеркаливание никак не связано с темой "вариабельное реагирование подсознания".
И кроме туманных слов "рефлекс" и "генерализация" в голове ничего внятного не всплыло.
И правильно совершенно, что не всплыло. Потому что тема как бы "пустая". В ней ничего нет и быть не должно :)
Дело в том, что при любой форме отзеркаливания - хоть прямой, хоть перекрестной - на фиксированных интервалах времени всегда надо делать одно и тоже. Сохранять и воспроизводить одни и те же коммуникативные двигательные паттерны. Ну, в аллегории зеркала: человек перед зеркалом корчит рожи как ему угодно, но зеркало должно однотипно/монотонно должно отражать/повторять все его движения и никаких вариаций. А если зеркало будет все время искривляться и отражение будет плавать/размазываться - так тогда и вся картинка теряет смысл и сама вся теряется.
То же и при перекрестном отзеркаливании. В этом случае зеркало как-то систематически смещает/изменяет где что отражается. Типа зеркало все переворачивает и там где должны видеться руки - там видятся ноги. Но далее - синхронизация движений руки_ноги имеет постоянный вид как и при прямом отзеркаливании. И никаких "текучих" или иных вариаций.
Так что сам факт исполнения перекрестного отзеркаливания он никак не связан с темой результирующей вариабельности подсознания.
--А это как происходит?
--Хороший вопрос, способный вырубить сотню мудрецов. Он из разряда: как происходит обучение, подсознательное обучение. Типа того.
--О, интересная синхронизация. Вчера мне задали вопрос — а как происходит обучение подсознания вариабельному реагированию после простой тренировки ("перекрёстного") отзеркаливания?
В чистом виде перекрестное отзеркаливание никак не связано с темой "вариабельное реагирование подсознания".
И кроме туманных слов "рефлекс" и "генерализация" в голове ничего внятного не всплыло.
И правильно совершенно, что не всплыло. Потому что тема как бы "пустая". В ней ничего нет и быть не должно :)
Дело в том, что при любой форме отзеркаливания - хоть прямой, хоть перекрестной - на фиксированных интервалах времени всегда надо делать одно и тоже. Сохранять и воспроизводить одни и те же коммуникативные двигательные паттерны. Ну, в аллегории зеркала: человек перед зеркалом корчит рожи как ему угодно, но зеркало должно однотипно/монотонно должно отражать/повторять все его движения и никаких вариаций. А если зеркало будет все время искривляться и отражение будет плавать/размазываться - так тогда и вся картинка теряет смысл и сама вся теряется.
То же и при перекрестном отзеркаливании. В этом случае зеркало как-то систематически смещает/изменяет где что отражается. Типа зеркало все переворачивает и там где должны видеться руки - там видятся ноги. Но далее - синхронизация движений руки_ноги имеет постоянный вид как и при прямом отзеркаливании. И никаких "текучих" или иных вариаций.
Так что сам факт исполнения перекрестного отзеркаливания он никак не связан с темой результирующей вариабельности подсознания.
http://community.livejournal.com/metapractice/148964.html
Играли с помощью степлера в ээ тут надо придумать какое-нибудь название для стандартной игры :) Типа там «Дрессировщики» :)
http://community.livejournal.com/metapractice/148964.html?thread=3575012#t3575012
Играли с помощью степлера в ээ тут надо придумать какое-нибудь название для стандартной игры :) Типа там «Дрессировщики» :)
http://community.livejournal.com/metapractice/148964.html?thread=3575012#t3575012
--Получить согласие Части Мета на то, что она принимает на себя ответственность за выполнение рефрейминга полностью самостоятельно/автоматически С ДРУГИМИ Частями
--Обязательно ли называть Часть, которая будут проводить АР, Часть Мета?
Нет, конечно. Вы можете называть ее как угодно/произвольно. Но, такое название должно быть одно. И оно должно быть осмысленно, позитивно/нейтрально.
При первой установке АР, я как-то не мог обратиться внутрь себя к какой-то неизвестной "Части Мета". Именно такая формулировка отдавала бессмыслицей, она будто бы заставляла говорить с пустым стулом и ждать невозможного ответа. Поэтому я просто переиначил и обратился к "Части, ответственной за рефрейминг", а затем продолжил процедуру. Но вот в следующие разы, начиная догадываться о важности именно такого наименования, я уже спокойно обращался к некой Части Мета.
Придумайте свое название. Возьмите его из любых культурных контекстов, в которых отражена целостность человеческой жизни. И которые значимы для вас.
--а) Часть сообщает Части Мета, что она хочет сделать (каково ее намерение) с помощью стереотипа Х?
для --себя --для организма --для личности в целом -- (внимание! вариант выбирается произвольно, но с пониманием важности выбора и обсуждением почему такой выбор сделан )
--В данной ситуации я всегда выбирал "для нас", при этом не уточняя для кого, и был спокоен. Но в последний раз вроде бы agens объяснял, что бывают разные Части, некоторые из которых могут преследовать только свои цели и что-то еще. И тут я засомневался в правомерности формулировки "для нас". Можно ли использовал вариант "для нас"?
Можно. Но, лучше его использовать постоянно.
--Обязательно ли называть Часть, которая будут проводить АР, Часть Мета?
Нет, конечно. Вы можете называть ее как угодно/произвольно. Но, такое название должно быть одно. И оно должно быть осмысленно, позитивно/нейтрально.
При первой установке АР, я как-то не мог обратиться внутрь себя к какой-то неизвестной "Части Мета". Именно такая формулировка отдавала бессмыслицей, она будто бы заставляла говорить с пустым стулом и ждать невозможного ответа. Поэтому я просто переиначил и обратился к "Части, ответственной за рефрейминг", а затем продолжил процедуру. Но вот в следующие разы, начиная догадываться о важности именно такого наименования, я уже спокойно обращался к некой Части Мета.
Придумайте свое название. Возьмите его из любых культурных контекстов, в которых отражена целостность человеческой жизни. И которые значимы для вас.
--а) Часть сообщает Части Мета, что она хочет сделать (каково ее намерение) с помощью стереотипа Х?
для --себя --для организма --для личности в целом -- (внимание! вариант выбирается произвольно, но с пониманием важности выбора и обсуждением почему такой выбор сделан )
--В данной ситуации я всегда выбирал "для нас", при этом не уточняя для кого, и был спокоен. Но в последний раз вроде бы agens объяснял, что бывают разные Части, некоторые из которых могут преследовать только свои цели и что-то еще. И тут я засомневался в правомерности формулировки "для нас". Можно ли использовал вариант "для нас"?
Можно. Но, лучше его использовать постоянно.
--(3) Совсем все не то в нашем Автоматическом рефрейминге. АР устанавливается за счет МНОЖЕСТВА ПОВТОРЕНИЙ ВСЕХ ПРОЦЕДУР АР И ОТДЕЛЬНЫХ ЦИКЛОВ ВНУТРИ КАЖДОЙ ОТДЕЛЬНОЙ ПРОЦЕДУРЫ АР. Что же устанавливается в результате повторений? В результате устанавливаются рефлекторные связки: между содержательным контентом и сигнальными движениями
--Я правильно понимаю, что в таком случае выбор движения глаз, отвечающих за ответы "да" и "нет" должен быть произведен ли единожды, при первой установке АР, а во все последующие разы должны использоваться именно эти выбранные движения?
Да, так делать лучше всего.
На Лабораториях, на которых, я присутствовал, мы вначале калибровали сигналы. Я выслушав объяснения как это делается, задавал вопрос Бессознательному и эээ чувствовал, что вот сюда - это сигнал "да", а движение вот туда - это "нет". В другой раз за сигналы у меня отвечали другие движения.
Такой подход тоже годиться. В этом случае вы работаете не с полунепроизвольными сигналами. В этом случае вы работаете с истинными сигналами. Но, если вы начали работать с истинными сигналами - вам уже нельзя от них отказываться. Если вдруг вы попадете в зону сомнений в истинности сигналов - вам будет нельзя делать авторефрейминги - пока вы не восстановите связь с истинным непроизвольным сигналом.
--между сигнальными движениями и маркерами ночи/сна
--А это как происходит?
Хороший вопрос, способный вырубить сотню мудрецов. Он из разряда: как происходит обучение, подсознательное обучение. Типа того.
Можно ли проводить установку АР самостоятельно? А то я проходил установку только раза 3, и в последнее время думаю, что еще несколько раз лишними не будут. Особенно, в контексте субмодальной оптимизации.
Да, конечно. Действуйте аккуратно. Осторожно. А так, никаких ограничений.
--Я правильно понимаю, что в таком случае выбор движения глаз, отвечающих за ответы "да" и "нет" должен быть произведен ли единожды, при первой установке АР, а во все последующие разы должны использоваться именно эти выбранные движения?
Да, так делать лучше всего.
На Лабораториях, на которых, я присутствовал, мы вначале калибровали сигналы. Я выслушав объяснения как это делается, задавал вопрос Бессознательному и эээ чувствовал, что вот сюда - это сигнал "да", а движение вот туда - это "нет". В другой раз за сигналы у меня отвечали другие движения.
Такой подход тоже годиться. В этом случае вы работаете не с полунепроизвольными сигналами. В этом случае вы работаете с истинными сигналами. Но, если вы начали работать с истинными сигналами - вам уже нельзя от них отказываться. Если вдруг вы попадете в зону сомнений в истинности сигналов - вам будет нельзя делать авторефрейминги - пока вы не восстановите связь с истинным непроизвольным сигналом.
--между сигнальными движениями и маркерами ночи/сна
--А это как происходит?
Хороший вопрос, способный вырубить сотню мудрецов. Он из разряда: как происходит обучение, подсознательное обучение. Типа того.
Можно ли проводить установку АР самостоятельно? А то я проходил установку только раза 3, и в последнее время думаю, что еще несколько раз лишними не будут. Особенно, в контексте субмодальной оптимизации.
Да, конечно. Действуйте аккуратно. Осторожно. А так, никаких ограничений.
Если глаза идут в правую от меня сторону зеркалить движениями пальцев правой руки?
Да.
Можно ли зеркалить, если не коммуницируешь с человеком?
Конечно можно. Просто для вас коммуницировать - говорить. А вообще-то законно коммуницировать и не говорить. Невербально. И вы увидите, например, как в общественных местах люди, зная то/не зная, активно коммуницируют друг с другом невербально и на большом расстоянии.
Например, человек, стоящий напротив меня в метро, думая о чем-то, двигает глазами.
Вы движения его глаз как бы размечаете пальцами.
Так как не все движения глазами являются КГД, то не кроиться ли опасности в том, чтобы зеркалить по ошибке движения, которые как раз КГД не являются?
Ошибки будут. А вы старайтесь их не делать. В этом тоже заключена тренировка. Четко выделять только движения КГД.
Да.
Можно ли зеркалить, если не коммуницируешь с человеком?
Конечно можно. Просто для вас коммуницировать - говорить. А вообще-то законно коммуницировать и не говорить. Невербально. И вы увидите, например, как в общественных местах люди, зная то/не зная, активно коммуницируют друг с другом невербально и на большом расстоянии.
Например, человек, стоящий напротив меня в метро, думая о чем-то, двигает глазами.
Вы движения его глаз как бы размечаете пальцами.
Так как не все движения глазами являются КГД, то не кроиться ли опасности в том, чтобы зеркалить по ошибке движения, которые как раз КГД не являются?
Ошибки будут. А вы старайтесь их не делать. В этом тоже заключена тренировка. Четко выделять только движения КГД.
Дочитали до конца.