Одна (1)знакомая не (2)ответила в (3)контакте (4)(1) Знакомая - номинализация с пропущенным референтом- чья знакомая (референт)- как познакомились (деноминализация)- как (насколько) сейчас знакомы (деноминализация)(2) Не ответила - не конкретный глагол с пропущенными референтами- как конкретно не ответила (не ответила, а что сделала) (глагол)- кому не ответила (референт)- на что не ответила (референт)(3) Контакт - номинализация- контакт - это сервис этот интернетовский? где конкретно/в какой конкретно форме там проходило общение?(4) Пресуппозиция контекста метамоделирования- то что знакомая не ответила - это для вас проблема?Прежде, чем задам вопрос: такая разметка пойдет?
Почему ты так уверен, что все начинается и заканчивается только словами? Но и мир переживаний_от_слов начинается и завершается переживания ВСЕ СЛОВ/СМЫСЛОВ/ЗНАЧЕНИЙ!Так разве в бытовых контекстах у субъектов не будут уже вполне КОНКРЕТНЫЕ их личные смыслы/значения? Как у меня выходит — обязательно будут. Вот их они и будут переживать, пока они не будут разрешены.--раппорт уровня порождения изменений. Кстати, он не очень подходит для того, чтобы строить именно от него некие отношения. Слишком много потребуется всяческого ментального софта закачать. Так а разве возможны изменения без отношений?Ну а в кабинете терапевта отношения уже В ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ МЕРЕ НАПЕРЁД ЗАДАНЫ КОНТЕКСТОМ. Контекст терапии заранее поддерживается/создается многими группами якорей. Поэтому у них не должно быть описываемой проблемы быстрой настройки свободного общения на первых секундах/минутах общения.--раппорт уровня построения отношений. Самый ценный. Это уровень где зарождаются всяческие отношения. Выход на этот уровень переживается как дежавю. По другому мы называли это переживание общее подсознательное (по месту зарождения) доверие.Ну, не могу не спросить, а может ли быть что засчёт этого дежавю от раппорта у субъекта возникает подсознательное недоверие. Потому что оператор вызвал не то дежваю :) Мне кажется такое вполне возможно. Или любое другое доминирующее переживание, становящиеся фундаментом зарождающихся отношений. И как заранее угадать, что это переживание будет именно "доверие".--раппорт всех существующих у субъекта разновидностей отношений. Это самый простой и самый трудноуправляемый вариант раппортаТогда я не понял отличие этого от предыдущего :)Да, контекстуальные якоря, разрешающие начать общение. Но если контекст запрещает начать общение, тогда остается только своя экспрессия :)Зависит от того, какой раппорт своими невербальными маневрами ты вызываешь. Раппорт зарождения отношений идет с уровня зарождения разных эмоций. Разные эмоции зарождаются от деятельности:--дыхания--активности сердечно-сосудистой системы...вот и возникает технический вопрос дистантного манипулирования присоединением к дыханию.Хм. Такое манипулирование, мне кажется, уже будет весьма далеко от того, что мы привыкли называть отзеркаливанием....А на нем мне пофиг этот Коннор с его заморочками и попытками построить манипулятивную зависимость. Малейшее волевое усилие и весь этот такой мега мощный раппорт сброшен как сон. А вот чистое отзеркаливание, как мне кажется, как раз именно что и способствует тому что субъект уходит в такой транс.
Меня всё мучает общий вопрос, возникающий в разных контекстах, как оптимально соотносить:— описание/получение сразу близкого к идеальному результата— оттачивание алгоритмов постоянных маленьких улучшений, приводящих от любого самого плохого результата к тому же идеальному
--Ну у меня, как представителя группы людей с предположительно прокачанным воображением, тогда другая проблема: не устойчивость картинок в целом и их субмодальностей.--Вот именно. Но, у обсуждаемого субъекта нет проблем с устойчивостью его внутренних и внешних субмодальностей. Можно так сказать, что они у него СЛИШКОМ устойчивые.--Так вот описанный/предлагаемый подход позволяет как раз решить эту задачу. Я сам его тестировал как-то на субмодальностях влюблённости/равнодушия :)--Ну, т.е. ты есть такой гибкий субмодальник. А клиент есть стабильный субмодальник. :)Так тогда для него всё описанное даже лучше будет работать! Что может быть устойчивей, чем реальное изображение на экране :)
Капельки тумана безусловно имеют некий трудноуловимый и неяркий цвет.После N минут/часов игры с фильтрами графического редактора наверняка можно и этот трудноуловимый цвет изобразить. Я в итоге на экране получил совсем не те субмодальности, которые изначально думал что надо изобразить. Вообще, я не понимаю, почему вам так не нравится эта идея с графическим редактором. Это же как чистое визуальное метамоделирование. Понятное дело, что в итоге любого метамоделирования будет получено вовсе не то, что там «на самом деле» было изначально «внутри». Будет получена некая ЭССЕНЦИЯ изначальных паттернов.
Это отдельная идея про набор веншних субмодальностей, которые способны разрушить некий набор внутренних субмодальностей. Это два независимых тезиса:— "уточнение" внутренних субмодальностей с помощью внешних— устойчивые комплексы субмодальностей
Которые легко интериоризируются те не очень-то эффективны по воздействию. У обсуждаемого субъекта все действенные образы являются окружающей его панорамой. И как такое зафигачишь на монитор?Ни БиГи, ни Андреасы, насколько я помню, никогда не работают с такого сорта субмодальностями, которые нельзя зафигачить на (хотя бы очень большой) экран.
— укрытые с двух сторон протяжённые дорожки/тропинки с минимальным количеством людейПоиск мест с меньшей концентрацией представителей собственного вида.И укрытий! Самих угроз нет, но тяга к поиску укрытий остается.