Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 23031 - 23040 из 30957
</>
[pic]
Re: Глубокая рефлексия

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Тонко настроенное управляемое раздражение является прекрасным детектором/ищейкой - которая вам найдет и укажет на такие вещи, на какие не укажет ни один другой ментальный процесс.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

ЕГЭ и ВВП
"Американские коллеги объяснили, что низкий уровень общей культуры и школьного образования в их стране – сознательное достижение ради экономических целей. Дело в том, что, начитавшись книг, образованный человек становится худшим покупателем: он меньше покупает и стиральных машин, и автомобилей, начинает предпочитать им Моцарта или Ван Гога, Шекспира или теоремы. От этого страдает экономика общества потребления и, прежде всего, доходы хозяев жизни – вот они и стремятся не допустить культурности и образованности (которые, вдобавок, мешают им манипулировать населением, как лишённым интеллекта стадом)».
http://www.koob.ru/nikonov/ - "Конец феминизма"
Опубликовано с мобильного портала m.livejournal.com
http://immortaz.livejournal.com/58242.html
</>
[pic]
Re: Глубокая рефлексия

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Хм, интересное дело: прочитал в оригинале у Э. это называется Deep Reflection, а у РБ есть аудио с таким названием, и, скорее всего, на эту тематику.
Угм.
Сегодня, в свою очередь, отрефлексировал, что неконгруэнтные высказывания мамы, сестры и бабушки (по-Бейтсону: послание нейтральное, тон раздраженный) вызывают у меня раздражение даже когда занят элементарной активностью - ем завтрак.
Для этого возьмите готовую андреасовскую стратегию реагирования на критику из "сделайте изменение и сохраните (типа) его". Чтобы освободить свое внимание от таких цепучих фигур типа мамы/сестры/бабушки - стратегия реагирования на критику вполне подойдет.
Так что в рассматриваемом контексте мне видится наложение двух феноменов:
1. Прерывание некоторой моей активности.
2. Неконгруэнтные речевые послания.

Это все одно - назовем это - "критикой".
Причем раздражением отвечаю и на каждый феномен в отдельности.
В таком случае - в этом месте неважна структура вашего раздражения (я не сказал, что нет смысла в другом месте его отмоделировать), в этом месте важно защитить себя от стимулов, провоцирующих вас на раздражение. И когда вы себя защищаете - тогда с проком можете себя отмоделировать. Можете отмоделировать то же "раздражение", которое - так скорее всего - имеет более обширный контент жизне проявлений и даже некоторые полезные функции.
Единственная цель в данном случае при "моделировании в первом приближении" - опровергнуть прочтение АБ.
Ну, я вас понимаю. Эти могут так завести - сил нет как хочется их приложить. Ну, тогда давайте сделаем это в Кунсткамере.
Он нам не интересен. Ок.
Ну, т.е. прошло время выделенного на него и таких внимания.
Тогда нужно моделировать подробно, причем перелопачивать значительную часть книги. Очень интересно. Но не сейчас, а, м.б. после полного прохода по презентации АОС:)
Ну, необязательно все перелопачивать. Можно и так сделать:
--вы в новой кунсткамер даете проблемные цитаты непосредственно из АБ
--я их разбираю и анализирую, и критикую
--вы только заглядываете в книгу РБ и подбираете несколько цитат к анализу
Но, это можно сделать после АОС.
</>
[pic]
Re: Книга Design Human Engineering?

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Я очень интересуюсь новыми книгами, особенно от Бандлера. Но, уже так лет двадцать специально их/ничего не ищу. Есть новая книга - замечательно. Нет - на нет и суда нет.
</>
[pic]
Поющие в терновнике

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Гриндер, который считает многошаговый рефрейминг вершиной первого кода – так он его не использует и не рекомендует использовать.
--Скорее всего, тенденции лет, после заключения судебной договоренности. Потому как ДГ таки работал над Р. Его книжка "Точность" - развитие Р. в контексте менеджмента и продолжение соответствующей главы из кн. "Рефрейминг". В "Черепахах..." он демонстрирует некоторое развитие модели работы с частями.

Эти заходы на рефрейминг очень далеки от выполнения полноценных вариантов исходной шестишаговой модели рефрейминга.
Нееет же, надо блин куцый Новый Код было придумать.
Он вовсе не куцый. Он выполняет все на что и был направлен - перезагружает НЛП так, чтобы от него не осталось ничего, что хоть чуть чуть способно моделировать..
Вот эта ссора и есть один из фатальных "грехов отцов".
Там не было никакой ссоры. У РБ было некоторое типа головокружение от успехов и он вел себя несколько раскованно/рискованно. И он нарвался - его подвели под суд. Кто-то. Суд присяжных его оправдал, но его карьера разработчика/тренера/психолога для топа тамошнего общества была обрушена. Когда я был в штатах, я слышал собственными ушами, как о нем говорили высокоуровневые психологи/психотерапевты от Нью-Йорка до Лос Анжелеса. Типа он гений, но абсолютный мерзавец. Я всегда переспрашивал типа, - что вас заставляет так оценивать? В отношении гениальности всегда получал вполне развернутый ответ с примерами почему гений. В отношении второй - отрицательной характеристики - никто мне не разу ничего путного не ответил. Типа так все считают. И мы тоже. Мы - некоторые из топа тогдашней американской прикладной психологии/психотерапии.
И на тогдашнем эриксонианском симпозиуме - нлп в программе не было и в помине, но все о нем в кулуарах вполне заинтересованно и иногда даже компетентно говорили. О Гриндере говорили. О Дилтсе говорили. О Бандлере не говорили. Но, в огромной конференциальном холле среди книг и столов с разложенными рекламными буклетами всего чего есть интересного и того, что ФОНД РЕКОМЕНДУЕТ -так там я нашел стенд с буклетом текущего семинара Ричарда Бандлера в Альпах Швейцарии на престижнейшем курорте и за такую цену за пару выходных дней, что у меня началась долгая икота. Но, я там не нашел никакой рекламы никаких других нелперов. Вот так.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

понятно :)
Вот тут Анвар Бакиров высказался по поводу техники РБ "Машина для внедрения достойных убеждений", дескать, модель если и рабочая, то к шизофрении ведет: http://unvar.livejournal.com/144720.html
Анвар Б. не является:
--психиатром
--релевантным психоконсультантом
--адекватным психологом
--ни в каком виде не является компетентным нелпером
...все суждения выше - они вынесены на основе анализа ментальной продукции Анвара Б. за много лет наблюдений и нескольких с ним лобовых дискуссий. Давно принял решение просто не замечать ничего что связано с А.Б. Буду анализировать продукцию А.Б. только при условии:
--сильной на то просьбы со стороны метапрактиков
--в постоянной теме кунткамера
Хочу промоделировать в первом приближении соответствующий отрывок из "Пора что-то менять" у нас в сообществе. Подскажите название для темы?
Да вот же тема как специально для этого. Но, это если без упоминаний А.Б.:
Цитаты Бандлера (2)
http://community.livejournal.com/metapractice/180107.html
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Имеется парочка таких файлов, кроме вызывания дискомфорта уже после минут трёх эффектов не заметил.
А что ты хотел - это ж биения - диссонансные звуки - неблагозвучные сочетания. Вся музыка построена на удалении от этих диссонансов.
Сопроводительных материалов никаких нет, голое аудио. Если интересно, могу по какой-нибудь предложенной программе исследовать подробнее :)
Не, никаких программ мы предлагать тебе не будем. Ты и так уже приближаешься к идентификации с ментальными экстремалами. :)

Дочитали до конца.