Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 23021 - 23030 из 30957
</>
[pic]
Re: Р_СО

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

на всю совокупность нашей коммуникации
</>
[pic]
Re: общие уточнения

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--К слову, именно такие сегрегационные когнитивные модели заложены в основу всех вариантов государственного образования.
--То есть например, если модель успеваемости описать через стратегии репрезентативных систем (у успевающих и неуспевающих) - как общей модельной базы - то это будет правильная модель?

Совершенно верно!
Как я понимаю, когда есть более общий контекст, из которого сегрегируются модели - то это дисциплинирует, и позволяет избегать "самобоснованности" таких моделей (вспоминаю Бейтсоновский снотворный принцип).
Общий феноменологический контекст для "противоположных" проявлений человеческой активности в формализуемой цепочке: проявления ЧА - феномены ЧА - паттерны - модели - ...
</>
[pic]
Re: Р_СО

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

не к твоему, а к своему :)
</>
[pic]
Re: Р_СО

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Ну сильная негативная кинестетика порой совершает весьма большую позитивную работу — например, мотивирует :) А чем раздражение отличается от других негативных кинестетик?
Я сказал легкая откалиброванная кинестетика. Легкое раздражение. Очень легкое. Едва заметное ощущение. А ты сказал - сильная негативная кинестетика. Так не годится. Мое легкое раздражение от этого начинает автоматически читать что стоит за твоим поведением. Кстати, Р_СО великолепное средство сканировать другого чела. Но, берегись, могу ведь углядеть что-то такое, что ты не хотел бы чтобы другие видели :)
Ты глубоко не прав. Существует внешняя деятельная семантизация без чего-либо внутреннего. Посмотри в описи моделей на опенмете длинную дискуссию с dvv7 со словами "художник что рисует дождь".
</>
[pic]
Re: Хохма на тренинге

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Да это чистый идиотизм. Эриксон делал это указание на какой стул ЗА ДВА ЧАСА ЛЕКЦИИ О ГИПНОЗЕ. Ну, более часа.
</>
[pic]
Р_СО

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Как это - где? Внутри каждого из нас. Стоит только понять, что природная раздражительность есть сорт "сущностных ощущений на неприятной кинестетике". Когда вы поверили, что СО есть только кинестетический кайф - вы получили только половину истины.
Раздражительное_СО обладает содержательной указующей силой как и всякое СО.
С чего начать?
--Отмоделируй свое Р_СО как кинестетическую последовательность.
--затем найди контексты, где Р_СО совершает малую позитивную работу
Остальное надо объяснять? :)
</>
[pic]
Re: Хохма на тренинге

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

А зачем они это типа специально делают?
</>
[pic]
Re: Хохма на тренинге

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

очень хорошо! :)

Дочитали до конца.