--К слову, именно такие сегрегационные когнитивные модели заложены в основу всех вариантов государственного образования.--То есть например, если модель успеваемости описать через стратегии репрезентативных систем (у успевающих и неуспевающих) - как общей модельной базы - то это будет правильная модель?Совершенно верно!Как я понимаю, когда есть более общий контекст, из которого сегрегируются модели - то это дисциплинирует, и позволяет избегать "самобоснованности" таких моделей (вспоминаю Бейтсоновский снотворный принцип).Общий феноменологический контекст для "противоположных" проявлений человеческой активности в формализуемой цепочке: проявления ЧА - феномены ЧА - паттерны - модели - ...
Ну сильная негативная кинестетика порой совершает весьма большую позитивную работу — например, мотивирует :) А чем раздражение отличается от других негативных кинестетик?Я сказал легкая откалиброванная кинестетика. Легкое раздражение. Очень легкое. Едва заметное ощущение. А ты сказал - сильная негативная кинестетика. Так не годится. Мое легкое раздражение от этого начинает автоматически читать что стоит за твоим поведением. Кстати, Р_СО великолепное средство сканировать другого чела. Но, берегись, могу ведь углядеть что-то такое, что ты не хотел бы чтобы другие видели :)
Ты глубоко не прав. Существует внешняя деятельная семантизация без чего-либо внутреннего. Посмотри в описи моделей на опенмете длинную дискуссию с dvv7 со словами "художник что рисует дождь".
Как это - где? Внутри каждого из нас. Стоит только понять, что природная раздражительность есть сорт "сущностных ощущений на неприятной кинестетике". Когда вы поверили, что СО есть только кинестетический кайф - вы получили только половину истины.Раздражительное_СО обладает содержательной указующей силой как и всякое СО.С чего начать?--Отмоделируй свое Р_СО как кинестетическую последовательность.--затем найди контексты, где Р_СО совершает малую позитивную работуОстальное надо объяснять? :)