Показаны записи 221 - 230 из 1482
–Реальные значения КГР, которые наблюдал у себя – от 0 до 600. Скорость колебаний большую часть времени находится в пределах от 100 до 300 единиц в минуту.
–Т.е. у тебя датчик КГД на "переменном" токе.
--Хм, нет, все электрические величины ээ квази-постоянные.
–Т.е. у тебя датчик КГД на "переменном" токе.
--Хм, нет, все электрические величины ээ квази-постоянные.
Кожно — гальваническая реакция (КГР) — биоэлектрическая реакция, регистрируемая с поверхности кожи. Синонимы: психогалъванический рефлекс, электрическая активность кожи (ЭАК). КГР рассматривается как компонент ориентировочного рефлекса, оборонительных, эмоциональных и др. реакций организма, связанных с симпатической иннервацией, мобилизацией адаптационнотрофических ресурсов и т.д., и представляет собой результат активности потовых желез. КГР можно регистрировать с любого участка кожи, но лучше всего — с пальцев и кистей рук, подошв ног.
Широкому применению КГР в исследовательских и практических целях положили начало французский невропатолог К. Фере, обнаруживший, что при пропускании слабого тока через предплечье происходят изменения в электрическом сопротивлении кожи (1888), и российский физиолог И. Р. Тарханов (Тархнишвили, Тархан-Моурави), открывший кожный потенциал и его изменение при внутренних переживаниях, а также в ответ на сенсорное раздражение (1889).
Эти открытия легли в основу двух главных методов регистрации КГР — экзосоматического (измерение сопротивления кожи) и эндосоматического (измерение электрических потенциалов самой кожи). Позже оказалось, что методы Фере и Тарханова дают неодинаковые результаты.
К. Юнг и Ф. Петерсон (1907) были одними из первых, кто показал связь КГР и степени эмоционального переживания. В КГР Юнг видел объективное физиологическое «окно» в бессознательные процессы. КГР относится к числу наиболее распространенных показателей, что объясняется легкостью ее регистрации и измерения.
Она успешно используется для контроля за состоянием человека при выполнении разных видов деятельности (диагностике функционального состояния), в исследованиях эмоционально-волевой сферы и интеллектуальной деятельности; является одним из показателей в детекции лжи.
Обнаружены довольно интересные и разнообразные факты:
--более выраженное повышение КГР в ответ на более смешные шутки (Е. Линде);
--соответствие пиков КГР стрессогенным эпизодам фильма (Р. Лазарус и др.);
--более значительное повышение электропроводимости кожи при эмоции страха, чем при эмоции гнева (Э. Экс);
--увеличение КГР при восприятии непристойных слов (Э. Мак-Гиннес) и пр.
Все эти факты свидетельствуют о высокой чувствительности показателей КГР. Одно время в КГР видели нечто вроде универсального ключика чуть ли не ко всем психологическим проблемам (здесь сыграли роль «магия объективности» и упрощенное представление, что эмоциональные состояния могут быть описаны с помощью только одного параметра, а именно возбуждения), однако это оказалось очередной научной утопией.
А это хитро: вы это воля или всё вместе?
Эго феномены/модели рассматривать не будем.
Волю - тоже не будем.
Кто слушает ваш внутренний голос (ибо разговор в сознании, а говорит бессознательное.
Внутренний голос и внутренние образы рассматривает маленький человечек в голове каждого субъекта.
А слушает и командует кто?
В голове каждого субъекта есть маленький человечек, который и командует.
Можно ли и его самого отследить, и затем им командовать?
Каждый оператор в своей голове имеет командного человечка. В итоге:
--оператор командует субъектом
--а командным человечком в голове субъекта командует командный человечек в голове оператора.
...подобное командует подобным.
В восточных практиках-то отследить Наблюдающего за Свидетелем трудно, но можно!).
Ну, в начале требуется совместить теорию системного командования командования принципами свободы и демократии. Но, такое не получится.
Таким образом, эго/я концепты рассматривать не будем. Равно не будем рассматривать "командование" и "управление"в отношении субъект-субъект в целом и в любых составляющих их ментальность частях.
Эго феномены/модели рассматривать не будем.
Волю - тоже не будем.
Кто слушает ваш внутренний голос (ибо разговор в сознании, а говорит бессознательное.
Внутренний голос и внутренние образы рассматривает маленький человечек в голове каждого субъекта.
А слушает и командует кто?
В голове каждого субъекта есть маленький человечек, который и командует.
Можно ли и его самого отследить, и затем им командовать?
Каждый оператор в своей голове имеет командного человечка. В итоге:
--оператор командует субъектом
--а командным человечком в голове субъекта командует командный человечек в голове оператора.
...подобное командует подобным.
В восточных практиках-то отследить Наблюдающего за Свидетелем трудно, но можно!).
Ну, в начале требуется совместить теорию системного командования командования принципами свободы и демократии. Но, такое не получится.
Таким образом, эго/я концепты рассматривать не будем. Равно не будем рассматривать "командование" и "управление"в отношении субъект-субъект в целом и в любых составляющих их ментальность частях.
</>
![[pic]](http://ic.pics.livejournal.com/metanymous/1177339/41324/41324_600.jpg)
Моделирование Ценностных Иерархий (ЦИ) (43)"Прозрачный ящик" с архитектурными компонентами психики
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://metapractice.livejournal.com/452423.html
Using system и стейкхолдеры
http://ailev.livejournal.com/1181769.html
Всю неделю меня возвращали к теме инженерии психики. Там сложность в том, что мало задать какой-то "прозрачный ящик" с архитектурными компонентами (сознание, бессознательное, воля, экзокортекс, тело, экзотело/инструменты), но нужно разобраться с using system и стейкхолдерами. А это хитро: вы это воля или всё вместе? Кто слушает ваш внутренний голос (ибо разговор в сознании, а говорит бессознательное. А слушает и командует кто? Можно ли и его самого отследить, и затем им командовать? В восточных практиках-то отследить Наблюдающего за Свидетелем трудно, но можно!).
В смд-методологических кругах в фейсбуке всё время всплывает тема недеятельностных (непаттернированных, без выявления культурно-обусловленных ролей стейкхолдеров) рассмотрений -- под раздачу попали главным образом Ханна Арендт (ей вменяется повышенная Хайдеггеровость, или её отсутствие, с этим как раз разобраться не могут -- произведения там интервью http://gefter.ru/archive/9844, Эйхман в Иерусалиме http://www.e-reading.club/book.php?book=1004585, О деятельной жизни http://www.pseudology.org/evrei/ArendtVitaActiva.pdf), плюс современная феноменология (например, в исполнении Виктора Молчанова: http://www.ruthenia.ru/logos/number/1999_10/02.htm). Для сравнения: теория деятельности (обзорчик В.Я.Дубровского) в http://www.genovista.com/.
Системноинженерное мышление
http://techinvestlab.ru/systems_engineering_thinking
Using system и стейкхолдеры
http://ailev.livejournal.com/1181769.html
Всю неделю меня возвращали к теме инженерии психики. Там сложность в том, что мало задать какой-то "прозрачный ящик" с архитектурными компонентами (сознание, бессознательное, воля, экзокортекс, тело, экзотело/инструменты), но нужно разобраться с using system и стейкхолдерами. А это хитро: вы это воля или всё вместе? Кто слушает ваш внутренний голос (ибо разговор в сознании, а говорит бессознательное. А слушает и командует кто? Можно ли и его самого отследить, и затем им командовать? В восточных практиках-то отследить Наблюдающего за Свидетелем трудно, но можно!).
В смд-методологических кругах в фейсбуке всё время всплывает тема недеятельностных (непаттернированных, без выявления культурно-обусловленных ролей стейкхолдеров) рассмотрений -- под раздачу попали главным образом Ханна Арендт (ей вменяется повышенная Хайдеггеровость, или её отсутствие, с этим как раз разобраться не могут -- произведения там интервью http://gefter.ru/archive/9844, Эйхман в Иерусалиме http://www.e-reading.club/book.php?book=1004585, О деятельной жизни http://www.pseudology.org/evrei/ArendtVitaActiva.pdf), плюс современная феноменология (например, в исполнении Виктора Молчанова: http://www.ruthenia.ru/logos/number/1999_10/02.htm). Для сравнения: теория деятельности (обзорчик В.Я.Дубровского) в http://www.genovista.com/.
Системноинженерное мышление
http://techinvestlab.ru/systems_engineering_thinking
</>
Дуализм стейкхолдера. За скобки: сознание, подсознани
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Всю неделю меня возвращали к теме инженерии психики. Там сложность в том, что мало задать какой-то "прозрачный ящик" с архитектурными компонентами (сознание, бессознательное, воля, экзокортекс, тело, экзотело/инструменты) но нужно разобраться с using system и стейкхолдерами.
Задача рассмотреть "Инженерию психики" в контексте "системноинженерного мышления", using system и стрейхолдеров.
(1) Совершенно очевидно, что для такого рассмотрения надо выделять некие "связывающие паттерны" (связывающие сист.-инженерную активность и активность субъекта вне системы) и сразу же прописывать на них гипотетические модели.
(2) Совершенно точно, что ни "сознание", ни "бессознательное", ни "волю" и т.п. - ничего из этого в контексте настоящей задачи рассматривать неконструктивно. И мы не будем этого делать.
(3) Тем не менее, процессы типа "сознания", "бессознательного", "воли" и т.п. должны быть учтены в итоговых моделях. Учтены неким особенным способом/методом.
(4) Являясь существенной частью системы, стейкхолдер, в то же самое время, есть совершенно сущность внесистемная. Этакий фундаментальный "дуализм стейкхолдера".
Есть системная инженерия, а есть программная инженерия, инженерия предпринятия, инженерия психики. И можно думать о том, как максимизировать общее для них мышление, повторно использовать мыслительные паттерны и терминологию. Я пытался продемонстрировать это на примере инженерии предпринятия (восьмой раздел в книжке "Системноинженерное мышление в управлении жизненным циклом" -- http://techinvestlab.ru/files/systems_engineering_thinking/systems_engineering_thinking--TechInvestLab_2014.pdf). Во всех трёх случаях, конечно, есть обширная дискуссия о том, насколько общие паттерны инженерного мышления применимы к этим очень разным предметным областям. Особенно всё непросто в случае инженерии психики, но это ведь нас не остановит?
http://openmeta.livejournal.com/228156.html
Задача рассмотреть "Инженерию психики" в контексте "системноинженерного мышления", using system и стрейхолдеров.
(1) Совершенно очевидно, что для такого рассмотрения надо выделять некие "связывающие паттерны" (связывающие сист.-инженерную активность и активность субъекта вне системы) и сразу же прописывать на них гипотетические модели.
(2) Совершенно точно, что ни "сознание", ни "бессознательное", ни "волю" и т.п. - ничего из этого в контексте настоящей задачи рассматривать неконструктивно. И мы не будем этого делать.
(3) Тем не менее, процессы типа "сознания", "бессознательного", "воли" и т.п. должны быть учтены в итоговых моделях. Учтены неким особенным способом/методом.
(4) Являясь существенной частью системы, стейкхолдер, в то же самое время, есть совершенно сущность внесистемная. Этакий фундаментальный "дуализм стейкхолдера".
Рефрейминг начинается тогда когда есть поведение, которое на сознательном уровне человеку не нравиться - он хочет от него избавиться. Есть часть, которая это поведение продуцирует. Но сознанию оно не нравится.
(2) Теперь, насчёт наличия/отсутствия некоей «части»:
(а) В случае это варианта в отношении наличия/отсутствия частей и их свойств мы имеем такую картину:
(а0) У субъекта нет вообще надлежащей части, для исполнения его ресурсного желания/делания его «делания+» ! Сознание есть. Подсознание в целом/бессознательное есть. А вот, надлежащей части для исполнения желаемого сознанием нет. Понятно, что в этом случае надо делать рефрейминг создания новой части для делания+/исполнения ресурсного желания.
(а1) Часть для делания+/исполнения ресурсного желания есть, но, у нее не хватает надлежащего разнообразия вариантов ресурсного поведения для исполнения «требуемого». В данном случае интересы части1 (её собственные намерения/желания) могут буквально не совпадать с интересами/желаниями сознания, но они являются синонимичными/ изоморфными/ взаимодополнительными одно другому. В этом варианте рефрейминг будет прямолинейно наращивать репертуарное разнообразие части1 до преодоления ею порога возможности сделать+ желаемое и сознанием, и частью1.
(а2) Есть часть1 [см. развёрнуто в пп (а1)]. Ресурсов у части1 хватает. Но, есть некая другая часть(Воз). (возражающая), которая мешает части1 делать+ ресурсное желание. Какие могут быть варианты взаимоотношений между частю1 и частьюВоз.:
--обе эти части (часть1 и частьВоз.) высокоразвиты. Между ними реализуется процесс взаимопрерывания. Интересы частиВоз. чаще вполне экологичны и могут не встречать возражений со стороны сознания субъекта, но просто интересами частиВоз. сознание не слишком озабочено, по сравнению с тем, как относится сознание к интересам части1, с которой у сознания интересы синонимически совпадают. Требуется рефрейминг договора между частями.
--Часть 1 имеет достаточно ресурсов. Часть Воз. некая типовая часть, требующая к себе стандартного шестишагового рефрейминга для увеличения ее ресурсов.
(а3) Есть часть1 с надлежащими ресурсами. И есть группа частей, вовлекающая часть1 в сложную запутанную систему прерываний/отношений. Требуется распутывание такого клубка по модели шестишагового рефрейминга с множественными спонтанными невербальными сигналами (см. кн. Рефрейминг).
(2) Теперь, насчёт наличия/отсутствия некоей «части»:
(а) В случае это варианта в отношении наличия/отсутствия частей и их свойств мы имеем такую картину:
(а0) У субъекта нет вообще надлежащей части, для исполнения его ресурсного желания/делания его «делания+» ! Сознание есть. Подсознание в целом/бессознательное есть. А вот, надлежащей части для исполнения желаемого сознанием нет. Понятно, что в этом случае надо делать рефрейминг создания новой части для делания+/исполнения ресурсного желания.
(а1) Часть для делания+/исполнения ресурсного желания есть, но, у нее не хватает надлежащего разнообразия вариантов ресурсного поведения для исполнения «требуемого». В данном случае интересы части1 (её собственные намерения/желания) могут буквально не совпадать с интересами/желаниями сознания, но они являются синонимичными/ изоморфными/ взаимодополнительными одно другому. В этом варианте рефрейминг будет прямолинейно наращивать репертуарное разнообразие части1 до преодоления ею порога возможности сделать+ желаемое и сознанием, и частью1.
(а2) Есть часть1 [см. развёрнуто в пп (а1)]. Ресурсов у части1 хватает. Но, есть некая другая часть(Воз). (возражающая), которая мешает части1 делать+ ресурсное желание. Какие могут быть варианты взаимоотношений между частю1 и частьюВоз.:
--обе эти части (часть1 и частьВоз.) высокоразвиты. Между ними реализуется процесс взаимопрерывания. Интересы частиВоз. чаще вполне экологичны и могут не встречать возражений со стороны сознания субъекта, но просто интересами частиВоз. сознание не слишком озабочено, по сравнению с тем, как относится сознание к интересам части1, с которой у сознания интересы синонимически совпадают. Требуется рефрейминг договора между частями.
--Часть 1 имеет достаточно ресурсов. Часть Воз. некая типовая часть, требующая к себе стандартного шестишагового рефрейминга для увеличения ее ресурсов.
(а3) Есть часть1 с надлежащими ресурсами. И есть группа частей, вовлекающая часть1 в сложную запутанную систему прерываний/отношений. Требуется распутывание такого клубка по модели шестишагового рефрейминга с множественными спонтанными невербальными сигналами (см. кн. Рефрейминг).
</>
![[pic]](http://4brain.ru/books/books/reframing-bandler.jpg)
Рефрейминг (44) Зачем части менять поведение? Сознание слабо - зачем его слушать.
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://metapractice.livejournal.com/467344.html
Оригинал взят у bavi в 6-ти шаговый рефрейминг. Вопросы.
Оригинал взят у bavi в 6-ти шаговый рефрейминг. Вопросы.
В свое время здесь я поднимал эту тему. И вот опять я вернулся к ней. Что-то не дает она мне покоя - вероятно не разобрался. И теперь каждый раз немного замедляюсь на ней, чтобы в очередной раз разобраться. Это место, которое требует некой структуризации, по крайней мере, для меня.
Рефрейминг начинается тогда когда есть поведение, которое на сознательном уровне человеку не нравиться - он хочет от него избавиться. Есть часть, которая это поведение продуцирует. Но сознанию оно не нравится.
Итак, начало рефрейминга:
Зачем части менять поведение?
Т.е нет подготовки/подведения части к изменению поведения.
Я понимаю, что здесь сплошные допущения. Главное "ЗАГНАТЬ" часть в процесс, а там и поведение поменяется. Не спорю. Но ведь это отвлечение внимания - часть живет, "никого не трогает" даже порой другие части завязаны на это поведение - "вторичные выгоды", а тут БАЦ! - измени поведение. Зачем? По чьей прихоти? Кто не доволен этим поведением? и т.д.
Но как я сейчас вижу - это "ЗАГНАТЬ" немного не честно по отношению к части. Когда мы говорим о сознательном уровне и т.д.
А если мы сразу выделяем ВОЗРАЖЕНИЕ(какой-то части относительно этого поведения) и рефрейминг идет нормально. Это возражение части, которой это поведение не нравиться. Т.е это 6 шаг экологическая проверка. Делов-то. И самое интересное, что честно и не надо выгибаться относительно обмана и супер подготовки. Все становиться много проще.
Есть поведениеХ - Есть часть, которая его продуцирует - Есть часть, которая возражает. ВСЕ.
Сознание слабо - зачем его слушать. В ином случае это договор частей или то, что я описал выше.
Сознанию не нравиться поведение - поэтому мы его хотим поменять. Так? Но если мы говорим, что не хотим слушать сознание и тут же ЗАСТАВЛЯЕМ изменить поведение, за которое отвечает бессознательное. Нет здесь конфликта. Мы меняем поведение части, потому что сознание его не принимает. Хотя говорим бессознанию противоположное. Хм.
Или по какой причине мы меняем поведение/должны поменять поведение. Как это объяснить бессознательному.
(Намерение пойдет потом. И кто сказал, что текущее поведение это не самое лучшее поведение для реализации намерения?)
Если так, то мы допускаем, что бессознательное не правильно/плохо/не эффективно реализует намерение. Так? А как же раппорт с ним? Хм
Итак, в очередном проходе я опять остановился здесь:
Т.е способ поведения, который должен быть выбран частью для реализации намерения - ДОЛЖЕН быть принят сознанием? Хм. Тогда на каком шаге эта процедура предусмотрена, выполняется? После экологической проверки поведение либо исчезает/видоизменяется либо возвращается. А где вариант, что новое опять не будет удовлетворять сознательный уровень?
Вот как-то так.
Рефрейминг начинается тогда когда есть поведение, которое на сознательном уровне человеку не нравиться - он хочет от него избавиться. Есть часть, которая это поведение продуцирует. Но сознанию оно не нравится.
Итак, начало рефрейминга:
1) And I assume that pattern X, in your conscious judgement, is not a good representation of you as a total adult organism.
1) Теперь я предположу, что стереотип Х, согласно вашей сознательной оценке, не характеризует вас как целостного взрослого человека.
2)Dick, I have respect for the part of you that is responsible for pattern X occurring over and over again in your behavior. You got here. You're sitting here and you are successful in doing a lot of the things that you do in your life. I am convinced that the part of you that runs pattern X—even though you consciously don't appreciate it—is attempting to do something positive in your behalf. I will induce no changes until the part of you that is responsible for running X is satisfied that the changes are more appropriate for it, as well as for you as a total organism.
2) Дик, я уважаю часть вашей личности, которая отвечает за стереотип Х, который снова и снова появляется в вашем поведении. Вы попали сюда. Вы сидите здесь. Вы можете делать и делаете в своей жизни много и успешно. Я убежден, что та часть в вашей личности, которая запускает в действие стереотип Х, даже вопреки вашей сознательной оценке, пытается (пытается с точки зрения сознательного уровня, а с точки зрения части она делает) сделать что-то полезное для вас! Я не буду вводить никаких изменений, пока часть вашей личности, ответственная за стереотип Х, не удостовериться, что изменения являются более подходящими для нее также как для всего организма.
Зачем части менять поведение?
Т.е нет подготовки/подведения части к изменению поведения.
Я понимаю, что здесь сплошные допущения. Главное "ЗАГНАТЬ" часть в процесс, а там и поведение поменяется. Не спорю. Но ведь это отвлечение внимания - часть живет, "никого не трогает" даже порой другие части завязаны на это поведение - "вторичные выгоды", а тут БАЦ! - измени поведение. Зачем? По чьей прихоти? Кто не доволен этим поведением? и т.д.
Но как я сейчас вижу - это "ЗАГНАТЬ" немного не честно по отношению к части. Когда мы говорим о сознательном уровне и т.д.
А если мы сразу выделяем ВОЗРАЖЕНИЕ(какой-то части относительно этого поведения) и рефрейминг идет нормально. Это возражение части, которой это поведение не нравиться. Т.е это 6 шаг экологическая проверка. Делов-то. И самое интересное, что честно и не надо выгибаться относительно обмана и супер подготовки. Все становиться много проще.
Есть поведениеХ - Есть часть, которая его продуцирует - Есть часть, которая возражает. ВСЕ.
I can guarantee you that ninety-nine times out of a hundred when a person wants to make a change and they come to you for assistance, there's going to be a dissociation, a conflict, between their conscious desires and some unconscious set of programs. The unconscious is far more powerful. It knows far more about his needs than his conscious mind, and far more than I could ever possibly know from the outside. I ally myself immediately with the unconscious, and that's what I just finished doing. That's one way to accomplish that, verbally and explicitly: "Look, I'm not talking to your conscious mind. I'm talking to the part of you responsible for this pattern of behavior. It's going to run the show. I'm going to serve as its consultant."
3) Я могу вам гарантировать, что в девяноста девяти случаях из ста, когда человек хочет измениться и приходит к вам за помощью, происходит диссоциация, конфликт между его осознанными желаниями и подсознательным набором программ. Бессознательное гораздо мощнее. Оно знает гораздо больше о его потребностях, чем сознание, и конечно больше, чем я могу узнать извне. Я немедленно объединяюсь с подсознанием, чтобы узнать прямо: "Смотри, я не собираюсь разговаривать с твоим сознанием. Говорю с частью, которая отвечает за этот стереотип поведения. Будет происходить некоторое действие. Я собираюсь выполнять в нем роль консультанта".
Сознание слабо - зачем его слушать. В ином случае это договор частей или то, что я описал выше.
Сознанию не нравиться поведение - поэтому мы его хотим поменять. Так? Но если мы говорим, что не хотим слушать сознание и тут же ЗАСТАВЛЯЕМ изменить поведение, за которое отвечает бессознательное. Нет здесь конфликта. Мы меняем поведение части, потому что сознание его не принимает. Хотя говорим бессознанию противоположное. Хм.
Или по какой причине мы меняем поведение/должны поменять поведение. Как это объяснить бессознательному.
(Намерение пойдет потом. И кто сказал, что текущее поведение это не самое лучшее поведение для реализации намерения?)
Если так, то мы допускаем, что бессознательное не правильно/плохо/не эффективно реализует намерение. Так? А как же раппорт с ним? Хм
Итак, в очередном проходе я опять остановился здесь:
Step three is to distinguish between pattern X and the intention of the part that is responsible for the pattern. Dick, this part of you which is responding to you at the unconscious level has a certain intention it's trying to carry out for you. The way it's going about it is not acceptable to you at the conscious level. Now we're going to work with that part, through your channel of communication, to offer it better ways to accomplish what it's trying to do. When it has better ways than the way it goes about it now, you can have what you want consciously and this part can continue to take care of you in the way it wants to.
Третий шаг заключается в том, чтобы провести различение (разведение) между стереотипом Х и намерением той части, которая за этот стереотип отвечает. Дик, эта часть вашей личности, с которой вы сейчас общаетесь, имеет определенное намерение, она пытается как-то позаботиться о вас. Способ, с помощью которого она это делает, не приемлем для вас на сознательном уровне. Сейчас мы собираемся, используя установленный канал общения, поработать с этой частью. Когда она будет иметь эти лучшие способы, ваши сознательные желания будут удовлетворены, и вместе с тем эта часть вашей личности будет продолжать заботиться о вас так, как она считает нужным.
Т.е способ поведения, который должен быть выбран частью для реализации намерения - ДОЛЖЕН быть принят сознанием? Хм. Тогда на каком шаге эта процедура предусмотрена, выполняется? После экологической проверки поведение либо исчезает/видоизменяется либо возвращается. А где вариант, что новое опять не будет удовлетворять сознательный уровень?
Вот как-то так.
--ЭГО представляет собой сознательный фактор
--Что-то как-то сомнительно, что Юнг так говорил.
--Вот картинка о психоаналитическом представлении о взаимосвязи Ид-Эго-Суперэго и Бессознательного-Предсознания-Сознания:
--Но, Юнг таких рисунков не рисовал.
Где-то в соседней теме видел картинку Юнга. Самость там была, Тень, Анима и всё такое. Не могу сейчас найти вот.
--Любая ментальная функция базируется на соматическом и психическом фундаментах. И не только ментальная, например иммунитет базируется на соматическом и психическом фундаментах.
--Ну да.
Ну вот, опять за определение "эго" пытаются выдать некие присущие всем ментальным процессам черты.
--Соматическая основа ЭГО складывается из сознательных и бессознательных факторов – из совокупности внутренних ощущений тела
--Для меня это звучит как бред. Вся жизнь/деятельность Эго связана с взаимодействием с (социальным) окружением, поэтому оно априори не может быть "сшито" из любого количества лишь внутренних ощущений.
--Ну, тогда надо обсуждать циклическую смену внешнего-внутреннего.
Типа циклические переходы Аптайм-Даунтайм? В Метапрактике вводилось определение: "Я" – это функция балансирования внешних якорей и внутренний якорей.
--лишь некоторые из которых, в свою очередь, осознаны
--У людей бывают какие-то внутренние ощущения, часть из которых осознаются, а часть нет. Ох уж эти психологические тексты :)
--Если ощущение не осознанно то его нет.
Но это не верно.
Впрочем, БиГи считали иначе. Но, такая постановка вопроса имеет смысл только на инструментальном уровне наличия датчиков и т.п.
Например, датчиков. А более просто – любых сигналов. Например, если сосед трясёт ногой, то его можно спросить, что за этим стоит за "ощущение". Если уж формалистикой заниматься, можно сказать, что ощущение типа ВОЗНИКЛО в момент такого вопроса/поиска ответа.
Но для построения моделей ЧА, насколько я понимаю, нет ничего зазорного в том, чтобы постулировать существование в некоей "свёрнутой" (например, её можно назвать "запороговой") форме тех феноменов, которые проявляются лишь циклично (не постоянно активны).
Поэтому законно будет сказать, что раз есть сигнал, который человек связывает субъективно с неким ощущением, при обращении на этот сигнал внимания, значит и само ощущение существует без обращение на него внимания.
А иначе мы приходим к соллипсическому вопросу мол "не превращаются ли столы за нашими спинами в кенгуру", которые прагматически вредны.
Эго имеет запороговые уровни сознания.
Хм :)
--и тех раздражений которые лежат ниже порога сознания.
--Животные бывают принадлежащие императору, мёртвые, и те, которым скармливают академических деятелей, выкладывающий подобные публицистически материалы для обывателей.
--Ох уж эти животные, ох уж эти императоры.
:)
--Что-то как-то сомнительно, что Юнг так говорил.
--Вот картинка о психоаналитическом представлении о взаимосвязи Ид-Эго-Суперэго и Бессознательного-Предсознания-Сознания:
--Но, Юнг таких рисунков не рисовал.
Где-то в соседней теме видел картинку Юнга. Самость там была, Тень, Анима и всё такое. Не могу сейчас найти вот.
--Любая ментальная функция базируется на соматическом и психическом фундаментах. И не только ментальная, например иммунитет базируется на соматическом и психическом фундаментах.
--Ну да.
Ну вот, опять за определение "эго" пытаются выдать некие присущие всем ментальным процессам черты.
--Соматическая основа ЭГО складывается из сознательных и бессознательных факторов – из совокупности внутренних ощущений тела
--Для меня это звучит как бред. Вся жизнь/деятельность Эго связана с взаимодействием с (социальным) окружением, поэтому оно априори не может быть "сшито" из любого количества лишь внутренних ощущений.
--Ну, тогда надо обсуждать циклическую смену внешнего-внутреннего.
Типа циклические переходы Аптайм-Даунтайм? В Метапрактике вводилось определение: "Я" – это функция балансирования внешних якорей и внутренний якорей.
--лишь некоторые из которых, в свою очередь, осознаны
--У людей бывают какие-то внутренние ощущения, часть из которых осознаются, а часть нет. Ох уж эти психологические тексты :)
--Если ощущение не осознанно то его нет.
Но это не верно.
Впрочем, БиГи считали иначе. Но, такая постановка вопроса имеет смысл только на инструментальном уровне наличия датчиков и т.п.
Например, датчиков. А более просто – любых сигналов. Например, если сосед трясёт ногой, то его можно спросить, что за этим стоит за "ощущение". Если уж формалистикой заниматься, можно сказать, что ощущение типа ВОЗНИКЛО в момент такого вопроса/поиска ответа.
Но для построения моделей ЧА, насколько я понимаю, нет ничего зазорного в том, чтобы постулировать существование в некоей "свёрнутой" (например, её можно назвать "запороговой") форме тех феноменов, которые проявляются лишь циклично (не постоянно активны).
Поэтому законно будет сказать, что раз есть сигнал, который человек связывает субъективно с неким ощущением, при обращении на этот сигнал внимания, значит и само ощущение существует без обращение на него внимания.
А иначе мы приходим к соллипсическому вопросу мол "не превращаются ли столы за нашими спинами в кенгуру", которые прагматически вредны.
Эго имеет запороговые уровни сознания.
Хм :)
--и тех раздражений которые лежат ниже порога сознания.
--Животные бывают принадлежащие императору, мёртвые, и те, которым скармливают академических деятелей, выкладывающий подобные публицистически материалы для обывателей.
--Ох уж эти животные, ох уж эти императоры.
:)
--ЭГО представляет собой сознательный фактор
--Что-то как-то сомнительно, что Юнг так говорил.
--Вот картинка о психоаналитическом представлении о взаимосвязи Ид-Эго-Суперэго и Бессознательного-Предсознания-Сознания:
Но, Юнг таких рисунков не рисовал.
--базирующийся на соматическом и психическом фундаментах.
--Любая ментальная функция базируется на соматическом и психическом фундаментах. И не только ментальная, например иммунитет базируется на соматическом и психическом фундаментах.
Ну да.
--Соматическая основа ЭГО складывается из сознательных и бессознательных факторов – из совокупности внутренних ощущений тела
--Для меня это звучит как бред. Вся жизнь/деятельность Эго связана с взаимодействием с (социальным) окружением, поэтому оно априори не может быть "сшито" из любого количества лишь внутренних ощущений.
Ну, тогда надо обсуждать циклическую смену внешнего-внутреннего.
--лишь некоторые из которых, в свою очередь, осознаны
--У людей бывают какие-то внутренние ощущения, часть из которых осознаются, а часть нет. Ох уж эти психологические тексты :)
Если ощущение не осознанно то его нет.
Впрочем, БиГи считали иначе. Но, такая постановка вопроса имеет смысл только на инструментальном уровне наличия датчиков и т.п.
--и потому уже обладают психической природой и ассоциированы с ЭГО
--Автор статьи приводит нафантазированные тезисы, которые едва ли имеют отношение к каким-либо из столпов психоаналитической школы. Конечно же, Эго не равно Сознанию.
Эго имеет запороговые уровни сознания.
--и тех раздражений которые лежат ниже порога сознания.
--Животные бывают принадлежащие императору, мёртвые, и те, которым скармливают академических деятелей, выкладывающий подобные публицистически материалы для обывателей.
Ох уж эти животные, ох уж эти императоры.
--Что-то как-то сомнительно, что Юнг так говорил.
--Вот картинка о психоаналитическом представлении о взаимосвязи Ид-Эго-Суперэго и Бессознательного-Предсознания-Сознания:
Но, Юнг таких рисунков не рисовал.
--базирующийся на соматическом и психическом фундаментах.
--Любая ментальная функция базируется на соматическом и психическом фундаментах. И не только ментальная, например иммунитет базируется на соматическом и психическом фундаментах.
Ну да.
--Соматическая основа ЭГО складывается из сознательных и бессознательных факторов – из совокупности внутренних ощущений тела
--Для меня это звучит как бред. Вся жизнь/деятельность Эго связана с взаимодействием с (социальным) окружением, поэтому оно априори не может быть "сшито" из любого количества лишь внутренних ощущений.
Ну, тогда надо обсуждать циклическую смену внешнего-внутреннего.
--лишь некоторые из которых, в свою очередь, осознаны
--У людей бывают какие-то внутренние ощущения, часть из которых осознаются, а часть нет. Ох уж эти психологические тексты :)
Если ощущение не осознанно то его нет.
Впрочем, БиГи считали иначе. Но, такая постановка вопроса имеет смысл только на инструментальном уровне наличия датчиков и т.п.
--и потому уже обладают психической природой и ассоциированы с ЭГО
--Автор статьи приводит нафантазированные тезисы, которые едва ли имеют отношение к каким-либо из столпов психоаналитической школы. Конечно же, Эго не равно Сознанию.
Эго имеет запороговые уровни сознания.
--и тех раздражений которые лежат ниже порога сознания.
--Животные бывают принадлежащие императору, мёртвые, и те, которым скармливают академических деятелей, выкладывающий подобные публицистически материалы для обывателей.
Ох уж эти животные, ох уж эти императоры.
--Часть личности, но не вся личность, имеющая свойства всей личности. Например, осколок зеркала обладает аналогичными свойствами.
--Но все осколки зеркала равноправны между собой.
Как это? Осколок зеркала отражает так же как и всё зеркало.
Чем "Эго" отличается от любой другой части личности, что её выделяет? Или словом "Эго" называется любая часть личности? Эго – это сам феномен фрагментированности личности?
Нет это не так. Не знаю.
--ЭГО, считает Юнг, подчинено самости и не может ничего поделать против неё. Более того, иногда ЭГО ассимилируется бессознательными компонентами личности, пребывающими в процессе развития, что приводит к искажениям осознавания и нарушению адаптации, когда открывается путь для всевозможных случайностей.
--Ничего не понял :) Осознавание какое-то не пойми чего, ассимиляция не пойми какая, приводят к каким-то случайностям не пойми с чем.
--Ассимиляция в отношении психических процессов вполне употребительна в общем смысле.
--Даже с этой поправкой фраза не понятная + опять содержит пресуппозицию исключительно сознательного Эго.
Содержит.
--Но все осколки зеркала равноправны между собой.
Как это? Осколок зеркала отражает так же как и всё зеркало.
Чем "Эго" отличается от любой другой части личности, что её выделяет? Или словом "Эго" называется любая часть личности? Эго – это сам феномен фрагментированности личности?
Нет это не так. Не знаю.
--ЭГО, считает Юнг, подчинено самости и не может ничего поделать против неё. Более того, иногда ЭГО ассимилируется бессознательными компонентами личности, пребывающими в процессе развития, что приводит к искажениям осознавания и нарушению адаптации, когда открывается путь для всевозможных случайностей.
--Ничего не понял :) Осознавание какое-то не пойми чего, ассимиляция не пойми какая, приводят к каким-то случайностям не пойми с чем.
--Ассимиляция в отношении психических процессов вполне употребительна в общем смысле.
--Даже с этой поправкой фраза не понятная + опять содержит пресуппозицию исключительно сознательного Эго.
Содержит.
</>
Пили зелье в черепах, ели бульники. Танцевали на гробах
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Психическое основание формируется совокупным полем сознания и общей суммой бессознательных содержаний
--Не фиговое "эго" вышло у автора: включает в себя, буквально, все до единого психические процессы!
Да, автор загнул. Я уже устал их пере тобой выгораживать.
--к числу которых относятся как содержания, временно остающиеся подсознательными и могущие быть воспроизведенными в произвольном порядке (память), так и содержания, либо не поддающиеся произвольному воспроизведению, либо вообще не могущие быть осознанными.
--То есть у него, опять, эго = психика. Причём тут Юнг только не понятно.
Определение "психики" искать не будем?
--ЭГО формируется с ходом жизни человека, возникая из столкновения его соматического (физического) фактора с окружающей средой
--Это определение психики, а не эго. Или, например, процесса эволюции.
Типа да. Типа "психики" или "ментальности".
--и, однажды установившись в качестве субъекта
--Слово "субъект" в ином значении/смысле, чем "данный человек", входит в число запрещённых к использованию в определении "эго", наравне со словами "личность", "собственный" и т.д.
Ну да.
--развивается на основе дальнейших столкновений с внешним и внутренним миром.
--Откуда-то уже взялся внутренний мир, хотя на предыдущем такте был только внешний. В то же время, гораздо проще и при этом логически корректно было бы сказать: ЭГО есть функция поддержания непрерывности ожиданий других людей (с которыми сталкивается данный человек). Тогда никакого внутреннего мира вводить в определение не надо. Но если хочется, то можно. Внутренний мир – это контур "отрицательной обратной связи с задержкой" в указанной схеме поддержания непрерывности (эго). Вот такая вот кибернетика.
Вот, тогда уж следовало натравить и столкнуть друг с другом внутренний и внешний мир!
--Не фиговое "эго" вышло у автора: включает в себя, буквально, все до единого психические процессы!
Да, автор загнул. Я уже устал их пере тобой выгораживать.
--к числу которых относятся как содержания, временно остающиеся подсознательными и могущие быть воспроизведенными в произвольном порядке (память), так и содержания, либо не поддающиеся произвольному воспроизведению, либо вообще не могущие быть осознанными.
--То есть у него, опять, эго = психика. Причём тут Юнг только не понятно.
Определение "психики" искать не будем?
--ЭГО формируется с ходом жизни человека, возникая из столкновения его соматического (физического) фактора с окружающей средой
--Это определение психики, а не эго. Или, например, процесса эволюции.
Типа да. Типа "психики" или "ментальности".
--и, однажды установившись в качестве субъекта
--Слово "субъект" в ином значении/смысле, чем "данный человек", входит в число запрещённых к использованию в определении "эго", наравне со словами "личность", "собственный" и т.д.
Ну да.
--развивается на основе дальнейших столкновений с внешним и внутренним миром.
--Откуда-то уже взялся внутренний мир, хотя на предыдущем такте был только внешний. В то же время, гораздо проще и при этом логически корректно было бы сказать: ЭГО есть функция поддержания непрерывности ожиданий других людей (с которыми сталкивается данный человек). Тогда никакого внутреннего мира вводить в определение не надо. Но если хочется, то можно. Внутренний мир – это контур "отрицательной обратной связи с задержкой" в указанной схеме поддержания непрерывности (эго). Вот такая вот кибернетика.
Вот, тогда уж следовало натравить и столкнуть друг с другом внутренний и внешний мир!
Дочитали до конца.