Показаны записи 22851 - 22860 из 30984
Именно так работают медсёстры с пациентами. Для многих людей, занятых в медицинской сфере, крайне важно знать что чувствует их пациент, потому что эмоции, связанные с болезнью - стыд, вина, смущение, страх - приводят к задержке в выздоровлении пациента, или к неподчинению инструкциям. Так что, очень важно знать, как читать эмоции.
Ситуация с медициной, как мне кажется, является одним из тех случаев, когда вы имеете полное право на вторжение в личную жизнь. Если доктор или медсестра имеют право полностью осматривать вас, всё тело, они определённо могут сказать: "Я чувствую, что Вы сейчас чего-то боитесь, и для меня было бы важно узнать, чего именно". Вы можете определить первопричину, и вы должны это сделать. Вам следует научиться, как увидеть это.
Терапия, которая вторгается в личную жизнь есть дерьмовая терапия.
Но когда вы увидели это, то в ситуации "доктор-пациент" или "медсестра-пациент", вы имеете право [задавать вопросы]. Даже, скажем, в семье у вас может не быть такого права. При допросе по уголовному делу, это может быть не подходящий способ сбора информации.
При допросе по уголовному делу надо уметь формировать калибровочную систему до, но не во время допроса.
Знание, какие эмоции сопровождают болезнь, ни черта не помогут в ее лечении. Помогут другие знания/вопросы:
Итак, вопросы типа "Как именно? " или "Как вы узнаете? " обычно дают
вам полную невербальную спецификацию процесса, через который проходит
человек. В "структуре магического" содержится полная спецификация того, как
задавать соответствующие вопросы, используя метамодель.
Один наш студент научил мета-модели сестринский персонал одной больницы
так, если пациент говорил: "Я уверен, что мне станет хуже", или "Я больше не
смогу подняться", сестра спрашивала его: "Как вы об этом узнаете? " и
продолжая затем задавая вопросы по мета-модели помогая пациенту осознать
ограниченность своей модели мира.
Результат состоял в том, что средний срок пребывания больных в этой
больнице снизился с четырнадцати до двенадцати дней.
http://lib.ru/NLP/book1.txt
Ситуация с медициной, как мне кажется, является одним из тех случаев, когда вы имеете полное право на вторжение в личную жизнь. Если доктор или медсестра имеют право полностью осматривать вас, всё тело, они определённо могут сказать: "Я чувствую, что Вы сейчас чего-то боитесь, и для меня было бы важно узнать, чего именно". Вы можете определить первопричину, и вы должны это сделать. Вам следует научиться, как увидеть это.
Терапия, которая вторгается в личную жизнь есть дерьмовая терапия.
Но когда вы увидели это, то в ситуации "доктор-пациент" или "медсестра-пациент", вы имеете право [задавать вопросы]. Даже, скажем, в семье у вас может не быть такого права. При допросе по уголовному делу, это может быть не подходящий способ сбора информации.
При допросе по уголовному делу надо уметь формировать калибровочную систему до, но не во время допроса.
Теперь, чтобы получить необходимую информацию, я должен действовать очень тонко и аккуратно. Так что, если я увидел мимолётную злобу на вашем лице, вместо того, чтобы спросить у вас "Почему вы злитесь?" (это является плохой реакцией; когда вы, допустим, спорите со своей женой, если вы говорите "Почему ты злишься?", это вызов её праву злиться, и вы получите ещё больше этого в свой адрес), мне стоит спросить "Есть ли что-нибудь ещё, о чём мне следует знать? Есть что-то, что вас беспокоит? Что-то, что мне следует знать?". Потому что только вы решаете, поделиться вам со мной информацией или нет. Это не моя прерогатива, но если я выражаю признательность за это...
Ага, тут ПЭ будет нас учить, как собирать информацию о переживаниях. Я ж говорю вам – ПЭ это не просто разработчик какой-то хоть и важной органам диагностической системы. ПЭ это перезагрузчик психологического и психотерапевтического учения об эмоциях.
Ну а по сути дела, последовательность калибровочных вопросов и их содержание таково:
--увидел мимолетное выражение похожее на «злобу» = уточнил типа: мне показалось - вы злитесь?
--при получении уверенного «да» следующий вопрос = а как вы знаете, что вы именно злитесь?
На второй вопрос субъекты будут описывать свою внутреннюю активность по ходу процесса «злиться» + описывать внешнюю экспрессию своей злости. Но, это такие вопросы следует задавать на ранней стадии исследования что такое есть эмоции + их внутренние процессы + их внешняя экспрессия.
Ага, тут ПЭ будет нас учить, как собирать информацию о переживаниях. Я ж говорю вам – ПЭ это не просто разработчик какой-то хоть и важной органам диагностической системы. ПЭ это перезагрузчик психологического и психотерапевтического учения об эмоциях.
Ну а по сути дела, последовательность калибровочных вопросов и их содержание таково:
--увидел мимолетное выражение похожее на «злобу» = уточнил типа: мне показалось - вы злитесь?
--при получении уверенного «да» следующий вопрос = а как вы знаете, что вы именно злитесь?
На второй вопрос субъекты будут описывать свою внутреннюю активность по ходу процесса «злиться» + описывать внешнюю экспрессию своей злости. Но, это такие вопросы следует задавать на ранней стадии исследования что такое есть эмоции + их внутренние процессы + их внешняя экспрессия.
--Вы можете читать мои подлинные намерения, пока я беру у Вас интервью?
--Да, я могу определять ваши подлинные эмоции. Но специфика данного процесса, и я объясняю это [обучающимся из] органов правопорядка и борьбы с терроризмом, заключается в том, что эмоция не рассказывает вам о своей первопричине. Если я смогу определить злобу на вашем лице, я не смогу понять, злитесь ли вы на меня, потому что я много разговариваю, или же вы злитесь сам на себя, потому что не доработали на шоу, или вспомнили вчерашнюю ссору с женой. Всё, что я знаю - это то, что эмоция проявилась. А затем я сам должен узнать, почему она проявилась. И тут я должен задавать вопросы.
(1) Понятие «подлинная эмоция» является абстракцией. Нет однозначного мерила для определения «подлинности» эмоций. Но, в нужном для ПЭ контексте уголовно-правонарушительной диагностики таким мерилом является ПОВЕДЕНИЕ. Да и во многих других контекстах не есть важным то, что там «подлинно» переживает человек внутри себя. Гораздо важнее то, какое поведение возможно последует из переживаемой эмоции.
(2) Определение первопричины эмоций зачастую не нужно даже для современной терапии. Гораздо важнее знать, как ее изменить, если это проблемная эмоция. Знание содержательной первопричины появления проблемной эмоции при этом зачастую делу не помогает. Вам ничем не поможет знание, что послужило первопричиной фобии. Знание этой первопричины не исключит фобию. Для исключения фобии потребуется задействовать что-то еще кроме знания, откуда она взялась.
(3) Если Экман определил злость на лице корреспондента, ему гораздо важнее происхождения злости знать, ЧТО ИЗ ЭТОЙ ЗЛОСТИ ПОСЛЕДУЕТ. Но у ПЭ есть иллюзия, что если бы он знал что корреспондент злился на жену, то это гарантирует лично его от нападок корреспондентовской злости. А это категорически неверно. ПЭ забывает, что самое типичное свойство злости/эмоций есть их способность к сублимации. Злился поначалу корр. на жену, а потом вдруг почувствовал ту же злость с ПЭ прямо посреди его интервью. Причем, свойство сублимации эмоций на другие объекты есть даже у животных. Например, в рассуждениях в точности на эту тему Конрад Лоренц приводит наблюдение, как он фрустрирует неким запретом свою овчарку. Овчарка не имеет прав выражать свою злость на хозяина. Но, она вылетает за ворота двора и с лаем набрасывается на стайку кур, которых 99 процентов времени совершенно игнорирует. Таким образом, при диагностике эмоций в сто раз важнее знать В КАКОЕ ПОВЕДЕНИЕ ЭМОЦИЯ ВЫЛЬЕТСЯ.
(4) «А затем я сам должен узнать, почему она проявилась. И тут я должен задавать вопросы» - т.е. ПЭ признается, что полное воплощение его системы есть - «признаки экспрессии эмоций + калибровочные вопросы». При этом калибровочные вопросы у него на втором плане и он их не обсуждает. А между тем калибровочные вопросы в сто раз важнее чем база данных по работе эмоциональных мышц лица. Зачем нам знать про мышцы. Когда мы можем задать правильные вопросы и откалибровать нужные сигналы экспрессии точные для данного человека. И далее, создать систематическую базу таких калибровочных сигналов. И тогда диагностика сигналов экспрессии конкретного человека в условиях ОГРАНИЧЕНИЯ И ИСКЛЮЧЕНИЯ калибровочных вопросов была бы возможна и походила на диагностику по отпечаткам пальцев.
--Да, я могу определять ваши подлинные эмоции. Но специфика данного процесса, и я объясняю это [обучающимся из] органов правопорядка и борьбы с терроризмом, заключается в том, что эмоция не рассказывает вам о своей первопричине. Если я смогу определить злобу на вашем лице, я не смогу понять, злитесь ли вы на меня, потому что я много разговариваю, или же вы злитесь сам на себя, потому что не доработали на шоу, или вспомнили вчерашнюю ссору с женой. Всё, что я знаю - это то, что эмоция проявилась. А затем я сам должен узнать, почему она проявилась. И тут я должен задавать вопросы.
(1) Понятие «подлинная эмоция» является абстракцией. Нет однозначного мерила для определения «подлинности» эмоций. Но, в нужном для ПЭ контексте уголовно-правонарушительной диагностики таким мерилом является ПОВЕДЕНИЕ. Да и во многих других контекстах не есть важным то, что там «подлинно» переживает человек внутри себя. Гораздо важнее то, какое поведение возможно последует из переживаемой эмоции.
(2) Определение первопричины эмоций зачастую не нужно даже для современной терапии. Гораздо важнее знать, как ее изменить, если это проблемная эмоция. Знание содержательной первопричины появления проблемной эмоции при этом зачастую делу не помогает. Вам ничем не поможет знание, что послужило первопричиной фобии. Знание этой первопричины не исключит фобию. Для исключения фобии потребуется задействовать что-то еще кроме знания, откуда она взялась.
(3) Если Экман определил злость на лице корреспондента, ему гораздо важнее происхождения злости знать, ЧТО ИЗ ЭТОЙ ЗЛОСТИ ПОСЛЕДУЕТ. Но у ПЭ есть иллюзия, что если бы он знал что корреспондент злился на жену, то это гарантирует лично его от нападок корреспондентовской злости. А это категорически неверно. ПЭ забывает, что самое типичное свойство злости/эмоций есть их способность к сублимации. Злился поначалу корр. на жену, а потом вдруг почувствовал ту же злость с ПЭ прямо посреди его интервью. Причем, свойство сублимации эмоций на другие объекты есть даже у животных. Например, в рассуждениях в точности на эту тему Конрад Лоренц приводит наблюдение, как он фрустрирует неким запретом свою овчарку. Овчарка не имеет прав выражать свою злость на хозяина. Но, она вылетает за ворота двора и с лаем набрасывается на стайку кур, которых 99 процентов времени совершенно игнорирует. Таким образом, при диагностике эмоций в сто раз важнее знать В КАКОЕ ПОВЕДЕНИЕ ЭМОЦИЯ ВЫЛЬЕТСЯ.
(4) «А затем я сам должен узнать, почему она проявилась. И тут я должен задавать вопросы» - т.е. ПЭ признается, что полное воплощение его системы есть - «признаки экспрессии эмоций + калибровочные вопросы». При этом калибровочные вопросы у него на втором плане и он их не обсуждает. А между тем калибровочные вопросы в сто раз важнее чем база данных по работе эмоциональных мышц лица. Зачем нам знать про мышцы. Когда мы можем задать правильные вопросы и откалибровать нужные сигналы экспрессии точные для данного человека. И далее, создать систематическую базу таких калибровочных сигналов. И тогда диагностика сигналов экспрессии конкретного человека в условиях ОГРАНИЧЕНИЯ И ИСКЛЮЧЕНИЯ калибровочных вопросов была бы возможна и походила на диагностику по отпечаткам пальцев.
</>
Мерзавцы, нарушающие всякую демократию и свободы
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Система очень медленная и нудная. В настоящее время две команды компьютерщиков, финансируемые правительством, одна в Университете Питтсбурга (возглавляет команду Джефф Кон), а другая в Сан-Диего (под руководством Терри Синовски и Марни Бартлетт), пытаются автоматизировать нашу систему.
При финансировании правительства. Понятно.
В течение пяти лет это будет полностью автоматизированная система, и как сейчас вы обращаетесь ко мне, также камера будет смотреть на вас, и мне будет доступна выборка информации о моментальных изменениях в вашем эмоциональном состоянии, шаг за шагом.
Мерзавцы, нарушающие всякую демократию и свободы.
При финансировании правительства. Понятно.
В течение пяти лет это будет полностью автоматизированная система, и как сейчас вы обращаетесь ко мне, также камера будет смотреть на вас, и мне будет доступна выборка информации о моментальных изменениях в вашем эмоциональном состоянии, шаг за шагом.
Мерзавцы, нарушающие всякую демократию и свободы.
</>
ЭКСПРЕССИЯ ОБСЛУЖИВАЕТ разные ментальные процессы
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Система, которая была впервые опубликована в 1978 году, а затем пересмотрена в 2002, называется Facial Action Coding System. В мире около 500 человек смогли изучить эту систему. Система направлена на самообучение, то есть вы узнаете всё не от меня, а из обучающих материалов. Она была широко использована в исследованиях, начиная от наблюдения за матерями и младенцами, до оценивания успешности рекламной кампании или влияния наркотиков на эмоциональную жизнь. Знаковый язык глухих. Она не ограничена только эмоциями. Лицо делает множество вещей, не связанных с эмоциями.
Ха, - «Лицо делает множество вещей, не связанных с эмоциями.»! Это есть чудовищное заявление человека, который несколько десятков лет разрабатывает вопрос человеческой экспрессии! А как правильно было сказать даже налету корреспонденту? А так: «Лицо делаем множество вещей ВМЕСТЕ С ЭМОЦИЯМИ, даже если эти вещи с эмоциями не связаны!» А что это означает? Означает вполне простую мысль. На лице отражаются множество разных активностей одновременно. И активность эмоций только одна из них. ПРИ ЭТОМ ЭЛЕМЕНТЫ ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ ЭКСПРЕССИИ МОГУТ ОБСЛУЖИВАТЬ ОДНОВРЕМЕННО/ПОРОЗНЬ деятельность совершенно разных ментальных процессов. Учитывает ли система ПЭ эти закономерности – нет, не учитывает. ПЭ просто отмахнулся от этой проблемы. Проигнорировал ее.
В реальности же отражение картины экспрессии нескольких ментальных процессов на лицевом интерфейсе подобна картинам с «загадкой». В последних внутри одного изображения прячется другое изображение. Вот еще метафора как это выглядит. Откройте на своем компе множество приложений и разверните все их окна. А потом представьте, что все окна стали равно прозрачными так что все изображения из разных приложений накладываются друг на друга и сливаются – вот это и есть истинная картина лицевой экспрессии среди которой эмоции есть только одна составляющая часть.
Ха, - «Лицо делает множество вещей, не связанных с эмоциями.»! Это есть чудовищное заявление человека, который несколько десятков лет разрабатывает вопрос человеческой экспрессии! А как правильно было сказать даже налету корреспонденту? А так: «Лицо делаем множество вещей ВМЕСТЕ С ЭМОЦИЯМИ, даже если эти вещи с эмоциями не связаны!» А что это означает? Означает вполне простую мысль. На лице отражаются множество разных активностей одновременно. И активность эмоций только одна из них. ПРИ ЭТОМ ЭЛЕМЕНТЫ ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ ЭКСПРЕССИИ МОГУТ ОБСЛУЖИВАТЬ ОДНОВРЕМЕННО/ПОРОЗНЬ деятельность совершенно разных ментальных процессов. Учитывает ли система ПЭ эти закономерности – нет, не учитывает. ПЭ просто отмахнулся от этой проблемы. Проигнорировал ее.
В реальности же отражение картины экспрессии нескольких ментальных процессов на лицевом интерфейсе подобна картинам с «загадкой». В последних внутри одного изображения прячется другое изображение. Вот еще метафора как это выглядит. Откройте на своем компе множество приложений и разверните все их окна. А потом представьте, что все окна стали равно прозрачными так что все изображения из разных приложений накладываются друг на друга и сливаются – вот это и есть истинная картина лицевой экспрессии среди которой эмоции есть только одна составляющая часть.
</>
из «экспрессии=>эмоции» VS из «эмоций=>экспрессии»
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Дарвин тоже цитировал его в своих работах. Книга Душена не публиковалась более чем 100 лет, но у меня была копия, одна из 8 раритетных копий, в коллекции редких книг в медицинской школе. Один из моих помощников, Харри Остер, великолепно владел французским, поэтому я смог использовать наработки Душена в своей деятельности. Он изучал в основном комбинации 2 мышц, а я в итоге довёл это число до 6 мышц. В итоге, я проверил около 10000 различных комбинаций лица.
Но, Дарвин кого бы там он не цитировал, он в отношении экспрессии эмоций решал задачу ПРОТИВОПОЛОЖНУЮ задаче ПЭ. Дарвин уделял достаточное внимание чтобы определиться с тем ЧТО ТАКОЕ ЕСТЬ ЭМОЦИЯ В ЕЕ РАЗНООБРАЗНЫХ ФОРМАХ ПРОЯВЛЕНИЯ. А затем он описывал разнообразие экспрессий для исследуемой эмоции. Т.е. ПЭ решал задачу извлечения из «экспрессии=>эмоций». А Дарвин решал задачу извлечения из «эмоций=>экспрессии». И стоит отметить, что человеческая активность в том числе и эмоции, это вам не математика. И если дарвиновская задача извлечения экспрессий из эмоций есть корректная задача. То, экмановская задача извлечения из экспрессии эмоций через нахождение атомарных связей - она решения не имеет. Прямая функция существует на множестве действительных значений, а обратная функция – нет.
Задачу извлечения/диагностики из различных экспрессий различных эмоций решить можно, но способом категорически отличным от экмановского подхода.
Но, Дарвин кого бы там он не цитировал, он в отношении экспрессии эмоций решал задачу ПРОТИВОПОЛОЖНУЮ задаче ПЭ. Дарвин уделял достаточное внимание чтобы определиться с тем ЧТО ТАКОЕ ЕСТЬ ЭМОЦИЯ В ЕЕ РАЗНООБРАЗНЫХ ФОРМАХ ПРОЯВЛЕНИЯ. А затем он описывал разнообразие экспрессий для исследуемой эмоции. Т.е. ПЭ решал задачу извлечения из «экспрессии=>эмоций». А Дарвин решал задачу извлечения из «эмоций=>экспрессии». И стоит отметить, что человеческая активность в том числе и эмоции, это вам не математика. И если дарвиновская задача извлечения экспрессий из эмоций есть корректная задача. То, экмановская задача извлечения из экспрессии эмоций через нахождение атомарных связей - она решения не имеет. Прямая функция существует на множестве действительных значений, а обратная функция – нет.
Задачу извлечения/диагностики из различных экспрессий различных эмоций решить можно, но способом категорически отличным от экмановского подхода.
--И Вы изучали мышцы лица?
--Я изучал, как эти мышцы изменяют внешний вид...
--Понятно.
--...так что если я делаю то, что я сделал только что, то это делает внутренняя часть мышцы frontalis. А это внешняя часть этой мышцы. Но до моей работы анатомы изучали анатомию только на трупах, на кадаврах; они бы сняли кожу и описали это как одну мышцу. Но очевидно, что здесь раздельные нервные пути. Если я могу делать раздельно так, а потом так, это означает, что есть нервные пути для этого и для этого. Так что это будет двумя мышцами с функциональной и неврологической точек зрения. И это будет Номер 1 и Номер 2 в нашей системе. Всё это я узнал от французского невролога Душена де Болона, который опубликовался ещё в 1862 году.
Наверное, и у них есть эквивалент пословицы «… заставь богу молиться, он себе и лоб расшибет». Как так, - что не нужно точно знать, как двигаются мышцы лица и их нейрологию? Нужно, конечно нужно. Но, не переходя грань разумной точности. Какой прок изучать и закладывать в диагностическую систему «экспрессия=>эмоции» немыслимую нейрологическую точность. И при этом в упор забывать про таких замечательных типОв типа Сильвестра нашего Сталлоне. А какое он отношение имеет к нашему вопросу? А, имеет Сильвестр врожденное нейрологическое повреждение лицевых нервов. И знаменит он очень странной экспрессией своих эмоций:
И стоило бы ПЭ поинтересоваться статистикой - сколько еще разных людей имеют те или иные нейрологические отклонения в функционировании лицевых нервов. Но и этого мало. А как вы думаете, дети Сильвестра – какую они будут иметь лицевую экспрессию? Даже если их лицевые нервы будут абсолютно здоровы? Конечно, конечно – лицевая экспрессия детишек звезды экрана будет заметно походить на папину. И вот мы суммируем пап и мам с нарушением лицевой нейрологии и значить эмоциональной экспрессии. И к ним прибавляем их даже здоровых детишек, у которых лицевая экспрессия будет не то не сё. Вот она картина. А на ее фоне сидит Пол Экман и восемь лет собирает данные об элементарных движениях лицевых мышц в их эталонных формах.
--Я изучал, как эти мышцы изменяют внешний вид...
--Понятно.
--...так что если я делаю то, что я сделал только что, то это делает внутренняя часть мышцы frontalis. А это внешняя часть этой мышцы. Но до моей работы анатомы изучали анатомию только на трупах, на кадаврах; они бы сняли кожу и описали это как одну мышцу. Но очевидно, что здесь раздельные нервные пути. Если я могу делать раздельно так, а потом так, это означает, что есть нервные пути для этого и для этого. Так что это будет двумя мышцами с функциональной и неврологической точек зрения. И это будет Номер 1 и Номер 2 в нашей системе. Всё это я узнал от французского невролога Душена де Болона, который опубликовался ещё в 1862 году.
Наверное, и у них есть эквивалент пословицы «… заставь богу молиться, он себе и лоб расшибет». Как так, - что не нужно точно знать, как двигаются мышцы лица и их нейрологию? Нужно, конечно нужно. Но, не переходя грань разумной точности. Какой прок изучать и закладывать в диагностическую систему «экспрессия=>эмоции» немыслимую нейрологическую точность. И при этом в упор забывать про таких замечательных типОв типа Сильвестра нашего Сталлоне. А какое он отношение имеет к нашему вопросу? А, имеет Сильвестр врожденное нейрологическое повреждение лицевых нервов. И знаменит он очень странной экспрессией своих эмоций:
И стоило бы ПЭ поинтересоваться статистикой - сколько еще разных людей имеют те или иные нейрологические отклонения в функционировании лицевых нервов. Но и этого мало. А как вы думаете, дети Сильвестра – какую они будут иметь лицевую экспрессию? Даже если их лицевые нервы будут абсолютно здоровы? Конечно, конечно – лицевая экспрессия детишек звезды экрана будет заметно походить на папину. И вот мы суммируем пап и мам с нарушением лицевой нейрологии и значить эмоциональной экспрессии. И к ним прибавляем их даже здоровых детишек, у которых лицевая экспрессия будет не то не сё. Вот она картина. А на ее фоне сидит Пол Экман и восемь лет собирает данные об элементарных движениях лицевых мышц в их эталонных формах.
Вы должны описывать все проявления как можно точнее, и тогда вы сможете разобраться с синонимами, например: существуют ли различные способы описания гнева, которые имеют в точности одинаковое значение?
Фраза: «Существуют ли различные описания гнева, которые имеют в точности одинаковое значение» - выдает методологию работы ПЭ с которой можно получить только псевдо результаты. В приведенной формулировке ключевая отглагольная номинализация «гнев» - она требует первоочередного разворачивания по двум направлениям:
--в каких ментальных процессах генерируется то, что называется «гнев»
--в каких формах разнообразия существуют/проявляются процесс «гнев», которые критичны для диагностики разных форм «гнева» по разным формам его экспрессии. Т.е. в данном случае наличествует источник ДВОЙНОГО разнообразия возможной экспрессии гнева. И ежели это двойное разнообразие экспрессии не зафиксировать, то обратная задача формальной однозначной диагностики «гнева» по отдельным элементам экспрессии просто категорически невозможна. Она просто фантастична. Ну, т.е. можно тыкать в отдельные элементы экспрессии и говорить типа это «гнев» - такое вполне возможно и будет выглядеть вполне правдоподобно.
Единственный ответ на данный вопрос кроется в том, что Вам необходимо зафиксировать абсолютно всё, что может делать лицо. Собственно говоря, именно этим я и занимался.
Вот, вот, вот. Вот это мы и называем атомарным подходом к моделированию человеческой активности. ПЭ ставит задачу определить «все что может делать лицо», а потом из этого всего – из этого лего собирает наборы разных эмоций. Но, это изобретение не работающей Perpetual Mobil . Потому что в разнообразии атомарных движений лицо может делать гораздо большее, нежели это нагреб за восемь лет ПЭ. Но, собирать надо совсем другое. Движения лица это вовсе не алфавит. Собирать надо не отдельные маленькие и этим атомарные движения. Собирать надо сразу ПАТТЕРНЫ ДВИЖЕНИЙ ЛИЦА.
Фраза: «Существуют ли различные описания гнева, которые имеют в точности одинаковое значение» - выдает методологию работы ПЭ с которой можно получить только псевдо результаты. В приведенной формулировке ключевая отглагольная номинализация «гнев» - она требует первоочередного разворачивания по двум направлениям:
--в каких ментальных процессах генерируется то, что называется «гнев»
--в каких формах разнообразия существуют/проявляются процесс «гнев», которые критичны для диагностики разных форм «гнева» по разным формам его экспрессии. Т.е. в данном случае наличествует источник ДВОЙНОГО разнообразия возможной экспрессии гнева. И ежели это двойное разнообразие экспрессии не зафиксировать, то обратная задача формальной однозначной диагностики «гнева» по отдельным элементам экспрессии просто категорически невозможна. Она просто фантастична. Ну, т.е. можно тыкать в отдельные элементы экспрессии и говорить типа это «гнев» - такое вполне возможно и будет выглядеть вполне правдоподобно.
Единственный ответ на данный вопрос кроется в том, что Вам необходимо зафиксировать абсолютно всё, что может делать лицо. Собственно говоря, именно этим я и занимался.
Вот, вот, вот. Вот это мы и называем атомарным подходом к моделированию человеческой активности. ПЭ ставит задачу определить «все что может делать лицо», а потом из этого всего – из этого лего собирает наборы разных эмоций. Но, это изобретение не работающей Perpetual Mobil . Потому что в разнообразии атомарных движений лицо может делать гораздо большее, нежели это нагреб за восемь лет ПЭ. Но, собирать надо совсем другое. Движения лица это вовсе не алфавит. Собирать надо не отдельные маленькие и этим атомарные движения. Собирать надо сразу ПАТТЕРНЫ ДВИЖЕНИЙ ЛИЦА.
Если бы затея провалилась, если бы результат был ненадёжным, это бы означало завершение моей исследовательской карьеры. Все тогда говорили мне, что надо быть сумасшедшим, чтобы добиваться такой точности.
Результат применения системы ПЭ не то чтобы не надежный – он вообще никакой. Система демонстрирует самодоказуемую надежность как в типовых анекдотах:
--про слуховые органы тараканов в их ногах – доказательство заключается в отрывании ног таракана и наблюдение как он после этого никуда не бежит даже от очень громких звуков
--про дифференциальную диагностику добропорядочной женщины и ведьмы – для доказательства подозреваемую бросают связанной в воду, в которой ведьма, несомненно, тонет.
Для того, чтобы система ПЭ работала ее работу надо очень громко комментировать. Как странно, заявлено, что система по одним только атомарным признакам экспрессии эмоций способна типа автоматически:
--различать где какая эмоция
--различать где среди эмоций прячется особенная их разновидность под названием «ложь»…
…но в дополнение к атомарным признакам надо громко заклинать процесс ее работы вслух. Такая вот точность ее работы.
Проблема заключается в том, что если вы хотите зафиксировать, каковы сигналы определённой эмоции, вы не можете дать описание в терминах, которые смешивают эмоцию с описанием. Это описание должно быть отделено от эмоции.
Совершенно верно. И это описание, которое должно быть «отделено от эмоции» - это описание есть описание паттерна эмоций. В такое описание входит:
--описание «содержания» эмоции через аналог нейрологического кода, например, через ее типовую кинестетику
--описание типового набора экспрессии
--описание типового содержания в терминах человеческих переживаний
Результат применения системы ПЭ не то чтобы не надежный – он вообще никакой. Система демонстрирует самодоказуемую надежность как в типовых анекдотах:
--про слуховые органы тараканов в их ногах – доказательство заключается в отрывании ног таракана и наблюдение как он после этого никуда не бежит даже от очень громких звуков
--про дифференциальную диагностику добропорядочной женщины и ведьмы – для доказательства подозреваемую бросают связанной в воду, в которой ведьма, несомненно, тонет.
Для того, чтобы система ПЭ работала ее работу надо очень громко комментировать. Как странно, заявлено, что система по одним только атомарным признакам экспрессии эмоций способна типа автоматически:
--различать где какая эмоция
--различать где среди эмоций прячется особенная их разновидность под названием «ложь»…
…но в дополнение к атомарным признакам надо громко заклинать процесс ее работы вслух. Такая вот точность ее работы.
Проблема заключается в том, что если вы хотите зафиксировать, каковы сигналы определённой эмоции, вы не можете дать описание в терминах, которые смешивают эмоцию с описанием. Это описание должно быть отделено от эмоции.
Совершенно верно. И это описание, которое должно быть «отделено от эмоции» - это описание есть описание паттерна эмоций. В такое описание входит:
--описание «содержания» эмоции через аналог нейрологического кода, например, через ее типовую кинестетику
--описание типового набора экспрессии
--описание типового содержания в терминах человеческих переживаний
Всё началось с того, что умел делать Томкинс, и я подумал, что мне стоило бы создать такой инструмент.
То что делал Томкинс, так это он демонстрировал как его интуиция прочитывает избыточное богатство эмоциональной экспрессии, демонстрируемой в чуждой для него культуре, с помощью представлений своей собственной культуры. Т.е. в демонстрации Томкинса суммировались три разнородные вещи:
--избыточное богатство эмоциональной экспрессии равно богатой и в «примитивной», и в «продвинутой» культурах
--интуицию представителя «продвинутой» культуры, способной считывать коды эмоциональной экспрессии «примитивной» культуры
--ментальную проекцию представителя «продвинутой» культуры, способной рисовать ложно-правдоподобные картины прочитывания эмоционального содержания «примитивной» культуры через коды ее экспрессии
Если бы я только мог тогда предположить, что это займёт у меня 8 лет (я ведь потратил 8 лет, занимаясь исключительно данной программой, с командой помощников - Уолли Фризеном и группой студентов)... 8 лет - это очень длительный период, если занимаешься только одной задачей.
Эта так и не законченная и ныне работа по формализации возможности прочитывания эмоций через огромные наборы атомарных элементов человеческой экспрессии – она не будет закончена никогда. И неважно, будут или нет победные рапорты об окончании со стороны Экмана и яростно пиарящих его СМИ. Дело в том, что НИ ОДНА такая разработка за последние сто лет не достигла своей цели. Ни одна разработка, претендующая описать высокоуровневые паттерны человеческой активности (в случае Экмана это его претензия диагностировать среди эмоций ложь) на основе некоего набора атомарных элементов ЧА не достигла своей цели. И современные надежды преодолеть это «запрет» на использование «атомарных» признаков ЧА в качестве таких базовых «кубиков» лего для моделирования ЧА с помощью мощности современных компьютеров обречены на провал.
То что делал Томкинс, так это он демонстрировал как его интуиция прочитывает избыточное богатство эмоциональной экспрессии, демонстрируемой в чуждой для него культуре, с помощью представлений своей собственной культуры. Т.е. в демонстрации Томкинса суммировались три разнородные вещи:
--избыточное богатство эмоциональной экспрессии равно богатой и в «примитивной», и в «продвинутой» культурах
--интуицию представителя «продвинутой» культуры, способной считывать коды эмоциональной экспрессии «примитивной» культуры
--ментальную проекцию представителя «продвинутой» культуры, способной рисовать ложно-правдоподобные картины прочитывания эмоционального содержания «примитивной» культуры через коды ее экспрессии
Если бы я только мог тогда предположить, что это займёт у меня 8 лет (я ведь потратил 8 лет, занимаясь исключительно данной программой, с командой помощников - Уолли Фризеном и группой студентов)... 8 лет - это очень длительный период, если занимаешься только одной задачей.
Эта так и не законченная и ныне работа по формализации возможности прочитывания эмоций через огромные наборы атомарных элементов человеческой экспрессии – она не будет закончена никогда. И неважно, будут или нет победные рапорты об окончании со стороны Экмана и яростно пиарящих его СМИ. Дело в том, что НИ ОДНА такая разработка за последние сто лет не достигла своей цели. Ни одна разработка, претендующая описать высокоуровневые паттерны человеческой активности (в случае Экмана это его претензия диагностировать среди эмоций ложь) на основе некоего набора атомарных элементов ЧА не достигла своей цели. И современные надежды преодолеть это «запрет» на использование «атомарных» признаков ЧА в качестве таких базовых «кубиков» лего для моделирования ЧА с помощью мощности современных компьютеров обречены на провал.
Дочитали до конца.