Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 22681 - 22690 из 30962
--Снимок этого эпизода ты должен при этом тянуть за собой, ведь он на твоем пальце находиться :)
--По завершении оборотов открываешь глаза, оцениваешь силу проблемы по 10 бальной шкале.
--При необходимости повторить.
Важно, крутить только снимок, а не все видео, ни его фрагменты, ни секундой раньше, ни секундой позже "

Оценить по десяти бальной... и прочие указания повторений - в этой прото технике довольно много типовых процессуальных пресуппозий. Да, иначе без них никуда и никак.
"Крутилка" - это только субмодальная техника, или она содержит и другие паттерны?
В ней полно пресуппозиций. Но держится она более даже не на субмодальностях, сколько НА МОДЕЛЬНОСТИ ЗРИТЕЛЬНОГО ЛЕВОПОЛУШАРНОГО ВООБРАЖЕНИЯ.
Имеет ли отношение шаг техники "делаешь 3,5 оборота против часовой стрелки" (как я понимаю, имеется в виду вращение всем телом вокруг своей оси) к теме http://community.livejournal.com/metapractice/162435.html ?
К инвариатному моделированию...:
Инвариантное моделирование Spinning World (1)
http://community.livejournal.com/metapractice/162435.html

...конечно живорадовская придумка отношение имеет. Но, не сколько по своей хитрости/техничности, сколько по причине того, что ВСЯКОЕ ВРАЩЕНИЕ имет отношение к двойному инварианту вращающегося мира, в котором всегда есть:
--природные вращения
--различные технические вращения
Не гора пишла к Живораду. Живорад забрался и сидит на горе.
(Автор техники Живорад Славинский - тот, кто создал Аспектику, сходную с СТ)
http://community.livejournal.com/metapractice/195321.html?thread=3847161#t3847161

Да и с аспектикой его дела такие же как и с вращалкой. Аспектика есть сильное упрощение сущностной трансформации.
</>
[pic]
вырвать из контекста

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Записываешь также картинку, эмоции, мысли, телесные ощущения.
--Теперь эту фотографию мысленно помешаешь перед собой на расстоянии вытянутой руки и мысленно же протыкаешь ее указательным пальцем (КАК ПРИКЛЕЕНА?), чтобы она получилась насаженной на твой палец.

На клипе говорится – она приклеена к пальцу.
--Теперь делаешь 3,5 оборота против часовой стрелки (ВРАЩАЕМ МЫ ЕГО?).
(1) Ежели фото вертится на пальце, то после 3, 5 оборотов (типа ключ в замке? типа руль в машине налево до упора?) - в любом варианте технической метафоры/интерфейса - КАРТИНА ОКАЖЕТСЯ ВВЕРХ НОГАМИ!
(2) Но, ежели сам субъект вращается вокруг своей оси с картинкой, которой сконцентрировано все его зло/проблема - тогда он в итоге оказывается СПИНОЙ К ИСХОДНОЙ СТОРОНЕ, В КОТОРОЙ ОН НАЧИНАЛ ПРЕДСТАВЛЯТЬ ПРОБЛЕМУ.
В любом случае мы имеем дело с различными техническими наворотами, которые как бы ОБЕСЦЕНИВАЮТ КАРТИНКУ. В первом случае за счет переворачивания вверх ногами. В втором - за счет того, что картинка типа отрывается от своего фона и переносится отдельно за спину по отношению к первоначальному положению - в противоположную сторону.
Похоже - так мы в детстве вырывали глаза и лица из опротивевших нам учебников - типа наслюнявил палец - прижал к бумаге - немного подержал - дернул - и кусок/слой бумаги с частью изображения отслаивается от своей основы.
"Фиксируешь состояние "здесь и сейчас", записываешь
1. Образ, что ты видишь.
2. Испытываемые в настоящий момент эмоции.
З. мысли.
4. Ощущения в теле.

Непонятно, "образ того что видишь" относится к чему? Это типа образы в голове в состоянии здесь и сейчас?
--Закрываешь глаза. Погружаешься в проблемное воспоминание.
--Определяешь силу по 10 бальной шкале.

Ежели я погрузился - мне не до оценок. Если я оцениваю по шкалам - то я не погрузился ничерта. Это не погружение - это диссоциативное воспоминание, в основе которого зрительное конструирование.
--В проигрываемом как видео воспоминании (? ДИССОЦИАЦИЯ) находишь наиболее яркий, эмоционально наиболее сильно заряженный момент, фиксируешь его как будто фотографию сделал.
О чем и речь - чтобы в воспоминании найти яркий момент и представить его на фотографии требуется применение воображения. И визуализации. Отсюда следует, что сам лично Живорад есть:
--яркий визуализатор
--визуализатор толка зрительного воображения
...а значит и техника данная пойдет хорошо только у воображенческих визуализаторов - тех кто привык играться зрительными сконструированными образами. Но и у них - на демонстрационном/первом применении методики будет наблюдаться быстрый и эффектный результат, но потом все будет рассыпаться на составляющие - в полночь карета будет превращаться в тыкву, кони в крыс, а принцесса останется все той же золушкой.
Техника "Крутилка" Ж. Славинского:
Послушал клип. Описание самого Живорада - если честно - отвратительно. Оно нечеткое и непонятно что в точности в какой момент делать. Ну, и перевод традиционно добавляет отсебятины.
</>
[pic]
Re: Пресуппозиции

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Подведение к техникам (5)
http://community.livejournal.com/metapractice/153112.html
http://community.livejournal.com/metapractice/183534.html
Техника "Крутилка" Ж. Славинского: "Фиксируешь состояние "здесь и сейчас", записываешь 1. Образ, что ты видишь. 2. Испытываемые в настоящий момент эмоции. З.мысли. 4. Ощущения в теле. Закрываешь глаза.
Погружаешься в проблемное воспоминание. Определяешь силу по 10 бальной шкале. В проигрываемом как видео воспоминании находишь наиболее яркий, эмоционально наиболее сильно заряженый момент, фиксируешь его как будто фотографию сделал. Записываешь также картинку, эмоции, мысли, телесные ощущения. Теперь эту фотографию мысленно помешаешь перед собой на расстоянии вытянутой руки и мысленно же протыкаешь ее указательным пальцем, чтобы она получилась насаженой на твой палец. Теперь делаешь 3,5 оборота против часовой стрелки. Снимок этого эпизода ты должен при этом тянуть за собой, ведь он на твоем пальце находиться :)
По завершении оборотов открываешь глаза, оцениваешь силу проблемы по 10 бальной шкале. При необходимости повторить. Важно, крутить только снимок, а не все видео, ни его фрагменты, ни секундой раньше, ни секундой позже "
http://community.livejournal.com/ru_nlp/474820.html
http://www.pickupforum.ru/lofiversion/index.php/t124334.html
+ маленький фрагмент аудизаписи с семинара с описанием конкретно этой техники:
Живорад Славинский - ''Крутилка''.mp3 694.0 КБ
http://files.mail.ru/lj937e
"Крутилка" - это только субмодальная техника, или она содержит и другие паттерны? Имеет ли отношение шаг техники "делаешь 3,5 оборота против часовой стрелки" (как я понимаю, имеется в виду вращение всем телом вокруг своей оси) к теме http://community.livejournal.com/metapractice/162435.html ?
(Автор техники Живорад Славинский - тот, кто создал Аспектику, сходную с СТ)
http://community.livejournal.com/metapractice/195321.html?thread=3847161#t3847161

СТ и Аспектика. Интересно узнать ваше мнение о соотношении СТ и Аспектики Славинского:
http://community.livejournal.com/metapractice/60651.html?thread=1238507#t1238507 - здесь вы говорите об идентичности техник,
http://community.livejournal.com/ru_nlp/401237.html?thread=3610197 - здесь, что Аспектика превосходит СТ.
В своей книге он пишет:
Как предшественников техники Аспектики следует упомянуть процедуры «Единодушного я» ("The unanimous I") и «Существенных трансформаций» ("Essential Transformations") группы Андреаса (Andreas), а также «Формат редактирования личности» ("Personal Editing Format"), разработанный Гриндером и Делозьером (Grinder and De-lozier). Это методы, использующие «оптимизированные состояния» высших нейроло-гических и психологических интеграций, посредством которых может быть реализована трансформация проблематичных или нежелательных состояний. Ценные факты могут быть найдены у исследователя и писателя А.Г. Алмааса (A.H.Almaas) который рассматривает человека как алмаз с бесконечным числом граней, которые по-разному отражают один и тот же свет. Наконец, практикующие Креатон имели возможность поработать с аспектами личностей в рамках методик Креатона, называемых «Маленький я» ("The small I") и «Большой я» ("The large I").
Хотя, как создатель своей системы я, вероятно, субъективен, но твердо убежден, что Аспектика, на данный момент, является всеобъемлющей и неизмеримо более эффективной в сравнении как с её предшественниками, так и с современниками. Причиной этого являются новые революционные достижения, сконцентрировавшие в себе длительную работу и изнурительное экспериментирование с Креатоном, особенно в отношении целевых структур и познания структурных и метафизических законов, управляющих процессами человеческого самосознания. Одно обстоятельство необходимо прояснить немедленно: Аспектика не была создана всего лишь как очередная система для ослабления нежелательных состояний. Это, прежде всего, система духовного развития и интеграции бытия, а устранение нежелательных состояний - хотя с Аспектикой этого можно достичь быстрее и эффективнее, чем с помощью других систем - является всего лишь полезным побочным продуктом и возможностью.
...
Роберту Дилтсу, Джону Гриндеру, Делозьеру и группе Андреаса удалось достичь самой дальней точки. Используя различные техники, они достигли пограничных состояний: бытия, внутренней гармонии, любви, состояния «всё обстоит так, как это кажется» («всё ОК») и цельности. Они остановились неподалеку от конечного решения, на пороге пустоты, которая находится за этими духовными состояниями и обнаруживается во всем как великое непроявленное. Это было достижение, позволявшее осуществить решительный методологический прорыв с далеко идущими последствиями, но надолго зависшее в воздухе. В Аспектике некоторые истины, которые были замечены давным-давно получили новое замечательное качество - практическое применение. Моя система представляет собой методическую основу такого прорыва, и я счастлив, что добился этого. Вот так и была создана Аспектика - система духовной и психологической интеграции, которая, на данный момент, не имеет себе равных на нашей планете.
http://community.livejournal.com/ru_nlp/402145.html?thread=4019425#t4019425

до того как браться за сигналы внимания, неплохо бы определить поточнее что такое есть внимание и что вы собираетесь отслеживать. считаю, что браться за эту задачу вам/нам сей момент преждевременно. сложновата она пока для нас. надо ей еще немного дозреть.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Опять ты пишешь общую четрырехчастную структуру. Но, каждый пункт разделяется на части. Или нет.
</>
[pic]
Re: outcome

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Это ты меня спрашиваешь? Это я тебя бы спросил. :)

Дочитали до конца.