Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 22591 - 22600 из 30957
Нужен какой-то сорт ВниманияНаФеноменыИПаттерны, которое - в данном случае в лингвистике - ухватывает/задаёт общее направление движения внимания (тавтология вышла) - и управляет полупроизвольным выбором приоритетной метаформы.
Нужен сорт трех типов внимания к паттернам:
--к паттернам в нейрологии/поведении/движении
--паттернам лингвистики
--паттернам алгоритмики
Тренировка в метамодели есть тренировка в различении этих метаформ (самое важное),
Тренировка в метамодели есть тренировка в различении КУЛЬТУРАЛЬНО ЛИНГВИСТИЧЕСКИ ЗАФИКСИРОВАННЫХ ПАТТЕРНОВ.
задавании к ним вопросам, и лишь вроде очень ограничено тренировка такого внимания за счёт тренировки упорядочивания вопросов.
Познавательное (моделирующее) метамоделирование подобна археологическим раскопкам на заведомо богатом месте типа раскопок Трои.
Как-то это чересчур формально выходит - выбирать вопрос формально по списку по-Бандлеру сверху вниз. Надо чтобы какой-то другой ветер наполнял паруса.
:)
</>
[pic]
Re: тебе ли себе

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--"В типовом раскладе при работе с другими манипулирование с такими оценками способно увеличить общую эффективность техники на 30-40 процентов. А почему? А потому что такие оценки это чистые пресуппозиции на совершение изменений."
--ОК,приму к сведению,хотя вообще-то я эту технику применяю только к себе,а о терапевтической работе с другими как-то и думать забыл.

Только к себе - понял. И пресуппозиции не катят.
Ага,ну опять же моё несогласие относится к применению техники к себе самому,а если к другим то может и следует позаботиться о том,чтобы клиент не сбежал от меня в расстроенных чувствах. :)
Но мне самому-себя жалеть или врать себе не стоит.

К себе самому. И без обмана.
Т.е. практически не существует ни одного НЛП-Тренера,который давал бы что-то полезное на курсах нлп?
Не что-то отдельно полезное. НЛП это код, и какой прок от такого кода, в котором есть только "что-то" полезное. Никакого. НЛП не может быть полезно типа россыпью. Оно или работает все, или не работает. Так что это вам виднее кто из знакомых вам тренеров дает не что-то полезное, но учит целому.
Вообще-то я больше кинестетик чем визуал. :)
Да, да - кинестетик, который имеет память только в виде образов/фильмов.
--"Перед тем как это сделать стоит четко выяснить: мы оптимизируем данную технику:
-лично под вас
-...
--Меня в первую очередь интересует первое,но и второе тоже интересно.

Лично для себя. И что у нас в итоге? Мы будем прописывать настройку техники лично/только под вас. Так?
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

какой тип задач будет решаться в каждой из указанных коммуникативных ситуаций?
ну например (в голову пришло сразу поделить по времени говорения субъекта и оператора):
-разговорный рефрейминг
-метамоделирование
-ОФ по ходу монолога субъекта
-калибровка старт/стоп/повтори/продолжай-сигналов по ходу монолога оператора

Для всех таких задач достаточно двух точек фиксации внимания:
--для центрального зрения/внимания
--для одного периферического (второй дезактивируется на каком-то неактивном фоне)
-коммуникация с группой лицом-к-лицу
В этом случае может быть/существуют множество вариантов, самый простой типичный: несколько точек фиксации центрального взгляда/внимания за пределами поля наблюдения непосредственно за группой а) слева б) справа в) по центру
-- активное выступление - калибровка старт/стоп/повтори/продолжай по ходу монолога оператора
-- пассивное присутствие - калибровка ээ всего-что-в-группе-происходит (ну например - развивающихся отношений между участниками)

В этом нет никакой специфики.
-коммуникация с отдельным человеком на фоне группы
добавляется точка фиксации центрального взгляда-внимания на фигуранте

Уделялось ли в метапрактике внимание моделированию "убеждений". Замечаю, что многие НЛПеры и ~психологисты носятся с ними как курицы с яйцами, однако все воздерживаются от деноминализирования. Сам в практике стараюсь выявлять, как "убеждения" представлены субмодальностно.

http://community.livejournal.com/metapractice/195321.html?thread=3854073#t3854073
</>
[pic]
что знает Дилтс

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Роль убеждений. Помимо всего прочего, убеждения интересны и тем, что в силу своего нахождения на ином уровне, чем поведение или способности, не изменяются в соответствии с теми же самыми правилами.
Если у человека есть какое-либо убеждение, то доказательства, полученные от внешнего окружения или поведения, не смогут изменить это убеждение, поскольку оно не касается действительности. Убеждения заменяют вам знание реальности и касаются тех вещей, которые невозможно наблюдать в действительности. Тог, кто неизлечимо болен, не знает, пойдет ли он на поправку или нет: в нынешней действительности не существует ничего, что могло бы указать ему на это. Он должен верить, что выздоровеет именно потому, что никто не знает, какова реальность.
Другой пример -- идея существования Бога. Нет ни одного способа окончательно доказать или опровергнуть ее. Это вопрос личных убеждений ("веры") или толкования определенных фактов, а любые факты, как известно, могут по-разному истолковываться в различных системах убеждений.

Безвредные лекарства, выписываемые для успокоения больного. В истории медицины существует один весьма наглядный пример силы убеждения -- безвредные лекарства, выписываемые для успокоения пациента, так называемое плацебо.
Эффект плацебо имеет место в тех случаях, когда пациенту, уверенному в том, что ему назначают нужное лекарство, выписывается совершенно безобидное средство, и он, тем не менее, выздоравливает. Будет весьма любопытно рассмотреть этот феномен подробнее.
Эффекту плацебо посвящено множество исследований, поскольку в Соединенных Штатах каждое новое лекарство опробуется на фоне плацебо. И как показывают эти исследования, примерно в одном случае из трех плацебо оказывает то же действие, что и настоящее лекарство. Но это в среднем. В некоторых исследованиях отмечается, что плацебо действует так же хорошо, как и морфий примерно в 54% случаев.
Было проведено даже "обратное" исследование, в котором люди, отзывчивые на плацебо и не относящиеся к таковым, получали настоящее лекарство. Им давали обезболивающие средства типа морфия и, как выяснилось, чутким к плацебо людям он помогал в 95%, а всем остальным -- только в 46% случаев. Разница составила примерно 50%, и это убедительно свидетельствует, что даже для настоящего лекарства в ряде случаев необходима убежденность в его действенности.

Определение убеждений. Попробуем теперь дать немного более точное определение тому, что такое убеждение. Во первых, убеждение не есть стратегия; оно не дает знать, "каким образом"; оно не является поведением. Убеждение -- это обобщение какого-либо взаимоотношения между различными проявлениями жизненного опыта.
1. Убеждение может быть обобщением СЛУЧАЙНЫХ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ.
Например:
• Что, по вашему мнению, служит причиной рака?
• Верите ли вы, что рак вызывают химические вещества, попадающие в окружающую среду?
• Вызывает ли рак то, что мы делаем?
• То, что мы думаем?
• То, во что мы верим?
• Может ли рак зависеть от того, кто мы? От наших генетических особенностей?
От ваших убеждений во многом зависит то, каким образом вы будете лечить рак.
Если вы верите, что он послан вам Богом как наказание за грехи, это особым образом отразится на том, как вы себя поведете.
</>
[pic]
что знает Дилтс

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

И я об этом. А Дилтс вот - знает!:D
Наши убеждения оказывают огромное влияние на наше поведение. Принято считать, что если человек по-настоящему верит, что он может что-либо совершить, то обязательно это совершит. Но если он убежден в невозможности этого, никаких сил не достаточно, чтобы убедить его в обратном. Такие убеждения, как "Уже слишком поздно", "Ничего не поделаешь, здесь я бессилен", "Я -- жертва обстоятельств ", "Раз уж на мою долю выпало, никуда не денешься" -- часто могут являться камнем преткновения, не позволяющим человеку в полной мере использовать весь потенциал своих естественных ресурсов и бессознательной компетенции (unconscious competence). Наши убеждения относительно самих себя и своих возможностей в окружающем мире неизменно и в значительной мере влияют на повседневную деятельность. У каждого есть убеждения, служащие ресурсом, и наряду с этим -- убеждения, сдерживающие движение вперед.
Большинство людей признают, например, что их система убеждений может как прямо, так и косвенно влиять на их здоровье. Чаще всего бывает совсем несложно выявить отрицательные убеждения, ведущие к таким неприятным для общего состояния здоровья последствиям, как развитие вредных привычек, повышенная утомляемость, ослабление иммунной системы организма и стрессовые состояния. Как же в таком случае следует поступать, чтобы вместо отрицательных убеждений обрести убеждения, благотворно влияющие на общее состояние здоровья человека?
http://www.lib.ru/NLP/dilts1.txt_with-big-pictures.html

I. ПРИРОДА УБЕЖДЕНИЯ. Мозг, как в сущности и любая биологическая и социальная система, имеет многоуровневую организацию и несколько уровней обработки информации, в результате которых мы способны выходить на различные уровни мышления и бытия. Стараясь создать модель для понимания деятельности мозга или изменения поведения, мы обращаемся к этим уровням -- как если бы хотели разобраться в структуре какой-либо отдельной бизнес-системы банка, предприятия, фирмы и т.д.), в которой существуют различные уровни организации.
С психологической точки зрения, можно говорить о пяти основных уровнях.
1. Базовым уровнем является наше внешнее окружение, наши внешние сдерживающие факторы.
2. Мы взаимодействуем с внешним окружением с помощью нашего поведения.
3. Наше поведение направляется нашей моделью мира и нашими стратегиями, которые определяют наши способности.
4. Эти способности организуются посредством систем убеждении, непосредственно являющихся предметом данного исследования.
5. Сами убеждения организуются через идентичность (identity).
Таким образом, когда человек испытывает какое-либо затруднение, то нам следует определить, приходит ли данное затруднение из внешнего контекста или причина в том, что данный человек не обладает особым типом поведения, для того чтобы справиться с контекстом. Или причина в том, что он не разработал подходящей стратегии или модели мира, позволяющих выработать это поведение? Не происходит ли это оттого, что у него отсутствует убеждение или имеется конфликтное убеждение, оказывающее влияние на его жизнь в целом или на достижение конкретного результата? И наконец, не связана ли причина затруднения с уровнем идентичности, влияющем на всю систему в целом?
Все это -- важные различия, полезные для любого, кто работает в области обучения, общения или совершенствования.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

А что такое "убеждения"?
Убеждение Belief; Conviction; Persuasion
Убеждение - элемент мировоззрения, придающий личности или социальной группе уверенность в своих взглядах на мир, знаниях и оценках реальной действительности. Убеждения направляют поведение и волевые действия.
http://www.glossary.ru/cgi-bin/gl_sch2.cgi?RThlmklto9

Убеждения - представления о нормативном поведении - , ставшие внутренней мотивации - . О степени соответствия реального поведения декларируемым убеждениям можно судить лишь при столкновении человека серьезными препятствиями.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/psihologic/1925

Политические убеждения — совокупность или система убеждений и взглядов на политику, экономику, устройство государства и общества, на то, какими должны быть законы и какой должна быть общественная мораль.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D0%B1%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F

Наши убеждения -- очень мощная сила, которая определяет нашу жизнь.
Опыт многих поколений доказывает: если кто-то убежден, что сумеет, сделает,
одолеет, -- у него обязательно получится. И наоборот. Большинство людей
признают, что их убеждения могут прямо или косвенно влиять на их здоровье.
Люди, профессионально связанные с охраной здоровья, подтверждают: для
выздоровления пациента нужно, чтобы он по-настоящему этого хотел.
http://www.lib.ru/NLP/dilts1.txt
Уделялось ли в метапрактике внимание моделированию "убеждений".
http://community.livejournal.com/metapractice/195321.html?thread=3854073#t3854073

Да, несомненно. Мы это делали понемногу в разных разделах. Типа в разделах опресуппозициях. Но более концентрированно - в разделе:
Моделирование Ценностных Иерархий (ЦИ) (9)
http://community.livejournal.com/metapractice/166938.html

Замечаю, что многие НЛПеры и ~психологисты носятся с ними как курицы с яйцами, однако все воздерживаются от деноминализирования.
Многие носятся по причине крайней важности этой темы в жизни. Носятся они с готовыми разработками, но никому не интересно именно моделировать "убеждения". Возни для них много.
Сам в практике стараюсь выявлять, как "убеждения" представлены субмодальностно.
Да, эту тему ввел в оборот Бандлер. Субмодальный взгляд на "убеждения" весьма продуктивен. Но, только его очень сильно недостаточно для разворачивания представлений как "убеждения" работают.
</>
[pic]
Re: Сознание Бетти Элис

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Смотрим на предложенную схему. Доступны развитие новых свойств у четырех функций (поскольку она говорила о сравнении бодрствующих сознаний):
--бодрствующее внимание - развивается в сторону осознания инвариантов окружающего мира
--стандартное внимание - развивается в сторону осознания феноменов и паттернов
--внешнее внимание - развивается в стороны а) внимания без участия эго б) сущностного осознания, кинестетики выходящей за границы тела и т.п.
--трансовое внимание - развивается в невероятное множество различных форм. строго говоря, предложенная в заголовке схема не есть трехмерная. она есть эн-мерная по причине расщепления осей на другие оси. и в первую очередь, ось трансового внимания на самом деле является десятком различных осей.
И как понимать, что это "для вас будет глубоким трансом"?
Понимать так, что ежели бы вдруг какая-то сила дала возможность включить ее осознание для семинаристов в зале - они испытали бы в отношении данного опыта амнезию. Потому что границы ее сознания находятся за порогом их сознаний.
То есть эти ранее не доступные сознанию функции, доступны человеку с обычным/неразвитым сознанием только в глубоком трансе?
Дело в том, что включение трансового сознания для неподготовленного субъекта будет за порогом его сознания - и оно превратиться для него в опыт сна или другой известный ему опыт.

Дочитали до конца.