Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 22341 - 22350 из 30988
--Ааа, головой головой а потом бац и пошел ловить то что высмотрел, чтобы потом это захавать. Это архаический паттерн "собирателя". Типа в какой саване. :)
--Я тут было наивно обрадовался, что когда я смотрю всякие интервью, то каждое движение туловищем из статичного равновесного положения - это Собиратель, но не тут то было.


Да, да :)

Поглядел видео другого человека, у которого чаще туловище двигается. Обнаружил кучу всяких экспрессивных сигналов, когда туловище заметно двигается - например, мелкие имитационные движения туловищем, утерявшие связь с первоначальными приообразами двигательных программ. Они отличаются от "Cобирателя" - не так нацеленно направляется взгляд и нет "цели" у рук. Потом понял почему, первое - было интервью с политиком, второе - с рок-певцом.

Дааа, совсем разные типы :)

Выделил, что в процессе наблюдения сигналов является сейчас затрудняющим - при рассматривании возникает пресуппозиция, что все видимые сигналы - одного логического класса (напр. эмоции - у Экмана).

Это категорически не так :)

А ведь на самом деле - одни - двигательные, другие - экспрессивные, третьи еще какие-то.

И эмоции они все такие разные.

Это какой-то мега-крутой навык, не поддаваться на то, что сигналы - одного класса.

Да уж.
</>
[pic]
офф

metanymous в посте Metapractice

(сделал)
</>
[pic]
Re: Часть стандартной метамодели

metanymous в посте Metapractice

где конкретно он в точности именно это советует сделать?
</>
[pic]
Re: Часть стандартной метамодели

metanymous в посте Metapractice

Чего Бандлер советует переопределить?
</>
[pic]
Re: Часть стандартной метамодели

metanymous в посте Metapractice

в метамодели если вы говорите - я знаю что ты в депрессии - это будет походить на чтение мыслей. т.е. для этого паттерна требуется ДВА ЧЕЛОВЕКА:
--ТОТ У КОГО ЧИТАЮТ
--И ТОТ КТО ЧИТАЕТ
Две части под одно конкретное/частное занятие/контекст - это нормально?

Я этого не говорил. Я пытаюсь конкретизировать что вы хотели заложить в новую часть.
</>
[pic]
Re: Часть стандартной метамодели

metanymous в посте Metapractice

У психотерапевта здесь имеется, по крайней мере, две возможности:
(а) What feeling, apecifcally? Какие чувства конкретно?
(б) How do you (kn)(m)ow that he never considers your feeling?
Откуда вам известно, что он никогда не принимает во внимание ваши
чувства?


Вторая возможность. Только вторая. И не откуда, а именно что "как".
</>
[pic]
Re: Часть стандартной метамодели

metanymous в посте Metapractice

Если мы квалифицируем "депрессию" как неконкретный глагол. А если мы квалифицируем заявление "я в депрессии" как чтение мыслей - то добавляется вопрос "Как ты знаешь, что ты в депрессии".

Мать перемать - ЧТЕНИЕ ЧЬИХ МЫСЛЕЙ????????
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice

Ну, я не знаю вашей квалификации моделиста и ваших интересов. Из общих соображений читайте книгу как-то по диагонали в разных направлениях. Ищите любые интересные вещи. НО НЕ ЧИТАЙТЕ КНИГУ ПОДРЯД.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice

Кому найти?

Дочитали до конца.