-- У Анатоля это более сложный эффект - я же имел ввиду только то что незнакомые д. будут вызывать такой эффект типа дежа вю - и за счет этого с ними просто будет проще делать первые шаги в общении.

---

-- Если есть общий контекст для действий по знакомству - то достаточно поддаться раппортным эффектам - возникает это самое дежа вю - и всё нормально. Но вот если никакого конвенциального контекста нет (например в этом самом метро! :) ) - это не спасает.

---

Да ладно вам - в метро вам не тот контекст. А типа на какой-то дискотеке тусовке контекст тот, да еще что-то другое/третье будет мешать.

Такое впечатление, что на отдельном уровне зафиксированном как - активность + ВАКОГ - "живут" несколько ценностных слов/фраз.

---

Это не несколько отдельных ценностей, выражаются разными словами и/или фразами. Это ОДНА И ТА ЖЕ ЦЕННОСТЬ, ВЫРАЖАЕТ СЕБЯ СИНОНИМИЧЕСКИ В РАЗНЫХ СХОДНЫХ СЛОВАХ И ФРАЗАХ.

Насколько точно имеет смысл метамоделировать ВАКОГ?

---

Если имеется ввиду процедура выявления ЦИ - то так точно, как только это позволяет время.

---

Мы для экономии времени делали так:

---

- общее название ВАКОГа типа "человек воодушевлён"

---

- несколько частных важных деталей типа "быстрый темп речи", "расширение век и зрачков" и т.д.

---

Первое, второе. Третье.

---

- интуитивно калибруемой оператором (ну или прямым вопросом спрашивает) появления у субъекта всех прочих менее важных деталей ВАКОГа, которые не называются

---

Субъект должен назвать все три вещи сам: первое, второе, третье.

тему переименовывать не следует

(никаких переименований темы. она остается - 9)

Угм.

--(2) Но, вы можете продолжать настаивать. Тогда вы отчетливо должны сообразить, что вам потребуется много много транса для реализации такой части на фоне вашего активного и многоречивого сознания.

---

--1. С одной стороны транс - замечательно - подразумевается сознательная тренировка в Аптайме дополнительная к созданию части.

---

А причем здесь Аптайм? Если вам нужен Аптайм, то в контексте этой конкретной темы вы только выражаете желание иметь часть, помогающую вам освоить аптайм. И все.

---

2. С другой стороны и поведение подразумевается полуавтоматическим, а не автоматическим. Ну тут наверное надо переопределить задачу, что же делает Часть/Подсознание, а что Сознание.

---

Переопределять взаимодействие сознания и подсознания надо делать как можно реже. Правила их взаимодействия должны быть однотипны. Они давно описаны метафорой "всадника на лошади".

Интересно, можно ли сразу как-то точечно выцеплять полезные ощущения, без сопутствующего даунлоада асссоциаций/других ощущений/воспоминаний и т.п.

---

(1) Вся это подтема достойна отдельного обсуждения и для этого на нее хорошо бы дать ссылку в Оракуле.

---

(2) Для прицельной работы с ресурсами прошлого требуется выполнение специального э-алгоритма, предназначенного как раз для тематически точечного извлечения ресурсов.

--Вопросы сразу возникли.

---

--1) Еугзол написал: "Что-то всё как-то не так." В данном случае это "что-то" к какому типу опущений т.н. глубинной структуры относится? Какой вопрос лучше задать?

---

Уж не знаю по-Бадлеру или как там еще, но я бы обратил внимание на слово "всё". Оно с моей точки зрения является самым "злым" в плане потери информации по двум причинам:

---

--"всё" относится к "что-то". типа это "что-то" в максимальном количестве

---

--"всё" прочитывается как "всегда". типа всегда что-то не так

---

Так что я бы из своего опыта задал такой вопрос (на утрирование указанной выше двойной генерализации): ВСЁ И ВСЕГДА как-то не так?

---

2) А вот любимые Бэндлером вопросы: "Как ты узнаешь, что...?". Например, "как ты узнаешь, что тебе лень?" или "как ты узнаешь, что всё не так? или "как вы узнаете, когда быть застенчивым"". Хотя Бэндлер в "Из Лягушек" отсылал к Структуре Магии, но ведь формально эти вопросы не описаны в Структуре Магии.

---

Эти однотипные вопросы взывают/вскрывают внутренние стратегии субъекта, которые обозначаются/прачутся за словом ЗНАТЬ. Если Б. знает стратегии субъекта "как он знает" - он сделает с этими стратегиями + материалом жалоб субъекта все что угодно - какие угодно (позитивные) ресурсы. Идея в чем? Пусть у субъекта есть проблема Х. Для ее устранения требуется терапия. Но, субъект как-то/что-то "знает"/рефлексирует о своей проблеме Х. Это в итоге, создает мета проблему Х. Для коррекции указанной рефлексии требуется мета терапия. Так вот, еще Э. обнаружил, что зачастую для устранения проблемы Х требуется сделать только мета терапию с мета проблемой Х. И это верно для любых тяжелейших проблем. Например, для терапии такого телесного энуреза он будет корректировать нарциссический образ субъекта. Женщине, выросшей на чистом сексуальном насилии, он скажет, - но твое влагалище сильнее любого члена. И т.п.

---

Как я понял, эти вопросы следует задавать к глаголам (ну и номинализациям), описывающим какие-то внутренние процессы/действия, дабы узнать, как эти процессы работают.

---

Ты сейчас пошел обсуждать не мета моделирование. Ты начал обсуждать МЕТА ТЕРАПИЮ (основанную) НА ПОЗНАВАТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕССАХ.

---

Стоит ли использовать эти вопросы при метамоделировании, если не собираешься извлекать стратегии?

---

Без специальных показаний - не стоит.

---

Стоит ли использовать эти вопросы при метамоделировании по интернету, когда нет возможности следить за невербальными ключами доступа?

---

Стоит, ибо познавательные стратегии выражаются в формах более разнообразных недели только КГД.

---

Стоит ли сделать эти вопросы отдельным пунктом метамодели?

---

Нет. Это отдельная терапия.

---

Еугзол внес их в "чтение мыслей" -- остроумно, на мой взгляд :).

---

Нет - это неверно и не остроумно со стороны Еугзола. :)

Ну, пойди и почитай на эту тему. И тогда не надо будет спрашивать.