Показаны записи 22221 - 22230 из 30962
---Чтобы мне вам ответить на этот вопрос - что актуально, что нет в вашем предполагаемом моделировании 6-экспрессии - для этого мне надо понять на какой стадии моделирования вы на самом деле находитесь.
--Пока посмотрел обеззвученное видео Artistry и убедился, что далеко не от немощи МЭ делает движения головой. Есть транскрипт в виде Patterns II. И пока все.
-Отнюдь.
--В смысле, это то, что я лично сделал для этого моделирования.
Не понял.
--II Паттернование
(1) Методологическая Локализация паттерна
--Эээ - видимо во вне? Если я по видео буду моделировать?
--Во вне. На территории метапрактика я другой локализации и не допущу. :) На видео - все равно во вне.
--А вот когда я самомоделировал реакцию раздражения? Это был внутренний или внешний паттерн?
Если в этом моделировании были учтены внешние якоря состояния - внешнее.
А выявление кинестетической последовательности - к какой категории относится?
К-последовательность не может быть выполнена без задействования СКЕЛЕТНЫХ МЫШЦ. А скелетные мышцы/конечности есть объекты НА ГРАНИЦЕ ВНЕШНЕГО ВНУТРЕННЕГО. Точнее, они есть элементы двустороннего интерфейса между внешним и внутренним. А с интерфейсами разбор особенный.
--Две роли (?) - кодификация со второй, отзеркаливание из первой.
--На самом деле - в три.
--А какая позиция является здесь третьей? Или это я, когда кодифицировать буду - буду в третьей?
Да - ты третий по счету в ролевой цепочке моделирования. :)
Но тогда получается 3 и 1 позиция. По числу - все равно две..
Эриксон - 1, я - 2 - ты - 3.
--Я сделал для тебя разметку с МЭ.
--Разметку чего? Можно ее на почту мне кинуть?
Нет не можно, потому что это на карточках. Но, в данном случае "разметка" это конкретные идеи в отношении 2-6-экспрессии.
--Пока посмотрел обеззвученное видео Artistry и убедился, что далеко не от немощи МЭ делает движения головой. Есть транскрипт в виде Patterns II. И пока все.
-Отнюдь.
--В смысле, это то, что я лично сделал для этого моделирования.
Не понял.
--II Паттернование
(1) Методологическая Локализация паттерна
--Эээ - видимо во вне? Если я по видео буду моделировать?
--Во вне. На территории метапрактика я другой локализации и не допущу. :) На видео - все равно во вне.
--А вот когда я самомоделировал реакцию раздражения? Это был внутренний или внешний паттерн?
Если в этом моделировании были учтены внешние якоря состояния - внешнее.
А выявление кинестетической последовательности - к какой категории относится?
К-последовательность не может быть выполнена без задействования СКЕЛЕТНЫХ МЫШЦ. А скелетные мышцы/конечности есть объекты НА ГРАНИЦЕ ВНЕШНЕГО ВНУТРЕННЕГО. Точнее, они есть элементы двустороннего интерфейса между внешним и внутренним. А с интерфейсами разбор особенный.
--Две роли (?) - кодификация со второй, отзеркаливание из первой.
--На самом деле - в три.
--А какая позиция является здесь третьей? Или это я, когда кодифицировать буду - буду в третьей?
Да - ты третий по счету в ролевой цепочке моделирования. :)
Но тогда получается 3 и 1 позиция. По числу - все равно две..
Эриксон - 1, я - 2 - ты - 3.
--Я сделал для тебя разметку с МЭ.
--Разметку чего? Можно ее на почту мне кинуть?
Нет не можно, потому что это на карточках. Но, в данном случае "разметка" это конкретные идеи в отношении 2-6-экспрессии.
--ИТОГ: УПРАВЛЕНИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ КОДИФИКАЦИЕЙ ЕСТЬ ИНСТРУМЕНТ МОДЕЛИРОВАНИЯ.
--Ок. В моем случае, с 6-экспрессией у МЭ я предварительно кодифицирован чем?
В первую очередь моей идеей о наличии 6-экспрессии :) Причем, я высказал предположение о существовании 6-экспрессии именно как отдельного феномена.
1. репсистемы 2. глазодвигатели 3. разница функционирования левого и правого полушарий 4. ЛП-экспрессия
Лп-экспрессией, а потом все остальным.
5. раздельное обращение к левому и правому полушариям 6. метамодель
Да.
Это мой выбор. И, честно говоря, я не очень представляю моделирование в НЛП без, казалось бы, физиологически-объективных №№ 2,3,4 и ~5.
Вот, потому что не представляешь, вот потому ты и кодифицирован :)
--Понимаю, - ты воспринимаешь себе эксп. как некую объективную и ограниченную данность. Но, в ней нет ничего заранее объективного, равно как и "ограниченного". :)
--Это значит, что я должен для себя "обнулить" знание категорий ЛПСЭ? Но стоит ли притворяться, что я не знаю разницу физиологии левого и правого полушарий?
Сейчас ты этого сделать не сможешь ни при каких обстоятельствах. Но, м.б. в некотором будущем?
--Ок. В моем случае, с 6-экспрессией у МЭ я предварительно кодифицирован чем?
В первую очередь моей идеей о наличии 6-экспрессии :) Причем, я высказал предположение о существовании 6-экспрессии именно как отдельного феномена.
1. репсистемы 2. глазодвигатели 3. разница функционирования левого и правого полушарий 4. ЛП-экспрессия
Лп-экспрессией, а потом все остальным.
5. раздельное обращение к левому и правому полушариям 6. метамодель
Да.
Это мой выбор. И, честно говоря, я не очень представляю моделирование в НЛП без, казалось бы, физиологически-объективных №№ 2,3,4 и ~5.
Вот, потому что не представляешь, вот потому ты и кодифицирован :)
--Понимаю, - ты воспринимаешь себе эксп. как некую объективную и ограниченную данность. Но, в ней нет ничего заранее объективного, равно как и "ограниченного". :)
--Это значит, что я должен для себя "обнулить" знание категорий ЛПСЭ? Но стоит ли притворяться, что я не знаю разницу физиологии левого и правого полушарий?
Сейчас ты этого сделать не сможешь ни при каких обстоятельствах. Но, м.б. в некотором будущем?
--Шёл по улице, вдруг возникло острое чувство "жаме вю". Пригляделся к местности - незнакомая - потом понял что не там повернул.
--Без выработанных критериев мы не можем с гарантией отнести этот пример к жаме вю. М.б. это просто нарушение ориентировки? Из моего опыта жаме вю не сопровождается обязательно потерей ориентировки.
--А из моего опыта обязательно сопровождается. И, ориентируюсь я по утверждениям друзей ну очень плохо :))
Ааааа :) Так ты из тех кто мучается с ориентацией? :) Тогда мы обсуждаем уже почти точно - ориентацию. Способность к ориентации так же как абсолютный музыкальный слух имеет АБСОЛЮТНУЮ СТЕПЕНЬ ВЫРАЖЕННОСТИ - есть такие типы, которые как кошки/голуби/перелетные птицы, - ОНИ НЕ СПОСОБНЫ ЗАБЛУДИТЬСЯ НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ. Если это взять за сто - я по такой шкале имею показатель типа 70-80. М.б. смоделируем способность ориентации?
Например. Я поехал в первый раз в Питер. И когда на лестничной площадке в некоем старом доме - дверь в квартиру вывела не в квартиру, но на другую лестницу - у меня было сильнейшее дежа вю, что я такие вещи видел.
Кстати, дежа вю имеет небольшую компоненту как бы забегания вперед. Как бы небольшого предугадывания, как оно и что будет. А предугадывание это же считается совсем другой феномен. Так, в приведенном случае я еще до открытия той двери с лестницы на лестницу знал, что там будет лестница, а не квартира. Хотя дверь имела совершенно жилой вид: обита дерматином, а номеров на дверях в том подъезде не было на каждой второй двери.
Кстати говоря. В незнакомой местности жамевю возникает по поводу всей местности в целом (очень крупных её деталей).
Жаме вю в незнакомой местности в зачет не идет. В незнакомой местности и на законном основании должно быть чувство новизны/незнакомости.
Типа посмотрел вокруг и не ясно где вообще вдруг оказался. А дежавю в той же самой местности, когда уже нашёлся, возникает по поводу/при перефокусировке на мелкие детали. В рассказываемом случае забор знакомый казался, вдоль которого шёл.
И вот с этими - общим планом/отдельными деталями надо быть осторожным. Кажется, что дежа вю должно НАЧИНАТЬСЯ с общего плана - не знаю когда я был в этой местности, но я был в этой местности. (При этом надо быть стопроцентно уверенным, что не было никакой исторической подоплеки. Например, я из подмосковья и меня по Москве таскали много много лет до двух. У меня и сейчас в совершенно незнакомых московских старых закоулках возникает мощное дежа вю. Но как докажешь, что это не прямое узнавание ранних детских впечатлений.) А на втором этапе идет фокусировка на детялях. А если дежа вю сразу начинается на деталях - м.б. это что-то другое?
Начал выходить обратно и тут на фоне продолжающей де-факто быть незнакомой улицы получил порцию дежавю по поводу отдельных её элементов - и одновременно с этим ощущение что сейчас на правильном пути.
М.б. это было восстановление ориентировки?
Тут надо заметить, что забор штука особенная, потому что вдоль него я и шёл. Есть гипотеза (ну, лично у меня точно как-то так), что дежавю-жамевю в отношении таких деталей будет связано напрямую с потерей/получением ориентировки.
Давай делать модель ориентировки.
--Без выработанных критериев мы не можем с гарантией отнести этот пример к жаме вю. М.б. это просто нарушение ориентировки? Из моего опыта жаме вю не сопровождается обязательно потерей ориентировки.
--А из моего опыта обязательно сопровождается. И, ориентируюсь я по утверждениям друзей ну очень плохо :))
Ааааа :) Так ты из тех кто мучается с ориентацией? :) Тогда мы обсуждаем уже почти точно - ориентацию. Способность к ориентации так же как абсолютный музыкальный слух имеет АБСОЛЮТНУЮ СТЕПЕНЬ ВЫРАЖЕННОСТИ - есть такие типы, которые как кошки/голуби/перелетные птицы, - ОНИ НЕ СПОСОБНЫ ЗАБЛУДИТЬСЯ НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ. Если это взять за сто - я по такой шкале имею показатель типа 70-80. М.б. смоделируем способность ориентации?
Например. Я поехал в первый раз в Питер. И когда на лестничной площадке в некоем старом доме - дверь в квартиру вывела не в квартиру, но на другую лестницу - у меня было сильнейшее дежа вю, что я такие вещи видел.
Кстати, дежа вю имеет небольшую компоненту как бы забегания вперед. Как бы небольшого предугадывания, как оно и что будет. А предугадывание это же считается совсем другой феномен. Так, в приведенном случае я еще до открытия той двери с лестницы на лестницу знал, что там будет лестница, а не квартира. Хотя дверь имела совершенно жилой вид: обита дерматином, а номеров на дверях в том подъезде не было на каждой второй двери.
Кстати говоря. В незнакомой местности жамевю возникает по поводу всей местности в целом (очень крупных её деталей).
Жаме вю в незнакомой местности в зачет не идет. В незнакомой местности и на законном основании должно быть чувство новизны/незнакомости.
Типа посмотрел вокруг и не ясно где вообще вдруг оказался. А дежавю в той же самой местности, когда уже нашёлся, возникает по поводу/при перефокусировке на мелкие детали. В рассказываемом случае забор знакомый казался, вдоль которого шёл.
И вот с этими - общим планом/отдельными деталями надо быть осторожным. Кажется, что дежа вю должно НАЧИНАТЬСЯ с общего плана - не знаю когда я был в этой местности, но я был в этой местности. (При этом надо быть стопроцентно уверенным, что не было никакой исторической подоплеки. Например, я из подмосковья и меня по Москве таскали много много лет до двух. У меня и сейчас в совершенно незнакомых московских старых закоулках возникает мощное дежа вю. Но как докажешь, что это не прямое узнавание ранних детских впечатлений.) А на втором этапе идет фокусировка на детялях. А если дежа вю сразу начинается на деталях - м.б. это что-то другое?
Начал выходить обратно и тут на фоне продолжающей де-факто быть незнакомой улицы получил порцию дежавю по поводу отдельных её элементов - и одновременно с этим ощущение что сейчас на правильном пути.
М.б. это было восстановление ориентировки?
Тут надо заметить, что забор штука особенная, потому что вдоль него я и шёл. Есть гипотеза (ну, лично у меня точно как-то так), что дежавю-жамевю в отношении таких деталей будет связано напрямую с потерей/получением ориентировки.
Давай делать модель ориентировки.
--1. субъектова себе экспрессия моделируется в тех случаях, когда нет образчиков экселенса (мне Агенс говорил, что она может быть на недоступных нам видеоматериалах МЭ), а опыта хочется получить.
--Блин, но субъекты у Э. сидят как бревна в трансе и так ты моделируешь только ТРАНСОВУЮ СЕБЕ ЭКСПРЕССИЮ СУБЪЕКТОВ.
--Все, понял! Субъектова экспрессия - себе экспресия у обычных Чарли - в ходе бытовой коммуникации, только на записях, допустим, в интервью. Только отслеживать 6 направлений.
Да. И получается, что у тебя главная задача - найти наиболее интересные типа интерьвю/интервьюируемых. А по какому критерию - а хрен его знает. Но есть два соображения:
--в наш век попсы пусть твой Чарли будет попсовым Чарли
--и он должен быть достаточно экспрессивным. Не очень сильно, но достаточно
Это у меня задумка была изначальная, для того, чтобы набрать "минимальный опыт" теперь уже КЛАССИЧЕСКОГО :) моделирования. На тот случай, если бы мы - метапрактики я и Агенс - не смогли бы найти в открытом доступе видео МЭ где он делает 6-экспрессию.
А тогда вы моделируете самого Эриксона и так вы в точности повторяете что делал сам Бандлер.
--Блин, но субъекты у Э. сидят как бревна в трансе и так ты моделируешь только ТРАНСОВУЮ СЕБЕ ЭКСПРЕССИЮ СУБЪЕКТОВ.
--Все, понял! Субъектова экспрессия - себе экспресия у обычных Чарли - в ходе бытовой коммуникации, только на записях, допустим, в интервью. Только отслеживать 6 направлений.
Да. И получается, что у тебя главная задача - найти наиболее интересные типа интерьвю/интервьюируемых. А по какому критерию - а хрен его знает. Но есть два соображения:
--в наш век попсы пусть твой Чарли будет попсовым Чарли
--и он должен быть достаточно экспрессивным. Не очень сильно, но достаточно
Это у меня задумка была изначальная, для того, чтобы набрать "минимальный опыт" теперь уже КЛАССИЧЕСКОГО :) моделирования. На тот случай, если бы мы - метапрактики я и Агенс - не смогли бы найти в открытом доступе видео МЭ где он делает 6-экспрессию.
А тогда вы моделируете самого Эриксона и так вы в точности повторяете что делал сам Бандлер.
Вот она эта реплика:
С моей точки зрения ее автор любыми казуистическими/герменевтическими аргументами стремится протянуть мысль об огромной дистанции между конкретным субъектом в его развитии и животным. Типа ему не нравится, что реальный субъект на ранней фазе своего развития РЕАЛЬНО БЫЛ ЖИВОТНЫМ. А мне лично такая мысль импонирует. Я лично рад, что Я БЫЛ ТАК БЛИЗКО К ЭВОЛЮЦИОННЫМ ПРЕДКАМ. (предупреждение - далее/более эту тему активизировать не стоит)
В XIX веке ученые, изучавшие внутриутробное развитие человеческого эмбриона, заметили, что в первые месяцы жизни он обладает поразительным сходством с другими позвоночными. Например, в месячном возрасте у человеческого эмбриона в области шеи заметны щели, во всех отношениях похожие на зачаточные жабры. Позднее зародыш имеет сходство с земноводными, затем с птицами и наконец — с другими млекопитающими. Это сходство привело к появлению приведенного выше изречения, сделанного немецким натуралистом Эрнстом Геккелем (Ernst Haeckel, 1834–1919) в его книге «Решето вселенной», опубликованной в 1899 году. Имеется в виду, что онтогенез живого существа (развитие индивида) повторяет путь филогенеза (развития типа, класса или вида — см. Система классификации Линнея). Так, человеческий эмбрион сначала похож на эмбрион рыбы, затем рептилии и так далее — до тех пор, пока не проявится его принадлежность к роду людей. Такова одна из этих идей — ясных, красивых, разумных — и в корне неверных.
На самом деле у человеческого зародыша никогда не бывает жабр или каких-либо других придатков, которые ему следовало бы в соответствии с этой концепцией иметь на той или иной стадии развития. Появляющиеся жаброподобные щели называются вторая жаберная дуга. У рыб эти образования действительно развиваются в жабры, но у человека они служат предшественниками частей головы и шеи. Точно так же, как теория эволюции предполагает не то, что человек произошел от приматов, а то, что он имеет с ними общего предка, — так и эмбриология утверждает не то, что человеческий зародыш в своем развитии проходит все ступени эволюции, а просто то, что в нем развиваются другие органы из тех же зародышевых клеток. (Идея о том, что «онтогенез повторяет филогенез», чем-то напоминает столь же неверную теорию Триединого мозга.)
Удивительно, но несмотря на то, что эта идея, которая удостоилась даже статуса закона биогенетики, была опровергнута почти сразу после того, как была выдвинута, она тем не менее смогла просуществовать до наших дней (ее даже можно найти еще в некоторых учебниках!). Между онтогенезом и филогенезом действительно есть связь, но нет эмбриологического повторения. К очевидным вещам иногда полезно относиться скептически!
http://elementy.ru/trefil/21184
С моей точки зрения ее автор любыми казуистическими/герменевтическими аргументами стремится протянуть мысль об огромной дистанции между конкретным субъектом в его развитии и животным. Типа ему не нравится, что реальный субъект на ранней фазе своего развития РЕАЛЬНО БЫЛ ЖИВОТНЫМ. А мне лично такая мысль импонирует. Я лично рад, что Я БЫЛ ТАК БЛИЗКО К ЭВОЛЮЦИОННЫМ ПРЕДКАМ. (предупреждение - далее/более эту тему активизировать не стоит)
--А любое, только от начала и до конца. Терапия короче. Но надо быть на сто уверенным, что это терапия типа - клиент вошел в кабинет и понеслась родная.
--О! ИМХО, Andy, the paranoid schizophrenic - как раз образчик такой терапии. Длится 3 с лишним часа.
Хрен редьки не слаще - три часа записи - а чем это вам не кусок семинара?
--Но, семинар анализировать - это вам не шутки.
--А в чем специфика?
Да просто куски записи большие.
--А почему ты так резко разделаешь терапию и семинарское общение? Ты уверен что они у РБ так уж различаются?
--Семинарское общение растянуто на бооолеее дооолгий срок, нежели чем терапия, если мы имеем в виду терапию "пришел с ноля, сел, и - полетели!". Терапия поэтому представляется мне более сжатой по времени и через это более многослойной. Впрочем, из этой многослойности нужно выделить конкретные элементы 6-экспрессии.
Вот именно - многослойной. И чтобы в этой многослойности разобраться надо брать большие порции таких записей для просмотра.
--А если у него не различаются, то и у субъектов не будет разницы как они коммуницируют.
--А вот это уже я не понял:) Какие субъекты, например?
Семинаристы + Пациенты.
--Но ты меня типа запутал – еще раз повтори пожалуйста – себе коммуникация кого будет моделироваться? РБ? Субъекта?
--Дык это я сам изначально подстраховался:
1. субъектова себе экспрессия моделируется в тех случаях, когда нет образчиков экселенса (мне Агенс говорил, что она может быть на недоступных нам видеоматериалах МЭ), а опыта хочется получить.
Блин, но субъекты у Э. сидят как бревна в трансе и так ты моделируешь только ТРАНСОВУЮ СЕБЕ ЭКСПРЕССИЮ СУБЪЕКТОВ.
2. Однако, по твоим словам, 6-экспрессия наличествует у РБ, записей которого много, и на большинстве записей МЭ. Посмотрел Artistry - там она эээ явная. ОК. Тогда возьму эту запись МЭтра на моделирование.
Ниче не пойму. На Артистри ты будешь моделировать кого? Эриксона? Манди? Ника? Ластига?
--О! ИМХО, Andy, the paranoid schizophrenic - как раз образчик такой терапии. Длится 3 с лишним часа.
Хрен редьки не слаще - три часа записи - а чем это вам не кусок семинара?
--Но, семинар анализировать - это вам не шутки.
--А в чем специфика?
Да просто куски записи большие.
--А почему ты так резко разделаешь терапию и семинарское общение? Ты уверен что они у РБ так уж различаются?
--Семинарское общение растянуто на бооолеее дооолгий срок, нежели чем терапия, если мы имеем в виду терапию "пришел с ноля, сел, и - полетели!". Терапия поэтому представляется мне более сжатой по времени и через это более многослойной. Впрочем, из этой многослойности нужно выделить конкретные элементы 6-экспрессии.
Вот именно - многослойной. И чтобы в этой многослойности разобраться надо брать большие порции таких записей для просмотра.
--А если у него не различаются, то и у субъектов не будет разницы как они коммуницируют.
--А вот это уже я не понял:) Какие субъекты, например?
Семинаристы + Пациенты.
--Но ты меня типа запутал – еще раз повтори пожалуйста – себе коммуникация кого будет моделироваться? РБ? Субъекта?
--Дык это я сам изначально подстраховался:
1. субъектова себе экспрессия моделируется в тех случаях, когда нет образчиков экселенса (мне Агенс говорил, что она может быть на недоступных нам видеоматериалах МЭ), а опыта хочется получить.
Блин, но субъекты у Э. сидят как бревна в трансе и так ты моделируешь только ТРАНСОВУЮ СЕБЕ ЭКСПРЕССИЮ СУБЪЕКТОВ.
2. Однако, по твоим словам, 6-экспрессия наличествует у РБ, записей которого много, и на большинстве записей МЭ. Посмотрел Artistry - там она эээ явная. ОК. Тогда возьму эту запись МЭтра на моделирование.
Ниче не пойму. На Артистри ты будешь моделировать кого? Эриксона? Манди? Ника? Ластига?
Шёл по улице, вдруг возникло острое чувство "жаме вю". Пригляделся к местности - незнакомая - потом понял что не там повернул.
Без выработанных критериев мы не можем с гарантией отнести этот пример к жаме вю. М.б. это просто нарушение ориентировки? Из моего опыта жаме вю не сопровождается обязательно потерей ориентировки. И с другой стороны - дежа вю по факту чтобы сработало предполагает, что ориентировка в новом месте уже была правильной - и на нее/это накладывается еще и субъективное впечатление. Например. Я поехал в первый раз в Питер. И когда на лестничной площадке в некоем старом доме - дверь в квартиру вывела не в квартиру, но на другую лестницу - у меня было сильнейшее дежа вю, что я такие вещи видел. Но, я точно такие домовые трюки не видел. Но, дежа вю настаивало что видел. И тогда мне стало казаться, что я видел сон на тему этого случая незадолго перед приездом. Предположение о сне примирило противоречия.
Начал выходить обратно и тут на фоне продолжающей де-факто быть незнакомой улицы получил порцию дежавю по поводу отдельных её элементов - и одновременно с этим ощущение что сейчас на правильном пути.
М.б. это было восстановление ориентировки?
Без выработанных критериев мы не можем с гарантией отнести этот пример к жаме вю. М.б. это просто нарушение ориентировки? Из моего опыта жаме вю не сопровождается обязательно потерей ориентировки. И с другой стороны - дежа вю по факту чтобы сработало предполагает, что ориентировка в новом месте уже была правильной - и на нее/это накладывается еще и субъективное впечатление. Например. Я поехал в первый раз в Питер. И когда на лестничной площадке в некоем старом доме - дверь в квартиру вывела не в квартиру, но на другую лестницу - у меня было сильнейшее дежа вю, что я такие вещи видел. Но, я точно такие домовые трюки не видел. Но, дежа вю настаивало что видел. И тогда мне стало казаться, что я видел сон на тему этого случая незадолго перед приездом. Предположение о сне примирило противоречия.
Начал выходить обратно и тут на фоне продолжающей де-факто быть незнакомой улицы получил порцию дежавю по поводу отдельных её элементов - и одновременно с этим ощущение что сейчас на правильном пути.
М.б. это было восстановление ориентировки?
--Как это - "не свойственные человекам"? А человек что не является жителем Земли, живущим в как и все вокруг по тем же законам?
--Вы писали в статьях совместно с Б.О. Майером, что некоторые паттерны тайцзи являются паттернами, воспроизводящими движения ~животных.
А ты забыл из школьной биологии, что на первой стадии развития человек типа рыбки с хвостом?
Когда же сидит МЭ и отклоняется назад или наклоняется вперед, то здесь очевидно, неоднородность среды сведена почти что к абсолютному минимуму.
Тебе виднее.
--Чтобы мне вам ответить на этот вопрос - что актуально, что нет в вашем предполагаемом моделировании 6-экспрессии - для этого мне надо понять на какой стадии моделирования вы на самом деле находитесь.
--Пока посмотрел обеззвученное видео Artistry и убедился, что далеко не от немощи МЭ делает движения головой. Есть транскрипт в виде Patterns II. И пока все.
Отнюдь.
--I Наличие Обязательных компонент моделей
--Предполагаю наличие всех трех, т.к. 6-экспрессия является развитием ЛПЭкспрессии, где все три есть.
+
--II Паттернование
(1) Методологическая Локализация паттерна
--Эээ - видимо во вне? Если я по видео буду моделировать?
Во вне. На территории метапрактика я другой локализации и не допущу. :) На видео - все равно во вне.
--(2) Вид предварительной кодификации
--Морфологическая & Циклическая
+
--III Ориентировка на паттерены Экселенса vs паталогии
--Экселенс
+
--IV Моделирование различных типов человеческой активности/проявлений
--Моделирование коммуникации.
+
--V Использование Ролевых позиций моделирования
--Две роли (?) - кодификация со второй, отзеркаливание из первой.
На самом деле - в три. Я сделал для тебя разметку с МЭ.
--VI Общая последовательность и количество шагов, начиная с предварительной кодификации паттернования и до шага, на котором возможно бетта тестирование модели
--Кодификация > отзеркаливание > паттерн > кодирование паттерна в модель > бетта моделирование
+
--VII Краткая итоговая "формула" сравниваемой версии моделирования
--По-Бандлеру?!
Назовем, наконец это на законном основании по-Бандлеру = КЛАССИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ!!!
--Вы писали в статьях совместно с Б.О. Майером, что некоторые паттерны тайцзи являются паттернами, воспроизводящими движения ~животных.
А ты забыл из школьной биологии, что на первой стадии развития человек типа рыбки с хвостом?
Когда же сидит МЭ и отклоняется назад или наклоняется вперед, то здесь очевидно, неоднородность среды сведена почти что к абсолютному минимуму.
Тебе виднее.
--Чтобы мне вам ответить на этот вопрос - что актуально, что нет в вашем предполагаемом моделировании 6-экспрессии - для этого мне надо понять на какой стадии моделирования вы на самом деле находитесь.
--Пока посмотрел обеззвученное видео Artistry и убедился, что далеко не от немощи МЭ делает движения головой. Есть транскрипт в виде Patterns II. И пока все.
Отнюдь.
--I Наличие Обязательных компонент моделей
--Предполагаю наличие всех трех, т.к. 6-экспрессия является развитием ЛПЭкспрессии, где все три есть.
+
--II Паттернование
(1) Методологическая Локализация паттерна
--Эээ - видимо во вне? Если я по видео буду моделировать?
Во вне. На территории метапрактика я другой локализации и не допущу. :) На видео - все равно во вне.
--(2) Вид предварительной кодификации
--Морфологическая & Циклическая
+
--III Ориентировка на паттерены Экселенса vs паталогии
--Экселенс
+
--IV Моделирование различных типов человеческой активности/проявлений
--Моделирование коммуникации.
+
--V Использование Ролевых позиций моделирования
--Две роли (?) - кодификация со второй, отзеркаливание из первой.
На самом деле - в три. Я сделал для тебя разметку с МЭ.
--VI Общая последовательность и количество шагов, начиная с предварительной кодификации паттернования и до шага, на котором возможно бетта тестирование модели
--Кодификация > отзеркаливание > паттерн > кодирование паттерна в модель > бетта моделирование
+
--VII Краткая итоговая "формула" сравниваемой версии моделирования
--По-Бандлеру?!
Назовем, наконец это на законном основании по-Бандлеру = КЛАССИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ!!!
--Анатолий, исходя из тех видео РБ, которые вы наблюдали, - можно ли моделировать такую шестинаправленную экспрессию у него?
--Да, можно.
--Какое видео лучше для этого брать? Есть выбор - семинарское или съемку терапии.
А любое, только от начала и до конца. Терапия короче. Но надо быть на сто уверенным, что это терапия типа - клиент вошел в кабинет и понеслась родная. В противном случае у тебя будет терапия, которой предшествовали типа несколько дней на семинаре. В таком случае на терапии будет куча якорей, которых ты/мы просто не поймем по причине мы не видели, как эти якоря ставятся на семинаре. Но, семинар анализировать - это вам не шутки. Вот такой выбор.
1. Семинарское - всегда является куском более крупной работы. С другой стороны, не на пустом же месте Андреасы (большая часть видео РБ снималась ими в NLP Comprehensive) поделили семинары на части?
Да, Андреасы в первых записях всегда вставляли терапию в предшествующий контекст - семинар. Это потом стали делать мелкую нарезку. Но, я так думаю, что и нет таких записей терапии у них, которая не была бы предварительно настроена на семинаре.
2. Терапевтическое - представляется мне более надежным, т.к. работа законченная (например, сессия Shyness), но в то же время мне кажется, что здесь работа более многослойная, и моделировать будет сложнее из-за насыщенности ТебеЭкспрессии в процессе работы.
А почему ты так резко разделаешь терапию и семинарское общение? Ты уверен что они у РБ так уж различаются? А если у него не различаются, то и у субъектов не будет разницы как они коммуницируют.
Но ты меня типа запутал – еще раз повтори пожалуйста – себе коммуникация кого будет моделироваться? РБ? Субъекта?
--Да, можно.
--Какое видео лучше для этого брать? Есть выбор - семинарское или съемку терапии.
А любое, только от начала и до конца. Терапия короче. Но надо быть на сто уверенным, что это терапия типа - клиент вошел в кабинет и понеслась родная. В противном случае у тебя будет терапия, которой предшествовали типа несколько дней на семинаре. В таком случае на терапии будет куча якорей, которых ты/мы просто не поймем по причине мы не видели, как эти якоря ставятся на семинаре. Но, семинар анализировать - это вам не шутки. Вот такой выбор.
1. Семинарское - всегда является куском более крупной работы. С другой стороны, не на пустом же месте Андреасы (большая часть видео РБ снималась ими в NLP Comprehensive) поделили семинары на части?
Да, Андреасы в первых записях всегда вставляли терапию в предшествующий контекст - семинар. Это потом стали делать мелкую нарезку. Но, я так думаю, что и нет таких записей терапии у них, которая не была бы предварительно настроена на семинаре.
2. Терапевтическое - представляется мне более надежным, т.к. работа законченная (например, сессия Shyness), но в то же время мне кажется, что здесь работа более многослойная, и моделировать будет сложнее из-за насыщенности ТебеЭкспрессии в процессе работы.
А почему ты так резко разделаешь терапию и семинарское общение? Ты уверен что они у РБ так уж различаются? А если у него не различаются, то и у субъектов не будет разницы как они коммуницируют.
Но ты меня типа запутал – еще раз повтори пожалуйста – себе коммуникация кого будет моделироваться? РБ? Субъекта?
--т.е. не-МЭ, можно ли установить объективные категории этой экспрессии?
--А почему бы и нет?
--Чем задается объективность категорий экспрессии? Это константа, которой мы, человеки, изначально (генотипически и\или культурально) прошиты?
А зачем это моделисту знать заранее? Нет. Вернее так. Некоторые человеки/моделисты существа любознательные. Их мысль против их воли обязательно забежит вперед. И соберет мысль разные факты о том как/чем детерминирована экспрессия. И как только мысль эти факты соберет, так тот час же ОНА СТАНЕТ КОДИФИЦИРОВАНА - той самой предварительной кодификацией, про которую пишет мистер Гриндер.
Чем меньше предварительной кодификации - тем мощнее моделирование. И те из моделистов, которые ищут мощных моделей генерируют пожелание/пресуппозицию: "о желаемой минимизации предварительной кодификации". Так вот, моделист он понимает, что типа предварительная кодификация:
-- должна быть сведена к нулю
--но ее НИКОГДА невозможно свести
--тогда моделист идет и выбирает себе предварительную кодификацию НАМЕРЕННО. И этим он в значительной мере задает результаты моделирования
--но он никогда не забывает, с какой кодификации он моделирование начал - а если забывает - этим он прекращает быть моделистом
Все это на фоне, когда в науке и иных формах построения познания (например, в теологии) занимаются прямо противоположным - СТАРАЮТСЯ КАК МОЖНО ЗНАЧИТЕЛЬНЕЕ НАРАСТИТЬ ПРЕДВАРИТЕЛЬНУЮ КОДИФИКАЦИЮ). Если исторический контекст п. кодификации от десятка до сотен лет - это типа наука. А если счет на тысячелетия - это теология.
В СебеЭкспрессии объективность присутствует изначально, просто это ОбъективностьСебеЭкспрессии?
Понимаю, - ты воспринимаешь себе эксп. как некую объективную и ограниченную данность. Но, в ней нет ничего заранее объективного, равно как и "ограниченного". :)
ИТОГ: УПРАВЛЕНИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ КОДИФИКАЦИЕЙ ЕСТЬ ИНСТРУМЕНТ МОДЕЛИРОВАНИЯ.
--А почему бы и нет?
--Чем задается объективность категорий экспрессии? Это константа, которой мы, человеки, изначально (генотипически и\или культурально) прошиты?
А зачем это моделисту знать заранее? Нет. Вернее так. Некоторые человеки/моделисты существа любознательные. Их мысль против их воли обязательно забежит вперед. И соберет мысль разные факты о том как/чем детерминирована экспрессия. И как только мысль эти факты соберет, так тот час же ОНА СТАНЕТ КОДИФИЦИРОВАНА - той самой предварительной кодификацией, про которую пишет мистер Гриндер.
Чем меньше предварительной кодификации - тем мощнее моделирование. И те из моделистов, которые ищут мощных моделей генерируют пожелание/пресуппозицию: "о желаемой минимизации предварительной кодификации". Так вот, моделист он понимает, что типа предварительная кодификация:
-- должна быть сведена к нулю
--но ее НИКОГДА невозможно свести
--тогда моделист идет и выбирает себе предварительную кодификацию НАМЕРЕННО. И этим он в значительной мере задает результаты моделирования
--но он никогда не забывает, с какой кодификации он моделирование начал - а если забывает - этим он прекращает быть моделистом
Все это на фоне, когда в науке и иных формах построения познания (например, в теологии) занимаются прямо противоположным - СТАРАЮТСЯ КАК МОЖНО ЗНАЧИТЕЛЬНЕЕ НАРАСТИТЬ ПРЕДВАРИТЕЛЬНУЮ КОДИФИКАЦИЮ). Если исторический контекст п. кодификации от десятка до сотен лет - это типа наука. А если счет на тысячелетия - это теология.
В СебеЭкспрессии объективность присутствует изначально, просто это ОбъективностьСебеЭкспрессии?
Понимаю, - ты воспринимаешь себе эксп. как некую объективную и ограниченную данность. Но, в ней нет ничего заранее объективного, равно как и "ограниченного". :)
ИТОГ: УПРАВЛЕНИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ КОДИФИКАЦИЕЙ ЕСТЬ ИНСТРУМЕНТ МОДЕЛИРОВАНИЯ.
Дочитали до конца.