Показаны записи 22211 - 22220 из 30957
--А выявление кинестетической последовательности - к какой категории относится?
--К-последовательность не может быть выполнена без задействования СКЕЛЕТНЫХ МЫШЦ. А скелетные мышцы/конечности есть объекты НА ГРАНИЦЕ ВНЕШНЕГО ВНУТРЕННЕГО. Точнее, они есть элементы двустороннего интерфейса между внешним и внутренним. А с интерфейсами разбор особенный.
--Это новое определение для меня. Спасибо.
Но в к-последовательность входят и интеральные чувства, которые связаны не со скелетной, а с гладкой мускулатурой. Или вообще такие чувства, которые есть чистые проекции.
Является ли "вращающееся чувство" - К-последовательностью?
Точно не знаю. Не будем с этим спешить.
Если да, то я отрицательно галлюцинировал упоминания о скелетных мышцах и конечностях в описаниях Андреаса и индукциях Бандлера..
Да это лучше проверять уже не по описаниям, а на опыте применения к себе и к Чарли. Вот на этом опыте становится заметно, что полные/большие к-последовательности включают в себя много видов кинестетик (три упомянутых + еще есть) и среди всех - ощущения из скелетных мышц, связок, суставов.
А если нет - то, думаю, стоит провести различие между К-последовательностью и Вращающимися чувствами.
А мы пока считаем, что не знаем что такое вращающиеся чувства. Да и то посуди. Это ведь совершенно разные опыты:
--наблюдать вращения чего-то во внешнем мире
--вращать своими конечностями
--вращаться самому с головою/вестиб. включительно
--в воображении что-то "вращать" внутри себя
--К-последовательность не может быть выполнена без задействования СКЕЛЕТНЫХ МЫШЦ. А скелетные мышцы/конечности есть объекты НА ГРАНИЦЕ ВНЕШНЕГО ВНУТРЕННЕГО. Точнее, они есть элементы двустороннего интерфейса между внешним и внутренним. А с интерфейсами разбор особенный.
--Это новое определение для меня. Спасибо.
Но в к-последовательность входят и интеральные чувства, которые связаны не со скелетной, а с гладкой мускулатурой. Или вообще такие чувства, которые есть чистые проекции.
Является ли "вращающееся чувство" - К-последовательностью?
Точно не знаю. Не будем с этим спешить.
Если да, то я отрицательно галлюцинировал упоминания о скелетных мышцах и конечностях в описаниях Андреаса и индукциях Бандлера..
Да это лучше проверять уже не по описаниям, а на опыте применения к себе и к Чарли. Вот на этом опыте становится заметно, что полные/большие к-последовательности включают в себя много видов кинестетик (три упомянутых + еще есть) и среди всех - ощущения из скелетных мышц, связок, суставов.
А если нет - то, думаю, стоит провести различие между К-последовательностью и Вращающимися чувствами.
А мы пока считаем, что не знаем что такое вращающиеся чувства. Да и то посуди. Это ведь совершенно разные опыты:
--наблюдать вращения чего-то во внешнем мире
--вращать своими конечностями
--вращаться самому с головою/вестиб. включительно
--в воображении что-то "вращать" внутри себя
--В смысле, это то, что я лично сделал для этого моделирования.
--Не понял.
--Вопрос "На какой стадии моделирования вы на самом деле находитесь" я воспринял как вопрос "Что вы лично сделали со своей стороны в этом моделировании". Вот и написал, дескать: а). смотрел десемантизированное видео; б). имеется транскрипт этих видео в оригинале из Patterns II.
А, да ладно :)
Т.е. по идее на пункте IV. План. Кстати, это подразумевает составление плана чего?
Нет, не четвертый, но ПЕРВЫЙ! Это значит, что ты претендуешь искать в 6-экспрессии совершенно новые паттерны. Кодификация для этого у тебя вполне подходящая. Твое знание - о том что по моим моделям 6-экспрессия это сплошные языкоиды - это тебе никак не помешает. Помнишь, мы делали прикидку по выполнению КА сущностной трансформации и собирались искать чисто лингвистические паттерны. А нашли необычную ОФ + феномен "всасывания". Так и в этом случае будет. Ну, а если и не получится найти совершенно новые паттерны - тогда по обратке наберешь какие-нибудь интересные языкоиды и так ты без добычи ни в коем разе не останешься :)
--Не понял.
--Вопрос "На какой стадии моделирования вы на самом деле находитесь" я воспринял как вопрос "Что вы лично сделали со своей стороны в этом моделировании". Вот и написал, дескать: а). смотрел десемантизированное видео; б). имеется транскрипт этих видео в оригинале из Patterns II.
А, да ладно :)
Т.е. по идее на пункте IV. План. Кстати, это подразумевает составление плана чего?
Нет, не четвертый, но ПЕРВЫЙ! Это значит, что ты претендуешь искать в 6-экспрессии совершенно новые паттерны. Кодификация для этого у тебя вполне подходящая. Твое знание - о том что по моим моделям 6-экспрессия это сплошные языкоиды - это тебе никак не помешает. Помнишь, мы делали прикидку по выполнению КА сущностной трансформации и собирались искать чисто лингвистические паттерны. А нашли необычную ОФ + феномен "всасывания". Так и в этом случае будет. Ну, а если и не получится найти совершенно новые паттерны - тогда по обратке наберешь какие-нибудь интересные языкоиды и так ты без добычи ни в коем разе не останешься :)
Знаково.
Тренировка + Терапийка
Я хочу себе часть, которая бы избавляла меня от негативной кинестетики являющейся элементом "чтения мыслей".
(1) Для этого не нужна часть - ДЛЯ ЭТОГО НУЖНО ТРЕНИРОВАТЬ ТЕБЕ БЫТОВУЮ МЕТАМОДЕЛЬ (немного акцентировав в ней чтение мыслей).
(2) Надо сделать небольшую терапию с данной проблемой.
И все.
Я хочу себе часть, которая бы избавляла меня от негативной кинестетики являющейся элементом "чтения мыслей".
(1) Для этого не нужна часть - ДЛЯ ЭТОГО НУЖНО ТРЕНИРОВАТЬ ТЕБЕ БЫТОВУЮ МЕТАМОДЕЛЬ (немного акцентировав в ней чтение мыслей).
(2) Надо сделать небольшую терапию с данной проблемой.
И все.
(1) Часть должна обеспечивать постоянную заинтересованность (в первую очередь подсознательную) человека в общении. Если заинтересованность ниже критического уровня (или вообще отсутствует), при этом у меня есть сознательное желание начать/продолжить общение, часть должна быстро создать значительной интенсивности такую заинтересованность.
ЧАСТЬ ДОЛЖНА ВЫЗЫВАТЬ ОТВЕТЫ. (ВСЕ)
(2) Кроме того, часть использует ресурс "человек кого-то напоминает", ровно в такой мере/степени/интенсивности, чтобы интегрировать антиресурсные чувства и мысли связанные с тем, что в общении может/уже возник с моей стороны или стороны субъекта "ступор". (Ну и на подсознательном уровне п.1 по факту решает этот вопрос ступора.)
Это во вспомогательных условиях.
Вчера хотел сделать рефрейминг создания части с этой частью, но метавозражения мне решили продемонстрировать, что отодвинуть их можно не всегда :))
Хе, хе, хе :)
ЧАСТЬ ДОЛЖНА ВЫЗЫВАТЬ ОТВЕТЫ. (ВСЕ)
(2) Кроме того, часть использует ресурс "человек кого-то напоминает", ровно в такой мере/степени/интенсивности, чтобы интегрировать антиресурсные чувства и мысли связанные с тем, что в общении может/уже возник с моей стороны или стороны субъекта "ступор". (Ну и на подсознательном уровне п.1 по факту решает этот вопрос ступора.)
Это во вспомогательных условиях.
Вчера хотел сделать рефрейминг создания части с этой частью, но метавозражения мне решили продемонстрировать, что отодвинуть их можно не всегда :))
Хе, хе, хе :)
---Чтобы мне вам ответить на этот вопрос - что актуально, что нет в вашем предполагаемом моделировании 6-экспрессии - для этого мне надо понять на какой стадии моделирования вы на самом деле находитесь.
--Пока посмотрел обеззвученное видео Artistry и убедился, что далеко не от немощи МЭ делает движения головой. Есть транскрипт в виде Patterns II. И пока все.
-Отнюдь.
--В смысле, это то, что я лично сделал для этого моделирования.
Не понял.
--II Паттернование
(1) Методологическая Локализация паттерна
--Эээ - видимо во вне? Если я по видео буду моделировать?
--Во вне. На территории метапрактика я другой локализации и не допущу. :) На видео - все равно во вне.
--А вот когда я самомоделировал реакцию раздражения? Это был внутренний или внешний паттерн?
Если в этом моделировании были учтены внешние якоря состояния - внешнее.
А выявление кинестетической последовательности - к какой категории относится?
К-последовательность не может быть выполнена без задействования СКЕЛЕТНЫХ МЫШЦ. А скелетные мышцы/конечности есть объекты НА ГРАНИЦЕ ВНЕШНЕГО ВНУТРЕННЕГО. Точнее, они есть элементы двустороннего интерфейса между внешним и внутренним. А с интерфейсами разбор особенный.
--Две роли (?) - кодификация со второй, отзеркаливание из первой.
--На самом деле - в три.
--А какая позиция является здесь третьей? Или это я, когда кодифицировать буду - буду в третьей?
Да - ты третий по счету в ролевой цепочке моделирования. :)
Но тогда получается 3 и 1 позиция. По числу - все равно две..
Эриксон - 1, я - 2 - ты - 3.
--Я сделал для тебя разметку с МЭ.
--Разметку чего? Можно ее на почту мне кинуть?
Нет не можно, потому что это на карточках. Но, в данном случае "разметка" это конкретные идеи в отношении 2-6-экспрессии.
--Пока посмотрел обеззвученное видео Artistry и убедился, что далеко не от немощи МЭ делает движения головой. Есть транскрипт в виде Patterns II. И пока все.
-Отнюдь.
--В смысле, это то, что я лично сделал для этого моделирования.
Не понял.
--II Паттернование
(1) Методологическая Локализация паттерна
--Эээ - видимо во вне? Если я по видео буду моделировать?
--Во вне. На территории метапрактика я другой локализации и не допущу. :) На видео - все равно во вне.
--А вот когда я самомоделировал реакцию раздражения? Это был внутренний или внешний паттерн?
Если в этом моделировании были учтены внешние якоря состояния - внешнее.
А выявление кинестетической последовательности - к какой категории относится?
К-последовательность не может быть выполнена без задействования СКЕЛЕТНЫХ МЫШЦ. А скелетные мышцы/конечности есть объекты НА ГРАНИЦЕ ВНЕШНЕГО ВНУТРЕННЕГО. Точнее, они есть элементы двустороннего интерфейса между внешним и внутренним. А с интерфейсами разбор особенный.
--Две роли (?) - кодификация со второй, отзеркаливание из первой.
--На самом деле - в три.
--А какая позиция является здесь третьей? Или это я, когда кодифицировать буду - буду в третьей?
Да - ты третий по счету в ролевой цепочке моделирования. :)
Но тогда получается 3 и 1 позиция. По числу - все равно две..
Эриксон - 1, я - 2 - ты - 3.
--Я сделал для тебя разметку с МЭ.
--Разметку чего? Можно ее на почту мне кинуть?
Нет не можно, потому что это на карточках. Но, в данном случае "разметка" это конкретные идеи в отношении 2-6-экспрессии.
--ИТОГ: УПРАВЛЕНИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ КОДИФИКАЦИЕЙ ЕСТЬ ИНСТРУМЕНТ МОДЕЛИРОВАНИЯ.
--Ок. В моем случае, с 6-экспрессией у МЭ я предварительно кодифицирован чем?
В первую очередь моей идеей о наличии 6-экспрессии :) Причем, я высказал предположение о существовании 6-экспрессии именно как отдельного феномена.
1. репсистемы 2. глазодвигатели 3. разница функционирования левого и правого полушарий 4. ЛП-экспрессия
Лп-экспрессией, а потом все остальным.
5. раздельное обращение к левому и правому полушариям 6. метамодель
Да.
Это мой выбор. И, честно говоря, я не очень представляю моделирование в НЛП без, казалось бы, физиологически-объективных №№ 2,3,4 и ~5.
Вот, потому что не представляешь, вот потому ты и кодифицирован :)
--Понимаю, - ты воспринимаешь себе эксп. как некую объективную и ограниченную данность. Но, в ней нет ничего заранее объективного, равно как и "ограниченного". :)
--Это значит, что я должен для себя "обнулить" знание категорий ЛПСЭ? Но стоит ли притворяться, что я не знаю разницу физиологии левого и правого полушарий?
Сейчас ты этого сделать не сможешь ни при каких обстоятельствах. Но, м.б. в некотором будущем?
--Ок. В моем случае, с 6-экспрессией у МЭ я предварительно кодифицирован чем?
В первую очередь моей идеей о наличии 6-экспрессии :) Причем, я высказал предположение о существовании 6-экспрессии именно как отдельного феномена.
1. репсистемы 2. глазодвигатели 3. разница функционирования левого и правого полушарий 4. ЛП-экспрессия
Лп-экспрессией, а потом все остальным.
5. раздельное обращение к левому и правому полушариям 6. метамодель
Да.
Это мой выбор. И, честно говоря, я не очень представляю моделирование в НЛП без, казалось бы, физиологически-объективных №№ 2,3,4 и ~5.
Вот, потому что не представляешь, вот потому ты и кодифицирован :)
--Понимаю, - ты воспринимаешь себе эксп. как некую объективную и ограниченную данность. Но, в ней нет ничего заранее объективного, равно как и "ограниченного". :)
--Это значит, что я должен для себя "обнулить" знание категорий ЛПСЭ? Но стоит ли притворяться, что я не знаю разницу физиологии левого и правого полушарий?
Сейчас ты этого сделать не сможешь ни при каких обстоятельствах. Но, м.б. в некотором будущем?
--Шёл по улице, вдруг возникло острое чувство "жаме вю". Пригляделся к местности - незнакомая - потом понял что не там повернул.
--Без выработанных критериев мы не можем с гарантией отнести этот пример к жаме вю. М.б. это просто нарушение ориентировки? Из моего опыта жаме вю не сопровождается обязательно потерей ориентировки.
--А из моего опыта обязательно сопровождается. И, ориентируюсь я по утверждениям друзей ну очень плохо :))
Ааааа :) Так ты из тех кто мучается с ориентацией? :) Тогда мы обсуждаем уже почти точно - ориентацию. Способность к ориентации так же как абсолютный музыкальный слух имеет АБСОЛЮТНУЮ СТЕПЕНЬ ВЫРАЖЕННОСТИ - есть такие типы, которые как кошки/голуби/перелетные птицы, - ОНИ НЕ СПОСОБНЫ ЗАБЛУДИТЬСЯ НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ. Если это взять за сто - я по такой шкале имею показатель типа 70-80. М.б. смоделируем способность ориентации?
Например. Я поехал в первый раз в Питер. И когда на лестничной площадке в некоем старом доме - дверь в квартиру вывела не в квартиру, но на другую лестницу - у меня было сильнейшее дежа вю, что я такие вещи видел.
Кстати, дежа вю имеет небольшую компоненту как бы забегания вперед. Как бы небольшого предугадывания, как оно и что будет. А предугадывание это же считается совсем другой феномен. Так, в приведенном случае я еще до открытия той двери с лестницы на лестницу знал, что там будет лестница, а не квартира. Хотя дверь имела совершенно жилой вид: обита дерматином, а номеров на дверях в том подъезде не было на каждой второй двери.
Кстати говоря. В незнакомой местности жамевю возникает по поводу всей местности в целом (очень крупных её деталей).
Жаме вю в незнакомой местности в зачет не идет. В незнакомой местности и на законном основании должно быть чувство новизны/незнакомости.
Типа посмотрел вокруг и не ясно где вообще вдруг оказался. А дежавю в той же самой местности, когда уже нашёлся, возникает по поводу/при перефокусировке на мелкие детали. В рассказываемом случае забор знакомый казался, вдоль которого шёл.
И вот с этими - общим планом/отдельными деталями надо быть осторожным. Кажется, что дежа вю должно НАЧИНАТЬСЯ с общего плана - не знаю когда я был в этой местности, но я был в этой местности. (При этом надо быть стопроцентно уверенным, что не было никакой исторической подоплеки. Например, я из подмосковья и меня по Москве таскали много много лет до двух. У меня и сейчас в совершенно незнакомых московских старых закоулках возникает мощное дежа вю. Но как докажешь, что это не прямое узнавание ранних детских впечатлений.) А на втором этапе идет фокусировка на детялях. А если дежа вю сразу начинается на деталях - м.б. это что-то другое?
Начал выходить обратно и тут на фоне продолжающей де-факто быть незнакомой улицы получил порцию дежавю по поводу отдельных её элементов - и одновременно с этим ощущение что сейчас на правильном пути.
М.б. это было восстановление ориентировки?
Тут надо заметить, что забор штука особенная, потому что вдоль него я и шёл. Есть гипотеза (ну, лично у меня точно как-то так), что дежавю-жамевю в отношении таких деталей будет связано напрямую с потерей/получением ориентировки.
Давай делать модель ориентировки.
--Без выработанных критериев мы не можем с гарантией отнести этот пример к жаме вю. М.б. это просто нарушение ориентировки? Из моего опыта жаме вю не сопровождается обязательно потерей ориентировки.
--А из моего опыта обязательно сопровождается. И, ориентируюсь я по утверждениям друзей ну очень плохо :))
Ааааа :) Так ты из тех кто мучается с ориентацией? :) Тогда мы обсуждаем уже почти точно - ориентацию. Способность к ориентации так же как абсолютный музыкальный слух имеет АБСОЛЮТНУЮ СТЕПЕНЬ ВЫРАЖЕННОСТИ - есть такие типы, которые как кошки/голуби/перелетные птицы, - ОНИ НЕ СПОСОБНЫ ЗАБЛУДИТЬСЯ НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ. Если это взять за сто - я по такой шкале имею показатель типа 70-80. М.б. смоделируем способность ориентации?
Например. Я поехал в первый раз в Питер. И когда на лестничной площадке в некоем старом доме - дверь в квартиру вывела не в квартиру, но на другую лестницу - у меня было сильнейшее дежа вю, что я такие вещи видел.
Кстати, дежа вю имеет небольшую компоненту как бы забегания вперед. Как бы небольшого предугадывания, как оно и что будет. А предугадывание это же считается совсем другой феномен. Так, в приведенном случае я еще до открытия той двери с лестницы на лестницу знал, что там будет лестница, а не квартира. Хотя дверь имела совершенно жилой вид: обита дерматином, а номеров на дверях в том подъезде не было на каждой второй двери.
Кстати говоря. В незнакомой местности жамевю возникает по поводу всей местности в целом (очень крупных её деталей).
Жаме вю в незнакомой местности в зачет не идет. В незнакомой местности и на законном основании должно быть чувство новизны/незнакомости.
Типа посмотрел вокруг и не ясно где вообще вдруг оказался. А дежавю в той же самой местности, когда уже нашёлся, возникает по поводу/при перефокусировке на мелкие детали. В рассказываемом случае забор знакомый казался, вдоль которого шёл.
И вот с этими - общим планом/отдельными деталями надо быть осторожным. Кажется, что дежа вю должно НАЧИНАТЬСЯ с общего плана - не знаю когда я был в этой местности, но я был в этой местности. (При этом надо быть стопроцентно уверенным, что не было никакой исторической подоплеки. Например, я из подмосковья и меня по Москве таскали много много лет до двух. У меня и сейчас в совершенно незнакомых московских старых закоулках возникает мощное дежа вю. Но как докажешь, что это не прямое узнавание ранних детских впечатлений.) А на втором этапе идет фокусировка на детялях. А если дежа вю сразу начинается на деталях - м.б. это что-то другое?
Начал выходить обратно и тут на фоне продолжающей де-факто быть незнакомой улицы получил порцию дежавю по поводу отдельных её элементов - и одновременно с этим ощущение что сейчас на правильном пути.
М.б. это было восстановление ориентировки?
Тут надо заметить, что забор штука особенная, потому что вдоль него я и шёл. Есть гипотеза (ну, лично у меня точно как-то так), что дежавю-жамевю в отношении таких деталей будет связано напрямую с потерей/получением ориентировки.
Давай делать модель ориентировки.
--1. субъектова себе экспрессия моделируется в тех случаях, когда нет образчиков экселенса (мне Агенс говорил, что она может быть на недоступных нам видеоматериалах МЭ), а опыта хочется получить.
--Блин, но субъекты у Э. сидят как бревна в трансе и так ты моделируешь только ТРАНСОВУЮ СЕБЕ ЭКСПРЕССИЮ СУБЪЕКТОВ.
--Все, понял! Субъектова экспрессия - себе экспресия у обычных Чарли - в ходе бытовой коммуникации, только на записях, допустим, в интервью. Только отслеживать 6 направлений.
Да. И получается, что у тебя главная задача - найти наиболее интересные типа интерьвю/интервьюируемых. А по какому критерию - а хрен его знает. Но есть два соображения:
--в наш век попсы пусть твой Чарли будет попсовым Чарли
--и он должен быть достаточно экспрессивным. Не очень сильно, но достаточно
Это у меня задумка была изначальная, для того, чтобы набрать "минимальный опыт" теперь уже КЛАССИЧЕСКОГО :) моделирования. На тот случай, если бы мы - метапрактики я и Агенс - не смогли бы найти в открытом доступе видео МЭ где он делает 6-экспрессию.
А тогда вы моделируете самого Эриксона и так вы в точности повторяете что делал сам Бандлер.
--Блин, но субъекты у Э. сидят как бревна в трансе и так ты моделируешь только ТРАНСОВУЮ СЕБЕ ЭКСПРЕССИЮ СУБЪЕКТОВ.
--Все, понял! Субъектова экспрессия - себе экспресия у обычных Чарли - в ходе бытовой коммуникации, только на записях, допустим, в интервью. Только отслеживать 6 направлений.
Да. И получается, что у тебя главная задача - найти наиболее интересные типа интерьвю/интервьюируемых. А по какому критерию - а хрен его знает. Но есть два соображения:
--в наш век попсы пусть твой Чарли будет попсовым Чарли
--и он должен быть достаточно экспрессивным. Не очень сильно, но достаточно
Это у меня задумка была изначальная, для того, чтобы набрать "минимальный опыт" теперь уже КЛАССИЧЕСКОГО :) моделирования. На тот случай, если бы мы - метапрактики я и Агенс - не смогли бы найти в открытом доступе видео МЭ где он делает 6-экспрессию.
А тогда вы моделируете самого Эриксона и так вы в точности повторяете что делал сам Бандлер.
Вот она эта реплика:
С моей точки зрения ее автор любыми казуистическими/герменевтическими аргументами стремится протянуть мысль об огромной дистанции между конкретным субъектом в его развитии и животным. Типа ему не нравится, что реальный субъект на ранней фазе своего развития РЕАЛЬНО БЫЛ ЖИВОТНЫМ. А мне лично такая мысль импонирует. Я лично рад, что Я БЫЛ ТАК БЛИЗКО К ЭВОЛЮЦИОННЫМ ПРЕДКАМ. (предупреждение - далее/более эту тему активизировать не стоит)
В XIX веке ученые, изучавшие внутриутробное развитие человеческого эмбриона, заметили, что в первые месяцы жизни он обладает поразительным сходством с другими позвоночными. Например, в месячном возрасте у человеческого эмбриона в области шеи заметны щели, во всех отношениях похожие на зачаточные жабры. Позднее зародыш имеет сходство с земноводными, затем с птицами и наконец — с другими млекопитающими. Это сходство привело к появлению приведенного выше изречения, сделанного немецким натуралистом Эрнстом Геккелем (Ernst Haeckel, 1834–1919) в его книге «Решето вселенной», опубликованной в 1899 году. Имеется в виду, что онтогенез живого существа (развитие индивида) повторяет путь филогенеза (развития типа, класса или вида — см. Система классификации Линнея). Так, человеческий эмбрион сначала похож на эмбрион рыбы, затем рептилии и так далее — до тех пор, пока не проявится его принадлежность к роду людей. Такова одна из этих идей — ясных, красивых, разумных — и в корне неверных.
На самом деле у человеческого зародыша никогда не бывает жабр или каких-либо других придатков, которые ему следовало бы в соответствии с этой концепцией иметь на той или иной стадии развития. Появляющиеся жаброподобные щели называются вторая жаберная дуга. У рыб эти образования действительно развиваются в жабры, но у человека они служат предшественниками частей головы и шеи. Точно так же, как теория эволюции предполагает не то, что человек произошел от приматов, а то, что он имеет с ними общего предка, — так и эмбриология утверждает не то, что человеческий зародыш в своем развитии проходит все ступени эволюции, а просто то, что в нем развиваются другие органы из тех же зародышевых клеток. (Идея о том, что «онтогенез повторяет филогенез», чем-то напоминает столь же неверную теорию Триединого мозга.)
Удивительно, но несмотря на то, что эта идея, которая удостоилась даже статуса закона биогенетики, была опровергнута почти сразу после того, как была выдвинута, она тем не менее смогла просуществовать до наших дней (ее даже можно найти еще в некоторых учебниках!). Между онтогенезом и филогенезом действительно есть связь, но нет эмбриологического повторения. К очевидным вещам иногда полезно относиться скептически!
http://elementy.ru/trefil/21184
С моей точки зрения ее автор любыми казуистическими/герменевтическими аргументами стремится протянуть мысль об огромной дистанции между конкретным субъектом в его развитии и животным. Типа ему не нравится, что реальный субъект на ранней фазе своего развития РЕАЛЬНО БЫЛ ЖИВОТНЫМ. А мне лично такая мысль импонирует. Я лично рад, что Я БЫЛ ТАК БЛИЗКО К ЭВОЛЮЦИОННЫМ ПРЕДКАМ. (предупреждение - далее/более эту тему активизировать не стоит)
Дочитали до конца.