Показаны записи 22121 - 22130 из 30984
</>
Re: Какой ВАКОГ заставит вас делать Х ради ценности Y?
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Вот этот ВАКОГ метамоделировался до субмодальностей. Назовём их Субмодальности+.
Какой такой "этот" - когда вы написали что делаи совсем иначе? Давайте ка мы здесь сделаем стоп дискуссии.
Какой такой "этот" - когда вы написали что делаи совсем иначе? Давайте ка мы здесь сделаем стоп дискуссии.
</>
Re: Какой ВАКОГ заставит вас делать Х ради ценности Y?
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Хорошо.
В следующий раз точнее буду писать.
В этом сезоне команда играла плохо, но в следующем она будет играть результативнее. Лучше бы писать не просто точнее.
В этом сезоне команда играла плохо, но в следующем она будет играть результативнее. Лучше бы писать не просто точнее.
</>
Re: Какой ВАКОГ заставит вас делать Х ради ценности Y?
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Понятно. То есть "Какой ВАКОГ заставит тебя переживать счастье, и при этом будет действительное переживание ЦенностиХ".
Это если типа (быть) счастливым/нет было заложено в ЦИ как альтернатива активности.
Это если типа (быть) счастливым/нет было заложено в ЦИ как альтернатива активности.
Не было.
Амнезируется содержание К-? То есть К- остаётся, но типа перестаёт как-то влиять на поведение, поскольку никакого содержания не доставляет?
Типа так.
Типа так.
Да я и не спорю что по теме. Но, у нас тема застряла на том, что основаня информация выявленной ЦИ она пока получается некондиционнная.
В один проход были обнаружены намёки на отдельные феномены и зафиксированы места ЦИ, исследуя которые их можно дальше развивать — не более того.
Но, описываете вы так, типа все было иначе. А мне что читать экстрасенсорно что там у вас на самом деле было? :)
Но, описываете вы так, типа все было иначе. А мне что читать экстрасенсорно что там у вас на самом деле было? :)
</>
Какой ВАКОГ заставит вас делать Х ради ценности Y?
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--(1) Каким способом проводилось доуточнение контекста?
--Так субъекта и попросили — выбери ещё более конкретное место и ещё более конкретное время, где решается это «счастлив<>не_счастлив».
Если бы субъект был способен сам рационально прописывать контексты для своих ЦИ - не было бы даже и потребности в самих ЦИ и в их выявлении. Так как делали вы делать не стоит/нельзя. Контексты/описания для ЦИ возникают типа спонтанно по ходу выявления ЦИ.
--(2) В данной модели ЦИ не выделяют и следовательно категорически не выявляют никакие - "противоположные ценности". Отсюда описанная Еугзолом процедура "переключения ЦИ на позитив" выполнена с радикальным нарушением технологии методики. И как релевантная приведенная им далее информация рассмотрена быть не может.
--Как правильно "переключать уровни в позитив"?
Какой ВАКОГ заставит вас лежать на диване и при этом у вас будет переживание, что вы действительно отдыхаете?
Какой ВАКОГ заставит вас лезть на Эверест и при этом у вас будет переживание, что вы действительно отдыхаете?
--Так субъекта и попросили — выбери ещё более конкретное место и ещё более конкретное время, где решается это «счастлив<>не_счастлив».
Если бы субъект был способен сам рационально прописывать контексты для своих ЦИ - не было бы даже и потребности в самих ЦИ и в их выявлении. Так как делали вы делать не стоит/нельзя. Контексты/описания для ЦИ возникают типа спонтанно по ходу выявления ЦИ.
--(2) В данной модели ЦИ не выделяют и следовательно категорически не выявляют никакие - "противоположные ценности". Отсюда описанная Еугзолом процедура "переключения ЦИ на позитив" выполнена с радикальным нарушением технологии методики. И как релевантная приведенная им далее информация рассмотрена быть не может.
--Как правильно "переключать уровни в позитив"?
Какой ВАКОГ заставит вас лежать на диване и при этом у вас будет переживание, что вы действительно отдыхаете?
Какой ВАКОГ заставит вас лезть на Эверест и при этом у вас будет переживание, что вы действительно отдыхаете?
Особенно, по-моему, убедительны вопросы:
Является ли новый код более эффективным при работе с фобиями, чем классическая визуально-кинестетическая диссоциация?
Конечно нет.
Позволяет ли он лучше научить человека грамотному письму?
Нет.
Действует ли он более эффективно в случаях работы с вредными привычками, горем или стыдом, чем конкретные субмодальные методы?
Нет.
Лично я сомневаюсь в этом, но мне хотелось бы получить доказательства.
http://steveandreas.narod.ru/ru_whispering_12.html
Он их от Гриндера никогда не получит. Гриндер в отношении своей позиции и своих разработок в НЛП/моделировании реализует закрытую консприрологическую модель обмена информации.
Единственное замечание - Андреас в некотором смысле соглашается с авторами Шептания: В том моделировании, которым занимались мы с Коннирой, мы определяли характеристики конкретных трудностей и/или навыков, а затем определяли параметры ресурсных состояний, который подойдут для этих случаев (точно так же, как Бендлер и Гриндер делали при разработке стратегии грамотного письма).
Ну, стратегия грамотного письма как модель и техника были реализованы задолго до.
Преимущественно это были свободные от содержания субмодальные вмешательства, но в некоторых из них подвергалось изменению вполне конкретное содержание. Например, переживая горе, люди нередко вспоминают последние, наиболее тяжелые мгновения их жизни с человеком, которого они потеряли, вместо того, чтобы вспоминать те ценные мгновения, которые остались в прошлом. Когда это становится частью проблемы, очень важно попросить клиента изменить содержание его внутренних представлений, и разрешение горя невозможно без таких изменений в содержании
А вот, с точки зрения рождающейся метапрактиковой модели Формосодержания - то что пишет Стив - точно на эту же тему.
До появления НЛП личностные изменения по большей части были направлены на работу с содержанием. Одним из первых и наиболее значительных вкладов НЛП оказался перенос фокуса внимания на процесс (при этом содержание подразумевалось).
Да!
Однако вмешательства, направленные на изменение содержания, также являются полезными, и очень важно уметь проводить различие между содержанием и процессом и выбирать то, что больше подходит для изменения данной ситуации.
http://steveandreas.narod.ru/ru_whispering_11.html
Да все очень просто:
--начинают терапию С ФОРМЫ
--ЗАКАНЧИВАЮТ ЕЕ СОДЕРЖАНИЕМ
Но мне не понятно, что конкретно в паттерне "Избавление от горя" он считает "изменением содержания".
Хм, для того чтобы изменить процесс для этого требуется знать солидную порцию содержания.
Является ли новый код более эффективным при работе с фобиями, чем классическая визуально-кинестетическая диссоциация?
Конечно нет.
Позволяет ли он лучше научить человека грамотному письму?
Нет.
Действует ли он более эффективно в случаях работы с вредными привычками, горем или стыдом, чем конкретные субмодальные методы?
Нет.
Лично я сомневаюсь в этом, но мне хотелось бы получить доказательства.
http://steveandreas.narod.ru/ru_whispering_12.html
Он их от Гриндера никогда не получит. Гриндер в отношении своей позиции и своих разработок в НЛП/моделировании реализует закрытую консприрологическую модель обмена информации.
Единственное замечание - Андреас в некотором смысле соглашается с авторами Шептания: В том моделировании, которым занимались мы с Коннирой, мы определяли характеристики конкретных трудностей и/или навыков, а затем определяли параметры ресурсных состояний, который подойдут для этих случаев (точно так же, как Бендлер и Гриндер делали при разработке стратегии грамотного письма).
Ну, стратегия грамотного письма как модель и техника были реализованы задолго до.
Преимущественно это были свободные от содержания субмодальные вмешательства, но в некоторых из них подвергалось изменению вполне конкретное содержание. Например, переживая горе, люди нередко вспоминают последние, наиболее тяжелые мгновения их жизни с человеком, которого они потеряли, вместо того, чтобы вспоминать те ценные мгновения, которые остались в прошлом. Когда это становится частью проблемы, очень важно попросить клиента изменить содержание его внутренних представлений, и разрешение горя невозможно без таких изменений в содержании
А вот, с точки зрения рождающейся метапрактиковой модели Формосодержания - то что пишет Стив - точно на эту же тему.
До появления НЛП личностные изменения по большей части были направлены на работу с содержанием. Одним из первых и наиболее значительных вкладов НЛП оказался перенос фокуса внимания на процесс (при этом содержание подразумевалось).
Да!
Однако вмешательства, направленные на изменение содержания, также являются полезными, и очень важно уметь проводить различие между содержанием и процессом и выбирать то, что больше подходит для изменения данной ситуации.
http://steveandreas.narod.ru/ru_whispering_11.html
Да все очень просто:
--начинают терапию С ФОРМЫ
--ЗАКАНЧИВАЮТ ЕЕ СОДЕРЖАНИЕМ
Но мне не понятно, что конкретно в паттерне "Избавление от горя" он считает "изменением содержания".
Хм, для того чтобы изменить процесс для этого требуется знать солидную порцию содержания.
Дочитали до конца.