--ЛП-оператор он не психоаналитик чтобы всё подряд слушать
--НЛП :) Прерывание по моей уверенности ведёт к прерыванию не только потока лишних слов, но и потока лишних мыслей и всех других таких процессов, стоящих за словами.
--С другой стороны, послушай работу Стива и Конниры Андреасов, Лесли Камерон-Бандлер, у меня где-то была запись исполнения шестишагового (оооочень странная-необычная) в исполнении Барбары Степп, ученицы Бандлера, которая счас DHE International Master Trainer
--Записи шестишагового мне все интересны, если попадутся скидывай ссылки.
--они себе на этих записях НИКОГДА не позволяли ПРЕРЫВАТЬ клиента ТАК.
--Ну клиент у них замолкал сразу же? Если нет — так значит неэффективное прерывание. Если удавалось сделать так чтоб клиент мгновенно прервался, при этом это было сделано тактично — это было бы замечательно.
--субъект в конце пожаловался, что типа с ним грубо обходились и не слушали его.
--Повторюсь еще раз. ОЧЕНЬ неприятно. Если бы это был именно что терапевтический контекст, и у нас с тобой не было определенного бэкграунда знакомства, это порвало бы раппорт, и тогда бы ты точно заколебался устанавливать сигналинг.

Обучение прерыванию начинается с ОБУЧЕНИЮ ПЛАВНОМУ ВЕДЕНИЮ И ВО ВСЕМ СЛЕДОВАНИЮ ИНТЕРЕСАМ КЛИЕНТА.

1. Прерывание отвлекающей активности на установку сигналлинга воздействовало очень позитивно.

Кого и от чего отвлекала данная активность? Тупого оператора от выдуманной им самим же для себя удобной ему схемы?

2. Ну, насчёт раппорта, как-нибудь процедуру завершить я бы клиента уж сподвигнул. А дальше — так ежели в жизни у него изменения так нужные ему произошли — там глядишь и покажется не столь драматическим как там его кто перебивал на терапевтической сессии.

Эти рассуждения не лежат в контексте нлп.

Ну да. Первое прерывание было ежели не тактичным, так и нейтральным. Но, субъект как видно захотел свою ээ низкокачественную информацию впарить оператору любым способом.

ХОЗЯИН СЕАНСА ЕСТЬ ОДИН ТОЛЬКО СУБЪЕКТ !!!!!!!

Оператор, который думает как ты достоин наказания.

Ты прав.

Отдельный вопрос — что делать с полярными реакциями. В этом рефрейминге они были просто таки явными. Ну вот, попросили субъекта усилить тепло, субъект начал описывать усиление пульсации. Что я посчитал нужным сразу же прервать

И ЭТО НЕПРАВИЛЬНО !!!!!!!!

(кстати, ещё именно на это вроде было какое-то отдельное замечание контроллёров - типа не вежливо не слушать субъекта - так НЛП-оператор он не психоаналитик чтобы всё подряд слушать),

Кто это тебе сказал? НЛП оператор должен уметь слушать все поряд КАК СТО ПСИХОАНАЛИТИКОВ !!!!!

и всеми силами старался наладить (и в конечном итоге и была налажена) сигнальная система на основе динамики температуры. Уже без всяких полярных реакций. Правда, субъект в конце пожаловался, что типа с ним грубо обходились и не слушали его.

И усбъект прав. А оператору - банан за работу напролом.

Ну если из этого ощущения не получается сделать канал общения, тогда, вероятно, можно попробывать его разбить.

У вас произошло зацикливание. Трудно с сигналом - разбить. О что еще? Где еще более трех вариантов действий оператора, чтобы он выполз из этой ситуации?

Ну, я так предполагаю, что чем проще ощущения для сигналов, тем проще с ними работать.

Есть только одно "удобно" - ЭТО УДОБСТВО СУБЪЕКТА

Чем удобнее субъекту - тем проще

--Контроллёры заметили, что они считают правильным связать два ощущения в одно и работать дальше с ним как с единым.
--Во-первых, не помню, чтобы agens соглашался с этим моим мнением.
--Ну да, agens и metatheo были в роли контроллёров. eugzol_lj в роли оператора. vseslavrus в роли субъекта.
--Agens, насколько я помню, в конечном итоге сказал, что ощущение пульсации надо связать с похолоданием. Типа когда ощущение пульсации усиливается, пусть и похолодание усиливается. Или наоборот. Каким-то определённым образом. И такой комлекс использовать в качестве сигнальной системы.
--Во-вторых, я говорил, что это не два ощущения, которые надо связать, а это и есть ощущение и соответственно "пусть оно усилится, если часть говорит да, то есть она хочет общаться...".
--Угу, ты говорил в точности так :)

Чем удобнее субъекту - тем проще

--Было получено два сигнала в руке субъекта в ответ на предложение ЧастиОтветственнойЗаХ дать ответ "да". Пульсация в пальцах руки и похолодание в ладони.
--Было получено то-то и то-то. А ты говоришь, что именно два сигнала. Похолодание происходило в моменты пульсации.

Да, первое слово как воспринимать полученный ответ представляется СУБЪЕКТУ. Именно он должен определять что и в каком виде он воспринял:
--пульсацию_похолодание пальцев
--пульсацию + похолодание пальцев
--пульсация отдельно, похолодание отдельно

А оператор он себе тихонько мотает на ус типа как бы он действовал, ежели бы для субъекта было все равно какой сигнал он получил.

--Контроллёры заметили, что они считают правильным связать два ощущения в одно и работать дальше с ним как с единым.
--Во-первых, не помню, чтобы agens соглашался с этим моим мнением. Во-вторых, я говорил, что это не два ощущения, которые надо связать, а это и есть ощущение и соответственно "пусть оно усилится, если часть говорит да, то есть она хочет общаться...".

Хозяин ощущений - субъект.

Если ты опустишь руку в холодную воду или ушибешься? Сколько там будет ощущений?

Это спор бессмысленный. У него будет два ощущения. У тебя - одно. У кого-то - полтора.

Когда, например, у меня в качестве сигнала выступает онемение пальца, то его можно разложить на ощущения холода в одном месте, покалывания в другом, и он еще может подергиваться. Я всегда это воспринимал и использовал, как один сигнал -- одно ощущение.

Так оно и есть потому что это твое тело и твое сознание.

1. Было получено два сигнала в руке субъекта в ответ на предложение ЧастиОтветственнойЗаХ дать ответ "да". Пульсация в пальцах руки и похолодание в ладони.

Это одна и та же рука?

Оператор заявил целью оставить только один из сигналов, а работу со вторым отодвинуть на шестой шаг рефрейминга (формальная конечная цель — в ответ на части дать сигналы "да" или "нет" динамика ощущения "похолодание" меняется заданным образом). Контроллёры заметили, что они считают правильным связать два ощущения в одно и работать дальше с ним как с единым. Оператор с таким предложением категорически не согласился, а сказал, что, по его мнению, правильно как раз в качестве сигнального взять как можно более "простое" ощущение.

Неправы были ни контроллеры, ни оператор - в этом случае надо было спросить самого субъекта типа: КАКОЙ ВАРИАНТ ДЛЯ ТЕБЯ САМОГО ЯВЛЯЕТСЯ САМЫМ УБЕДИТЕЛЬНЫМ. И все.

2. Оператор когда сигнальная система была переустановлена, всегда при выполнении уже действий по собственно третьему шагу, просил субъекта дать инструкцию части формата "сигнал да с помощью усиления ощущения Х или сигнал нет с помощью ослабления ощущения Х" (то есть с декодером выбранных сигналов). Контроллёры заметили, что декодер может пресуппозировать возможность появления других сигналов.

Совершенно верно, но в данном случае разве декодер мог такое? В данном случае декодер только поддерживал сигнальную систему.

С чем оператор категорически не согласился.

И был прав. Общий план таких декодеров:
--сначала подробный д. описанием дублирующий все нюансы процесса
--потом постепенно он ослабевает/уменьшает объем д.
--в итоге оператор к последним шагам плавно сводит декодер на нет

Да.