Показаны записи 21891 - 21900 из 30984
Для генерации портолио лучше применять что-то другое нежели 6-рефреймиенг.
У вас сигнал должен быть только договорный.
Оформи свои мысли и изложи их внятно.
--Ты возражаешь ради возражения.
--(1) Вот это вы сейчас прямо продемонстрировали то самое прерывание, которое НЕ ДАЁТ ВОЗНИКАТЬ ОТВЛЕКАЮЩЕЙ АКТИВНОСТИ ПО ХОДУ ОСНОВНОГО ПРОЦЕССА. Которое я и пытался делать.
Сейчас б... тебе ни какой не рефрейминг!
(2) Это не возражение. Это как раз поддерживание
Не надо никаких поддерживаний! Делай что тебе говорят или вали...
возникших замечаний к ОФ и вопрос А НУЖНО ЛИ ИХ ЕЩЁ БОЛЬШЕ МЕНЯТЬ, чем заявлено субъектом и наблюдателями.
Делай что тебе говорят. Турусы будешь разводить потом.
С другой стороны,
Никаких других сторон.
мне разонно хочется ответить
А нам не хочется в очередной раз забивать журнал метапрактика пустыми препирательствами - за которыми только некие личные проблемы.
на этот вопрос раньше, поскольку у меня есть впечатление,
НЕ интересны впечатления. Не мешай другим работать!
что меньшая амплитуда сигналов будет вести к уменьшению в них доли моего сознательного контроля.
Чушь.
А если есть какие-то ПРОГРАММНЫЕ нарушения ОФ, то лучше бы их учесть ПЕРЕД тем, как будет редактироваться "стиль".
Есть только одно требование: делай дело с минимумом болтовни и создания помех другим. После этого - можешь излагать все что только тебе придет в голову.
--(1) Вот это вы сейчас прямо продемонстрировали то самое прерывание, которое НЕ ДАЁТ ВОЗНИКАТЬ ОТВЛЕКАЮЩЕЙ АКТИВНОСТИ ПО ХОДУ ОСНОВНОГО ПРОЦЕССА. Которое я и пытался делать.
Сейчас б... тебе ни какой не рефрейминг!
(2) Это не возражение. Это как раз поддерживание
Не надо никаких поддерживаний! Делай что тебе говорят или вали...
возникших замечаний к ОФ и вопрос А НУЖНО ЛИ ИХ ЕЩЁ БОЛЬШЕ МЕНЯТЬ, чем заявлено субъектом и наблюдателями.
Делай что тебе говорят. Турусы будешь разводить потом.
С другой стороны,
Никаких других сторон.
мне разонно хочется ответить
А нам не хочется в очередной раз забивать журнал метапрактика пустыми препирательствами - за которыми только некие личные проблемы.
на этот вопрос раньше, поскольку у меня есть впечатление,
НЕ интересны впечатления. Не мешай другим работать!
что меньшая амплитуда сигналов будет вести к уменьшению в них доли моего сознательного контроля.
Чушь.
А если есть какие-то ПРОГРАММНЫЕ нарушения ОФ, то лучше бы их учесть ПЕРЕД тем, как будет редактироваться "стиль".
Есть только одно требование: делай дело с минимумом болтовни и создания помех другим. После этого - можешь излагать все что только тебе придет в голову.
</>
ВАШЕ ПОЛЯРНОЕ РЕАГИРОВАНИЕ УЖЕ ПРОСТО ЗАДРАЛО ВСЕХ
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Измени свой стиль ОФ. Слушай большинство.
--(1) Отмечаю произошедшую потерю кавычек. Темы "рефрейминг с Кеном", "упражнение на Лаборатории", "этика участников Лаборатории" (конкретно моя) вы как-то в этой реплике все в одну смешали.
Это вы там все посмешали. С какого спашивается хрена в р. с Кеном возникли у субъекта настоящие сигналы? А? Они там должны быть УСЛОВНЫЕ !!!!!!
(2) В теме "рефрейминг с Кеном" — "слушай большинство" смысла не имеет, т.к. там оператор один на один с клиентом.
Кто это сказал?
(3) В теме "упражнение в МП" — "слушай большинство" — также смысла не имеет ИЗ-ЗА НАЛИЧИЯ РЕГЛАМЕНТА КТО КОГО ДОЛЖЕН СЛУШАТЬ. Кого должен слушать оператор, если не согласен с аргументами контроллёра?
ПОДЧИНИТЬСЯ ПО СТАРШИНСТВУ И СЛУШАТЬ КОНТРОЛЛЕРА!!!!
Если контроллёры расходятся во мнении?
Ведете разборки с контролерами, но после, в любом случае идете и делаетет что они говорят. И это развивает гибкость.
Прямо в этой теме выше вы мне сказали не слушать контроллёров, которые советуют нечто неправильное (там речь шла о декодере).
Не надо выдергивать из контекста. А привычка препираться просто требует радикальной ампутации.
(4) В теме "этика участников Лаборатории" — "слушай большинство" — тоже, насколько я понимаю(?) особого смысла не имеет, поскольку участники Лаборатории соглашаются следовать ЗАРАНЕЕ ОПРЕДЕЛЁННОМУ РЕГЛАМЕНТУ УПРАЖНЕНИЙ, которого и надо слушать.
А где это ваш регламент?
(5) Замечу, что сама по себе фраза «Слушай большинство.» претендует на типа такую генерализацию, которой типа должно проявляться повсюду в жизни. В этом смысле просто отмечаю своё несогласие, без каких-либо обсуждений.
Вам надо тренироваться исполнять то, что вам не нравится. В противном случае, как только вы улавливаете квант давления на себя - вы просто начинаете переть в другую полярную сторону. Есть тысячи контекстов в жизни, в которых такое свойство будет востребовано в позитиве. НО НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ В ТЕРАПИИ!!!!! В данной разборке мое чтение опыта показывает - вы надавили на клиента только по типу своего полярного реагирования. И теперь тратите драгоценные ресурсы нашего времени на это якобы содержательное обсуждение - а на самом деле вы просто по ходу подгоняете тут всякие рацухи для оправдания и защиты себя.
--(1) Отмечаю произошедшую потерю кавычек. Темы "рефрейминг с Кеном", "упражнение на Лаборатории", "этика участников Лаборатории" (конкретно моя) вы как-то в этой реплике все в одну смешали.
Это вы там все посмешали. С какого спашивается хрена в р. с Кеном возникли у субъекта настоящие сигналы? А? Они там должны быть УСЛОВНЫЕ !!!!!!
(2) В теме "рефрейминг с Кеном" — "слушай большинство" смысла не имеет, т.к. там оператор один на один с клиентом.
Кто это сказал?
(3) В теме "упражнение в МП" — "слушай большинство" — также смысла не имеет ИЗ-ЗА НАЛИЧИЯ РЕГЛАМЕНТА КТО КОГО ДОЛЖЕН СЛУШАТЬ. Кого должен слушать оператор, если не согласен с аргументами контроллёра?
ПОДЧИНИТЬСЯ ПО СТАРШИНСТВУ И СЛУШАТЬ КОНТРОЛЛЕРА!!!!
Если контроллёры расходятся во мнении?
Ведете разборки с контролерами, но после, в любом случае идете и делаетет что они говорят. И это развивает гибкость.
Прямо в этой теме выше вы мне сказали не слушать контроллёров, которые советуют нечто неправильное (там речь шла о декодере).
Не надо выдергивать из контекста. А привычка препираться просто требует радикальной ампутации.
(4) В теме "этика участников Лаборатории" — "слушай большинство" — тоже, насколько я понимаю(?) особого смысла не имеет, поскольку участники Лаборатории соглашаются следовать ЗАРАНЕЕ ОПРЕДЕЛЁННОМУ РЕГЛАМЕНТУ УПРАЖНЕНИЙ, которого и надо слушать.
А где это ваш регламент?
(5) Замечу, что сама по себе фраза «Слушай большинство.» претендует на типа такую генерализацию, которой типа должно проявляться повсюду в жизни. В этом смысле просто отмечаю своё несогласие, без каких-либо обсуждений.
Вам надо тренироваться исполнять то, что вам не нравится. В противном случае, как только вы улавливаете квант давления на себя - вы просто начинаете переть в другую полярную сторону. Есть тысячи контекстов в жизни, в которых такое свойство будет востребовано в позитиве. НО НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ В ТЕРАПИИ!!!!! В данной разборке мое чтение опыта показывает - вы надавили на клиента только по типу своего полярного реагирования. И теперь тратите драгоценные ресурсы нашего времени на это якобы содержательное обсуждение - а на самом деле вы просто по ходу подгоняете тут всякие рацухи для оправдания и защиты себя.
Тебе говорят после - измени. А ты огрызаешься типа не буду.
</>
Re: Субъект есть хозяин всех своих ощущений, а не операт
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Скоро появятся такие электронные базы типа "опыт метанимуса". Взял с собой как наладонник и все дела. :)
--Чем удобнее субъекту - тем проще
--С чего бы это мифическое "удобство" должно стоять превыше цели ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПОЗИТИВНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ у субъекта?
Это только в вашей голове проивопоставлены "удобства" клиента и "цели его позитивных изменений". Клиент микрокосм. Вы его не знаете. То что вы воспринимаете как прихоти и "удобства" есть типа символы на интрефейсе клиентского личностного своеобразия.
--С чего бы это мифическое "удобство" должно стоять превыше цели ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПОЗИТИВНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ у субъекта?
Это только в вашей голове проивопоставлены "удобства" клиента и "цели его позитивных изменений". Клиент микрокосм. Вы его не знаете. То что вы воспринимаете как прихоти и "удобства" есть типа символы на интрефейсе клиентского личностного своеобразия.
Вам надо устроиться надзирателем в психушку
--Ну, я так предполагаю, что чем проще ощущения для сигналов, тем проще с ними работать.
--Есть только одно "удобно" - ЭТО УДОБСТВО СУБЪЕКТА
--Блин. Оператор должен сделать так, чтобы КОНСТРУКТИВНОЕ ОБЩЕНИЕ МЕЖДУ СОЗНАНИЕМ И ЧАСТЯМИ СУБЪЕКТА СТАЛО СУБЪЕКТУ УДОБНО. Если бы ему такое общение изначально было удобно — субъекту бы не было никакой нужды приходить в кабинет терапевта.
Эти странные прихоти клиента на самом деле есть элементы ВАКОГ его ценностей. Игнорируя прихоти вы игнорируетет уже ценности.
--Ну, я так предполагаю, что чем проще ощущения для сигналов, тем проще с ними работать.
--Есть только одно "удобно" - ЭТО УДОБСТВО СУБЪЕКТА
--Блин. Оператор должен сделать так, чтобы КОНСТРУКТИВНОЕ ОБЩЕНИЕ МЕЖДУ СОЗНАНИЕМ И ЧАСТЯМИ СУБЪЕКТА СТАЛО СУБЪЕКТУ УДОБНО. Если бы ему такое общение изначально было удобно — субъекту бы не было никакой нужды приходить в кабинет терапевта.
Эти странные прихоти клиента на самом деле есть элементы ВАКОГ его ценностей. Игнорируя прихоти вы игнорируетет уже ценности.
--Отдельный вопрос — что делать с полярными реакциями. В этом рефрейминге они были просто таки явными. Ну вот, попросили субъекта усилить тепло, субъект начал описывать усиление пульсации. Что я посчитал нужным сразу же прервать
--И ЭТО НЕПРАВИЛЬНО !!!!!!!!
--А что правильно?
Спросить у клиента как он воспринимает эти ощущения.
--(кстати, ещё именно на это вроде было какое-то отдельное замечание контроллёров - типа не вежливо не слушать субъекта - так НЛП-оператор он не психоаналитик чтобы всё подряд слушать),
--Кто это тебе сказал? НЛП оператор должен уметь слушать все поряд КАК СТО ПСИХОАНАЛИТИКОВ !!!!!
--Оператор должен ВЫТАСКИВАТЬ ТОЛЬКО ТО ЧТО ОПЕРАТОРУ НАДО ДЛЯ РЕШЕНИЯ СУБЪЕКТОВОЙ ПРОБЛЕМЫ. А не весь его даунлоад выслушивать. Рефрейминг не является техникой работающей на монологе субъекта.
Гипнотист Эриксон когда не разговаривал с бодрствующими клиентами, а когда делал гипноз по ходу монолога субъекта.
--и всеми силами старался наладить (и в конечном итоге и была налажена) сигнальная система на основе динамики температуры. Уже без всяких полярных реакций. Правда, субъект в конце пожаловался, что типа с ним грубо обходились и не слушали его.
--И субъект прав. А оператору - банан за работу напролом.
--То есть вы возражаете против самого факта прерывания ээ ~расползания сигналлинга.
Я возражаю:
--против способа исполнения прерывания - похрену что вы там задумали - в итоге клиент возражал и он прав. иными словами вы не умеете прерывать
--против философии якобы обязательного прерывания, которую вас кажется кто-то научил исповедовать. так вот - выкиньте все это из головы. не отдельного прерывания - есть бинарная система - прерывание_гладкое ведение. Типа как следование и ведение (тут обратный порядок). Или там в сказках мертвая вода - живая вода.
--чтобы начать учиться прерывать - перед этим надо научиться "гладко вести" - чтобы это шло на автомате в любой ситуации и в любом раскладе
--И ЭТО НЕПРАВИЛЬНО !!!!!!!!
--А что правильно?
Спросить у клиента как он воспринимает эти ощущения.
--(кстати, ещё именно на это вроде было какое-то отдельное замечание контроллёров - типа не вежливо не слушать субъекта - так НЛП-оператор он не психоаналитик чтобы всё подряд слушать),
--Кто это тебе сказал? НЛП оператор должен уметь слушать все поряд КАК СТО ПСИХОАНАЛИТИКОВ !!!!!
--Оператор должен ВЫТАСКИВАТЬ ТОЛЬКО ТО ЧТО ОПЕРАТОРУ НАДО ДЛЯ РЕШЕНИЯ СУБЪЕКТОВОЙ ПРОБЛЕМЫ. А не весь его даунлоад выслушивать. Рефрейминг не является техникой работающей на монологе субъекта.
Гипнотист Эриксон когда не разговаривал с бодрствующими клиентами, а когда делал гипноз по ходу монолога субъекта.
--и всеми силами старался наладить (и в конечном итоге и была налажена) сигнальная система на основе динамики температуры. Уже без всяких полярных реакций. Правда, субъект в конце пожаловался, что типа с ним грубо обходились и не слушали его.
--И субъект прав. А оператору - банан за работу напролом.
--То есть вы возражаете против самого факта прерывания ээ ~расползания сигналлинга.
Я возражаю:
--против способа исполнения прерывания - похрену что вы там задумали - в итоге клиент возражал и он прав. иными словами вы не умеете прерывать
--против философии якобы обязательного прерывания, которую вас кажется кто-то научил исповедовать. так вот - выкиньте все это из головы. не отдельного прерывания - есть бинарная система - прерывание_гладкое ведение. Типа как следование и ведение (тут обратный порядок). Или там в сказках мертвая вода - живая вода.
--чтобы начать учиться прерывать - перед этим надо научиться "гладко вести" - чтобы это шло на автомате в любой ситуации и в любом раскладе
Дочитали до конца.